Wikinews

Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2014/März

< Wikinews:Pressestammtisch‎ | Archiv
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte den Pressestammtisch, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen!
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2014/März#Abschnittsüberschrift]]
oder als „externer“ WikiLink
[http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2014/M%C3%A4rz#Abschnittsüberschrift]

Aktuelles Jahr (2024): • Archivübersicht (ältere Diskussionen)

Tech News: 2014-10

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

  • The latest version of MediaWiki (1.23wmf16) was added to test wikis and MediaWiki.org on February 27. It will be added to non-Wikipedia wikis on March 4, and all Wikipedia wikis on March 6 (calendar).
  • When users enable web fonts by default, Universal Language Selector will now log if they don't have fonts to display pages correctly. This information will be used by developers to improve font support in the future. Read more about missing fonts. [1]
  • You can now use Guided tours on the Czech and Japanese Wikipedia. If you want this tool on your wiki, you need to translate it and ask in Bugzilla. [2] [3]
  • You can now use information from Wikidata in all Wikisource wikis. [4]
  • The multimedia team is now posting weekly updates on their mailing list. [5]

VisualEditor news

  • You can now change image size to default for your wiki. If you add new images to pages, they will also be default size. [6] [7] [8]
  • If you switch from VisualEditor to wikitext editing, your edit will now be tagged. [9]
  • Template parameters now have a bigger, auto-sizing input box for easier editing. [10]
  • VisualEditor now has Arabic, Finnish and Kölsch icons for text styling. If you want icons for your language, ask in Bugzilla. [11] [12] [13]

Future software changes

Problems

  • For about an hour on February 23, there were problems with page loading due to a MediaWiki bug. [21]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

10:30, 3. Mär. 2014 (CET)

Tech News: 2014-11

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

  • The latest version of MediaWiki (1.23wmf17) was added to test wikis and MediaWiki.org on March 6. It will be added to non-Wikipedia wikis on March 11, and all Wikipedia wikis on March 13 (calendar).
  • You can now use the new search tool (CirrusSearch) on all Wikiquote projects. You can now enable it in your Beta options. [22] [23]

VisualEditor news

  • It is now easier to edit templates. Complex tools are now in the "advanced" mode. [24] [25]
  • It is also easier to edit images. You now have more options and they are explained better. [26]
  • VisualEditor adds fake blank lines so you can put your cursor there. They are now smaller and animated to be different from actual blank lines. [27]
  • We have improved the tool to add special characters. The buttons are now larger. More changes are coming. [28]
  • You can now use new keyboard shortcuts to undo the last action, clear formatting, and show the shortcut help window. [29] [30] [31]

Future software changes

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

10:10, 10. Mär. 2014 (CET)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 22:56, 13. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Tech News: 2014-12

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

  • The latest version of MediaWiki (1.23wmf18) was added to test wikis and MediaWiki.org on March 13. It will be added to non-Wikipedia wikis on March 18, and all Wikipedia wikis on March 20 (calendar).
  • You can now view smaller versions of PNG images bigger than 20 megapixels. [37]
  • You can now use the new search tool (CirrusSearch) on all small wikis. You can now enable it in your Beta options. [38] [39]
  • You can read a summary of the Wikimedia technical report for February 2014. [40]

VisualEditor news

  • Searching for template parameters in now case-insensitive. [41] [42]
  • Required template parameters now have an asterisk (*) next to their edit boxes. [43]
  • Several template dialogs are now smaller, and their insert buttons have changed wording. [44]

Future software changes

Problems

  • VisualEditor was slow to load on March 13 because of an API issue. [48]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

08:14, 17. Mär. 2014 (CET)

Tech News: 2014-13

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

  • The latest version of MediaWiki (1.23wmf19) was added to test wikis and MediaWiki.org on March 20. It will be added to non-Wikipedia wikis on March 25, and all Wikipedia wikis on March 27 (calendar).

VisualEditor news

  • You can now double-click or press the ↲ Enter key on an image or template to change its settings. [49] [50]
  • Pages that don't exist will now show as red links in the edit mode. [51]
  • You will no longer be able to try to use VisualEditor on pages translated using the Translate extension, and you will see a warning if you try to edit pages marked for translation. [52]
  • You will now see a full warning, including the most recent log entry, when you try to edit protected pages with VisualEditor. [53]

Future software changes

  • Typography Refresh will be enabled for test wiki and MediaWiki.org users who use the Vector skin on March 27. For users on non-Wikipedia wikis, it will be enabled on April 1, and for Wikipedia users on April 3. If you don't use Vector as your skin, you will not be affected.
  • You will be able to use the Hovercards tool as a beta feature on all wikis from March 26.
  • You will soon be able to include the Whatlinkshere special page in other pages. [54] [55]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

19:56, 24. Mär. 2014 (CET)

Interwikilinks

Hallo, ich würde gerne einmal die Meinung anderer Nutzer dazu einholen, wie man mit Links in nicht deutschsprachige Wikipediaversionen umgehen soll. Konkret. Im Artikel Chinesische Internetfirmen wollen an die Börse hat eine IP Links auf Personen gesetzt, die nicht in der deutschen Wikipedia vertreten sind sondern nur in der englischsprachigen Version. Abgesehen von der Frage ob man Barack Obamama verlinken muss oder nicht, hatte ich darauf verzichtet, weil es nicht für alle Personen deutsche Wikiartikel gibt. Wie hilfreich ist ein Link auf eine englischsprachige Seite? Ich benutze viele englischsprachige Quellen, aber ich schreibe hier einen deutschen Artikel damit deutsche Leser, die vielleicht nicht alle so bewandert sind im Englischen, die Nachrichten ebenfalls erfahren. Dann finden aber eben solche Leser Links auf englische Artikel mitten im Text. Die Links sind korrekt aber sind sie auch erwünscht wäre demnach die Frage. --Drgkl (Diskussion) 02:00, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin für nur deutsche Verlinkungen. Wenn diese Person für die Artikel existentiell wichtig ist, kann man ja auch den Link auf die nicht vorhandene Seite der wp setzen. Vielleicht wird dann ja ein Artikel draus. Die deutschen und englischen Verlinkungen zu mischen halte ich aber für keine gute Idee.--ThorneStockton (Diskussion) 16:43, 24. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Ich glaube, diese IP war sogar ich, weil ich durch Session-Timeout wieder abgemeldet war.
Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass man dem Nutzer eigentlich lieber zweitklassige, da englischsprachige Wikilinks geben sollte, als gar keine. Man könnte überleben, ob man solche links dann anders einbindet, bspw.:
  • ... englischsprachiges Thema (→ engl. Wikipedia) ...
  • ... englischsprachiges Thema ([[:en:w:Sample|Wikipedia  ]]) ...
  • ... englischsprachiges Thema (Wikipedia (en)) ... (m. E. bessere Sprachvorlage)
Was findet ihr am besten, bzw. fällt euch was anderes noch ein?
In deinem Beispiel muss ich aber sagen, sind die links echt unnötig. Was für ein chinesischer Promi das jetzt ist, der zig Follower hat, ist ja schnuppe. Kann also raus, wenn ihr wollt.
Grüße, SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 23:18, 24. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Wie bei G7 der Industrie schließen Russland aus kann man, wenn es einen anderssprachigen WP-Artikel zum Ereignis gibt, diesen auch einfach unten bei den Themenverwandten Artikeln listen:
== Themenverwandte Artikel ==
{{Wikipedia|en:Titel|Titel|(englischsprachig)}}
* ...
Funktioniert halt nur bei Artikeln, die das Ereignis des WN-Artikels behandeln. Gruß, SuPich [Diskussion] [Beiträge] um 16:02, 27. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Verdi Demo in Köln

Ich habe ein paar Bilder von der Verdi Demo in Köln gemacht. --Bernhard Fastenrath 14:30, 27. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

 
Picture of the Verdi demonstration in Cologne in March 2014 on the Heumarkt square
 
Picture of the Verdi demonstration in Cologne in March 2014 on the Heumarkt square
 
Picture of the Verdi demonstration in Cologne in March 2014 on the Heumarkt square
 
Picture of the Verdi demonstration in Cologne in March 2014 on the Heumarkt square
Hi Bernhard! Wäre vielleicht was für einen Kurzartikel mit aktuellen Bildern? Siehe die Diskussion unten, nur Mut! 3, 4 Sätze reichen ja auch. Wenn Du in den nächsten Wochen fertig wirst: noch aktuell. Oder verwende die Bilder für einen tagesaktuellen Artikel mit aktueller Quelle. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 01:59, 1. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]

Tech News: 2014-14

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

  • The latest version of MediaWiki (1.23wmf20) was added to test wikis and MediaWiki.org on March 27. It will be added to non-Wikipedia wikis on April 1, and all Wikipedia wikis on April 3 (calendar).
  • Typography Refresh was added to test wikis and MediaWiki.org on March 27. You'll only see it if you use the Vector skin. For users on non-Wikipedia wikis, it will be enabled on April 1, and for Wikipedia users on April 3.
  • CirrusSearch, the new search tool, was enabled as a beta feature on over 30 new wikis on March 27. [56] [57]

VisualEditor news

  • Blocked users now see the same messages in VisualEditor as in the wikitext editor. [58] [59]
  • The search box for re-using a reference in VisualEditor is now cleared after each use. [60]
  • New links on sub-pages no longer point to the wrong location in VisualEditor. [61]
  • VisualEditor's media dialog no longer breaks when opening some types of images. [62]

Future software changes

  • You will not be able to use the Wikitech wiki for a short period around 16:00 UTC on April 1 due to a server change. [63]
  • CirrusSearch will become the main search engine for all non-Wikipedia wikis except Commons, Meta and Incubator on April 2.
  • You will soon be able to use a new special page listing duplicate files. [64]
  • Deleting a version of a file or a version of its description page will soon be shown differently in the logs. [65]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

11:20, 31. Mär. 2014 (CEST)

Aktivierung des Portals

Zunächst: Bin bisher selten hier in Wikinews aktiv gewesen. Was mir jedoch auffällt: Der gerade frisch veröffentlichte Artikel zum G7-Treffen in Den Haag wird von unserer grossen Suchmaschine nicht gefunden, wohl aber bei "yess.de". Gibt es hier für Wnews eine Sperre? Oder liegt es daran, dass generell die Wikinews-Seite völlig unten durch ist, weil für Suchmaschinen nicht relevant: Gebt mal "Nachrichten" ein – auf der wievielten Seite taucht Wikinews" auf? Hab' es nicht nachgeschaut, doch bin zu "letzte Woche" gewechselt und hab dann nach dem Anzeigen der Ergebnisse für die letzte Woche "Wikinews" ergänzt. Im Snippet taucht dann die Meldung vom 23. auf, Wnews ist also seit einer Woche nicht mehr abgesucht und aktiv geändert worden. Für ein Nachrichtenportal desaströs! Aktuelle Meldungen werden von G erst in einer Woche gefunden, weil das Absuchen wohl von der Frequenz der Änderungen abhängt! Auch die Vorlage:Hauptseite Newsticker wird angezeigt, vermutlich, weil diese als konstant besuchte Seite auch öfter mal geändert wird – auch wenn sie vermutlich relativ wenig frequentiert wird. Ich nehme an, dass die Wnews-Hauptseite wesentlich mehr aufgerufen wird als die Vorlage, doch der Quelltext wird fast niemals verändert, was dazu führt dass die Hauptseite für Suchmaschinen "tot" ist.

Lösungsvorschlag zur Aktivierung:

  • Zumindest vorübergehend die Funktion der Vorlage durch einen direkten Eintrag von neuen Artikeln auf der Hauptseite manuell ergänzen: Ein extra Feld "Alle Titel des letzten Monats im Überblick" unten auf der Hauptseite anlegen, in dem immer der aktuelle Stand der Headlines (aller Sparten) von Admins direkt im Quelltext der Hauptseite eingepflegt wird. Vorteil: Die Vorlage bleibt aktiv und kann von allen Autor*innen geändert werden. Wenn unten mal ein Titel für ein paar Stunden oder Tage fehlt, dann ist das weniger problematisch als gar keine Änderung im Quelltext der Hauptseite!
  • Eine Ermunterung an Autor*innen deutlich platzieren, Links zu neuen veröffentlichten Artikeln in passende Wikipedia-Artikeln einzubauen. Mit Kopiervorlage und kurzer Erläuterung. Dies sollte von auch in WP anerkannten Wikinews-Benutzer*innen unbedingt unterstützt werden: Eventuell eine eigene interne Wnews-Seite für den "Verlinkungs-Status" in WP und anderen Schwesterprojekten für die jeweils neuen Artikel eines Jahres anlegen, wo dann grüne Häckchen dran gemacht werden können – oder rote Ausrufezeichen (Stöhn! Seufz!) wenn WP-"Hauptautoren" den Link wieder rausfeuern. Dann kann dort über Qualität des neuen Artikels und Sinn der Einbindung auf der dortigen WP-Diskussionsseite hilfreich argumentiert werden. So entstehen neue Zugänge zu den Artikeln für eine grössere Leserschaft.
  • Eventuell eine konstante Seite für fleissiges Editieren von Kurznachrichten einrichten, so ähnlich wie "in den Nachrichten" bei Wikipedia, nur anders als dort mit dem aktuellen Datum immer oben. Die über einen Monat alten Abschnitte unten auf der Seite könnten dann von einem Bot laufend in ein Jahresarchiv verschoben werden, welches sich also als beständige Unterseite laufend ändert. Hier könnten dann auch weniger "weltbewegende" Nachrichten toleriert werden als in WP. Könnte die Relevanzschwelle deutlich niedriger liegen?

Habt Ihr Antworten auf meine Fragen? ...und wer macht's? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 03:26, 29. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Zunächst vielen Dank für diese ausführliche Untersuchung und Erläuterung zur Problematik warum wird WN von den Suchmaschinen nicht erfasst. Das sind ja unerfreuliche Ergebnisse. Sofern man da rein technisch etwas machen kann, wäre ich dafür das auch einzusetzen, denn ein Versuch kann nicht schaden. Aber im einzelnen. Die Verlinkung mit WP halte ich für problematisch. WP hat zwar Artikel zu aktuellen Themen wie dem Absturz von Malaysia Airlines MH 370 aber oft sind unsere Nachrichtenthemen dort garnicht erfasst. Dann liegt der Informationsgehalt so mancher Nachricht weit unter dem was der WP-Artikel schon etwa zu einer Person bietet, ob hier eine Verlinkung einzelner Artikel wirklich wünschenwert ist, halte ich für fraglich. Was man in diesem Bereich machen könnte, ist Verlinkung von WN Themenportalen vor allem von Ländern zu dem jeweiligen WP-Artikel. Dann die Frage eines eigenständigen Kurznachrichten Tickers. WN hat die Funktion für Kurznachrichten bereits, sie wird hier Kurzartikel genannt, Kurzartikel kommen nach der Veröffentlichung auch auf die Hauptseite, wenn es solche Artikel denn überhaupt mal gibt. Hier wäre also jeder Autor aufgerufen derartige Artikel einfach mal anzulegen. Wenn das wirklich ein regelmäßiges Ereignis wird, dann könnte man über mehr nachdenken. Das ist letztendlich aber das Problem: es braucht Menschen, die hier aktiv sind. Im Augenblick tut sich mal wieder etwas mehr. Aber es gibt wirklich Wochen in denen keine einzige Nachricht ob lang oder kurz bearbeitet wird. Nachrichten gibt es immer aber Mensch hat ja nicht immer Zeit sich hier aktiv zu beteiligen. Da könnte ein besseres öffentliches Profil schon für mehr Mitarbeit sorgen, aber da beißt sich die Katze dann in den Schwanz. Wie erreicht man diese Aufmerksamkeit? Darum rein technische Lösungen sofern sie der Angelegenheit helfen sofort umsetzen und sonst bleibt für mich dann aber nur die Aufforderung hier zunächst langfristig für mehr regelmäßigen und zuverlässigen "Betrieb" zu sorgen, um die Basisarbeit zu gewährleisten bevor man über mehr Funktionen und Arbeit nachdenkt. --Drgkl (Diskussion) 09:10, 29. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Hallo, zusammen! Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, taucht de.wikinews zumindest nicht bei Google-News auf, weil es von Google nicht als Nachrichten eingestuft wird. Grund dafür war, dass wir keine gesichteten Versionen haben. Die englischen Wikinews tauchen im Gegensatz dazu schon auf. Mit dem o.g. Trick könnte man aber zumindest versuchen, dass es doch allgemein als „Internetseite“ bekannt bleibt. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 17:45, 29. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
P.S.: Wer für eine Aktivierung bei Google News Ansprechpartner sein könnte, weiß ich leider nicht. Ich habe leider auch vergessen, wer das hier auf dem Pressestammtisch geschrieben hatte. :-(
1. Muss man bei Google nur anmelden, dass die Seiten gesichtet werden oder braucht es da eine regelrechte Softwarelösung dafür wie bei WP?
2. Das Portal Afrika von WP hat eine Box zu Wikinews aus Afrika, die auch aktualierst wird. Das könnten oder sollten noch besser andere Portale doch auch haben oder? Aber wie geht denn das? --Drgkl (Diskussion) 03:19, 30. Mär. 2014 (CEST)[Beantworten]
1. Wenn ich mich recht erinnere, sollte es eine Softwarelösung (und ein Prüfungsverfahren ähnlich wie in den en.wikinews) sein. Das ist aber kaum leistbar, wir bekommen leider so ja schon kaum alle Artikel wenigstens einmal gegengelesen und auf der Diskussionsseite abgehakt.
2. Da müsste man es technisch in Wikipedia einpflegen - und die "Portalverantwortlichen" davon überzeugen, dass es schöne Wikinews-Artikel gibt. Über die Einbindung im Afrikaportal habe ich mich sehr gefreut. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 16:40, 30. Mär. 2014 (CEST)[Beantworten]
1. So wie ich es im Kopf habe sollte eigentlich die Einführung der Sichtung ausreichen, aber dann muss man das jedenfalls noch an google melden bzw. beantragen, dazu einfach die Kollegen der enWN fragen. Die Sichtung ist sowieso sinnvoll, der Strawpoll zur Einführung der GSV ist zuletzt am Widerstand von user:Usien gescheitert, der ist hier nur noch sporadisch aktiv, sollte also jetzt durchsetzbar sein.
Die Aufnahme durch google würde dann die Wikinewsartikel in den google-News erscheinen lassen. Ich habe das nie aktiv angestrebt weil ich der Meinung bin dass die Qualität noch nicht ausreicht und das auch kontraproduktiv sein könnte (spannend wäre es ja wenn dieser Artikel öffentliche Aufmerksamkeit erfahren würde... aber nicht unbedingt vorteilhaft für Wikinews). Letztlich bin ich bezüglich Aufnahme in google-News indifferent, ob es sich günstig auswirkt, wird man sehn.
@Gegenlesen: der einzige der hier regelmässig alles gegengelesen hat und für Qualität gekämpft hat, hat vor einiger Zeit massiv Gegenwind bekommen ist jetzt ein besserer Zaungast.... Jetzt wird halt weniger Gegengelesen ... Tippfehler, Qualität... alles wurscht, geht scheinbar auch so. --Itu (Diskussion) 19:55, 30. Mär. 2014 (CEST)[Beantworten]
Die Aktivierung des Portals ist eine vielfältige und mehrstufige Angegelenheit so scheint es sich für mich darzustellen. 1. Die Sichtung wäre also eine Wiedereinführung der Zwangsprüfung unter anderem Namen. Die Zwangsprüfung vor Veröffentlichung wurde abgeschafft habe ich gelesen. Das wird Gründe gehabt haben. Ob solche Prüfungspflicht wirklich leistbar ist, möchte ich auch bezweifeln, denn das muss eine Handvoll Aktiver unter sich aus machen, wie es scheint. Die Aufforderung zur Prüfung steht bereits bei den Artikeln nur wird sie zu selten wahrgenommen. Wie lange soll ein Artikel denn warten bis sich jemand zur Prüfung entschließt? Das spricht für mich jetzt gegen die Einführung der Sichtung und den Schritt zu Google News. 2. Aber das muss ja nicht bedeuten, dass das Nachrichten nicht besser werden. WP hat eine Prüfungsfunktion auf Schreibfehler in Artikeln. Die Funktion ist dort ein Extra sollte hier aber zum Standard werden, das würde in so manchem Fall schon einmal helfen ohne dass mehr Leute aktiv werden. Als Computernutzer ist man heute wohl zu sehr daran gewöhnt, dass der Computer da mit aufpasst. 3. Die Qualität von Artikeln. Dieser Artikel steht im Bereich Artikel im Entstehen und diesen Bereich gibt es mit gutem Grund, denn Artikel können deutlich reifen, wenn Autoren zusammenarbeiten bevor veröffentlicht wird. Der Bereich "Im Entstehen" sollte von Google News in jedem Falle ausgeklammert werden.

Damit bleibt für mich das Fazit, mehr Mitarbeiter zu gewinnen bevor hier über die breite Öffentlichkeit (Google) nachgedacht wird, ist die oberste Aufgabe und Wikipedia sollte da unser erster und bester (Ansprech-)partner sein.

P.S. Im Bereich "Im Entstehen" dümpeln seit Tagen und teilweise schon Wochen Artikel mit Mängelhinweisen und Löschanträgen bzw. mit Nachfragen vor der und generellen Bedenken gegen die Veröffentlichung vor sich hin. So etwas schreckt jeden noch so wohlmeinden Artikelschreiber ab, denn alle Artikel scheinen ja ersteinmal auf der Müllhalde zu landen, bevor sie vielleicht herausgepickt werden. Etwas mehr Ordnung in diesem Bereich wäre schon ein gutes Signal dafür, dass hier wirklich was passiert. --Drgkl (Diskussion) 01:32, 31. Mär. 2014 (CEST)[Beantworten]
Ich weiss jetzt wirklich nicht wie du auf den Begriff Zwangsprüfung kommst und ihn auch noch so zwanghaft wiederholst...
Die Sichtung betrifft nur Edits von IPs und Leuten, die noch neu sind und nicht genug (<200?) Edits haben. Das ist im wesentlichen ein Schutz gegen Vandalismus bzw. nachträgliche inhaltliche Änderung durch IPs, aber man müsste halt mal nachfragen was google genau vorschreibt.
Wo eine Zwangsprüfung abgeschafft worden sein soll weiss ich jetzt nicht, ich wüsste nicht wo eine Zwangsprüfung eingeführt wurde.
Zwar ist die (erzwungene?) Zwanglosigkeit mit der hier Artikel produziert werden das Grundproblem von Wikinews, richtig, aber förmliche Zwänge sind jedenfalls genau das was ich überhaupt nicht befürworte, denn ich setze gnadenlos auf gesunden Menschenverstand statt auf Regelfetischismus - genau das was ich auch beim Schreiben von Texten für die einzig erfolgversprechende Art halte. Ich halte nichts vom strengen und förmlichen System der englischen Wikinews, wo nur bestimmte Leute ein Review abnehmen dürfen, und das nur nach einem formulargeführten Prozedere. Die Artikelqualität, die dort rauskommt ist jedenfalls nicht höher als sie hier ist oder war. Sollte dieses Prozedere von google verlangt werden, wäre das allerdings ein Kontragrund, bzw. man müsste dann schauen wie man das so zwanglos wie möglich implementiert. Ich ignoriere übrigens auch schon regelmässig unser Artikelprüfformular, auch das hat noch nie jemand abgehalten einen unsäglich schlechten Artikel zu produzieren und eiskalt zu veröffentlichen. Wer nicht will oder kann, dem hilft auch keine Checkliste und keine zwanzig Häckchen und Unterschriften.
Allerdings geht es auch nicht ohne Regeln: die Festsetzung der (auf gesundem Menschenverstand ruhenden) Regel dass ein Artikel vor VÖ mindestens einmal gegengelesen werden muss (eine echte Minimalregel) wurde hier ja schon ausdrücklich zurückgewiesen.... --Itu (Diskussion) 04:56, 31. Mär. 2014 (CEST)[Beantworten]
Wenn wir schon sichten, wo ist dann das Problem mit Google? Zwangsprüfung heißt für mich, dass das Prüfformular von einer zweiten Person vor Veröffentlichung abgezeichnet werden muss. Eigenes Gegenlesen sollte sebstverständlich sein, aber es gibt immer einen gewissen Grad von Betriebsblindheit bei eigenen Produkten, so dass dies nie wirklich so effektiv ist wie eine Zweitkontrolle. --Drgkl (Diskussion) 09:39, 31. Mär. 2014 (CEST)[Beantworten]
Wir sichten aber noch nicht.. Du meinst hoffentlich nicht dass mein Begriff von Gegenlesen ein "selber Gegenlesen" umfasst... --Itu (Diskussion) 22:47, 31. Mär. 2014 (CEST)[Beantworten]
Ob Zwangsprüfung oder Sichtung, entscheidend dürfte doch sein, was sich Google vorstellt. Ich konnte in meinen wenigen Wochen hier zwar nie feststellen, dass eine konkrete Prüfung des geschriebenen in der angedachten Bearbeitungszeit durchgeführt wurde (was ich btw sehr schade finde und die Checkliste wurde auch immer gepflegt ignoriert), allerdings ist das mit den zur Zeit aktiven Benutzern wohl auch kaum ganzzeitig zu bewerkstelligen. Meiner Meinung nach lohnt es sich dann auch nicht über wirksame Qualitäts-/Prüfungskontrollen nachzudenken. Das wird dann vielleicht ein paar Wochen funktionieren, aber solange jeder zu jeder Zeit jeden Artikel veröffentlichen kann (die drei Tage Erstveröffentlichungsfrist helfen da auch nicht wirklich), ist man vor minderwertigen Artikeln niemals ganz geschützt. Ob das gut oder schlecht ist, ist ne andere Sache ;-).

Um aber mal drauf zurückzukommen, dass wir auch so nicht in den Suchmaschinen auftauchen. Kann man den wirksam was dagegen machen? Ich habs grad mal selbst getestet, der Artikel zum saudischen Kronprinzen taucht über die normale Google suche selbst mit Zusatz "Wikinews" nicht auf. Das ist wirklich mies...--ThorneStockton (Diskussion) 12:02, 31. Mär. 2014 (CEST)[Beantworten]

Genau das hatte ich oben als Problem ja angesprochen! Eine Woche Zeit, bis die Welt-Kugel mal die Wikinews-Seite besucht und nachguckt ob's was neues gibt? Deutlich zu lang! Die "Sichtung" ist eigentlich ein anderes Thema, da ich Google-News ja gar nicht angesprochen hab. Mir geht es auch nicht um eine regelrechte Suchmaschinenoptimierung – eine Clickfarm brauchen wir hier nicht! Als Minimalziele für ein Nachrichtenportal sollten wir es jedenfalls schon so weit bringen, dass Leser*innen mit einer gezielten Suche die neuen Artikel finden können, wenn sie danach suchen:
  • Neue Artikel sollten nach 10 Minuten von Suchmaschinen auch gefunden werden, wenn der vollständige Titel oder die wesentlichen Stichworte aus dem Artikel eingegeben werden. Peilen wir mal zunächst 1 Tag an!
  • Mit Zusatz "Wikinews" zusätzlich zu den wichtigsten Stichworten sollte der Wikinews-Artikel mindestens mal überhaupt auf Seite 1 der Suchergebnisse auftauchen. Bei miesen Titeln und Spezialthemen erwarte ich dies nicht. Vorn ist mir auch nicht wichtig. Doch der G8 – Russland Den-Haag-Artikel war selbst nach 2 Tagen auf Seite 2; inzwischen steht er zwar an 1. Stelle (Danke Euch!), was gut für die Völkerverständigung ist, doch irgendwas machen unsere Wnews-Nachrichtenverwerter-Portale besser, wenn bei diesen der Artikel schneller und länger an 1. Stelle auftaucht.
  • Wenn "Wikinews Nachrichten" eingegeben wird, dann sollte nach spätestens 1 h die aktuell neueste Artikelüberschrift lesbar auftauchen.
Deswegen mein obiger Vorschlag, öfter mal die Hauptseite zu ändern, damit Suchmaschinen das Portal nicht für "tot" erklären, auch wenn hier relativ viel passiert. Für aktuelle Nachrichten krabbeln die Suchmaschinen anscheinend auch in die Vorlagen und nehmen die aktuellsten Änderungen in ihr Snippet rein. Die Vorlage:Hauptseite Newsticker wird also als beständige Seite zunächst eher angezeigt als ein neuer Artikel, der zudem vielleicht gerade frisch verschoben wurde (wenn Ihr Jung-Autor*innen mal ärgern wollt: Alle speziellen Stichworte raus aus dem Titel und möglichst kurz vor Veröffentlichung noch verschieben: Dann wird ja nichts mehr an der Seite geändert!) Es sei denn, wir ermuntern gerade dazu, neue passende Artikel dort ergänzend zu verlinken, Tippfehler zu ändern, WP-Links zu ergänzen ohne den Inhalt wesentlich zu verändern. Suchmaschinen hätten so die Nachricht, dass die neue Unterseite (der neue Artikel!) nicht belanglos ist. Auch die Vorlage:Hauptseite Newsticker sollte also mindestens 1 x Tag geändert werden: aktuelles Datum manuell einfügen? aktuelle Kommentarseiten manuell verlinken: "Die neuesten Kommentare: Diskussion"? Für die Hauptseite hab ich nochmal nachgedacht: Die komplett angezeigten Artikel könnten immer auf 10 Stück begrenzt und unten die Titel der letzten 2 Monate als Stichpunktliste angezeigt werden; zugänglich für alle angemeldeten Benutzer auf der Vorlage. Wenn dies nicht reichen sollte, dann könnten Admins die auf der Vorlage vorbereitete Liste manuell (einzeln?) in ein extra Feld auf der Hauptseite einpflegen, was freilich gut überlegt sein will, da diese Änderungen auch immer fehleranfällig sind. Vielleicht besser: Wir sollten einfach öfter Tippfehler auf der Vorlage korrigieren! Den "US-Präsdient" hab ich grad mal geändert: Der Fhehler wird bei G immer noch angezeigt – leider. Vielleicht eine "gelesen"-Tabelle auf die Diskussionsseite setzen, wo jeder für die letzte Woche ein grünes Häckchen dran machen kann? Name muss nicht sein, kann. Das Nachschauen bei den Suchmaschinen muss ja nicht verpflichtend gemacht werden, bin für ein "kann". Gehören auf die Vorlage:Hauptseite Newsticker zwei Leerzeilen rein, oder darf das Layout/Bilder öfter mal nachkorrigiert werden? Der Text der Kopiervorlage dort könnte ergänzt werden: "K O P I E R V O R L A G E für neue Wikinews Nachrichten:", möglichst so, dass für Suchmaschinen die beiden wichtigen Suchworte auffindbar sind und "neueste Nachricht:" im Suchergebnis auftaucht. Wie macht man das? Bei en nachschauen und nachfragen? Den Text einfach vor die Vorlage setzen? Die machen auch keinen Link in die Überschrift, damit der Titel dann sichtbar wird! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 21:31, 31. Mär. 2014 (CEST)[Beantworten]
Wenn du über Googleplatzierungen redest, musst du mal konkret URLs angeben.
Meine Artikel tauchten bei google-Web teilweise ganz vorne auf, allerdings bleibt unklar ob das nur bei mir selbst so ist... hier sehe ich den WN-artikel an 3. Stelle. Wie sieht das bei euch aus?
Was das Editieren der Mainpage selbst bringen soll erschliesst sich mir nicht.
Wer den Newsticker täglich ändern will kann das aber mit dem Bild des Tages sehr sinnvoll tun, aber auch hier muss man mit Augenmass vorgehen und schauen wie passend die Bilder sind und ggf. andere suchen und die Position sinnvoll wählen damit die Präsentation gewinnt.
Wer will dass wir von google erfasst werden, der sollte die Registrierung bei google-News anstreben. --Itu (Diskussion) 23:21, 31. Mär. 2014 (CEST)[Beantworten]
@Itu: Die Suche nach "Horst Arnold" liefert sehr individuelle Antworten; bei mir erst auf Seite 3 Mitte den Wikinews-Artikel. Für aktuelle Bilder bietet sich die Einlagerung und Suche in Unterseiten von Commons:Category:April 2014 by country an, das Ding ist freilich heute noch rot (... 2013). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 02:26, 1. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]
Feedback: Der neue Artikel Einer der seltensten Vögel der Welt erstmals erforscht vom 8. April ist heute bereits in google mit "Wikinews" sichtbar. Wir sind also bereits besser geworden! Mit Eingabe von gezielten Suchworten (Nigeria ...) ist auch der Artikel von gestern auffindbar. Ab und zu mal eine Suchanfrage für die neuen Artikel dort starten schadet also nicht. Oder waren es die Tippfehlerkorrekturen, die signalisiert haben, dass hier durchaus intensiv gearbeitet wird? Oder auch einfach nur die neuen Artikel, die gern gelesen werden. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 20:33, 10. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]
Oh, mach dir nix vor, mit dem Titel oder "Wikinews" kriegst du natürlich immer das Ergebnis. --Itu (Diskussion) 03:11, 17. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]

Aktuelle Bilder

 
LGM 4. 4. 2014 (Libre Graphics Meeting: 62 Bilder gucken) "Feed the monster" – wie wahr.

Die Commonscat April 2014 by country hab ich inzwischen angelegt – andere die globale Commons-Bilderkiste für April 2014 zum Einsortieren aktueller Bilder für Wnews-Fotografen. So können wir schneller nach aktuellen Fotos zur Einbindung in die Vorlage:Hauptseite Newsticker suchen – nicht nur damit die Seite häufiger geändert wird: Wir hätten dann auch "frische" Fotos für unsere Leser*innen! In der Commons-Bildergalerie "Gallery of new files" werden quasi im Minutentakt Bilder hochgeladen (nicht anfangen, wenn Du in den nächsten Stunden noch was anderes geplant hast! Zeitlimit setzen). Einige wenige darunter sind ganz frisch geknipst, oder von den letzten Tagen, wie das Bild hier rechts. Mit einer globalen Arbeitsteilung beim Absuchen, einer passenden (Sub-?)Kategorie zum Einsortieren der für jeden Monat aktuellen News-Fotos und einem Commons-Projekt mit Spezialseite (gibt's die bereits?) wäre das für die weltweiten Wikinews-Projekte sicher spannend. Problem: jede Menge Bildermüll und auch falsche Lizenzen mit später folgenden Löschanträgen, so dass später nach Veröffentlichung von Artikeln dann die schönen Bilder wieder fehlen. Nach und nach anpacken? Nützlich wäre es schon, auch die de-Wikipedia hätte dann öfter aktuelle Bilder in den Artikeln: Der Sentinel-1A-Start ist jetzt zwar auf der WP-Hauptseite erwähnt, die Fotos vom Liftoff und der Vorbereitung des Erdbeobachtungssatelliten aber nur auf Flickr – wenn da jemand mithelfen will, der/die sich da mit Lizenzen und dem Hochladen von Bildern auf Commons auskennt? Ergebnis wäre dann eine aktuelle Meldung für Wikinews mit Bildern aus der passenden Sentinel-1-commons-Kategorie und Bilder für andere Wikinews-Projekte.

Für die Commons:Category:Images for Wikinews (= unsere Wikinews-Bilderkiste!) könnte jemand eine Vorlage basteln, die immer die Tage des aktuell vergangenen Monats in einem Block dort einblendet: entweder die existierende Reihe Commons:Category:Photographs taken on 2014-04-05 ff., oder eine neue spezifische Reihe mit den täglichen "Commons:Category:News-Photographs taken on 2014-04-05" ff. als Unterkategorie von Commons:Category:2014-04-05 ff. Wäre sehr praktisch als Wikinews-Bilderkiste für jeden neuen Tag! Wir könnten dann unsere Leser*innen bitten, dort neue Fotos abzulegen: "Aktuelle News-Fotos auf Commons hochladen?" als neues Element für unsere Hauptseite. ---LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 02:09, 6. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]

 
Grimmepreis 2014
 
Witten Stolpersteine 4. April

Hab die letzten Tage mal auf Commons die Kategorie April 2014 photographs ergänzt. Dort sind ja die tagesaktuellen Fotos zu finden. Die Unterseiten werden leider nicht immer mit Anbruch des neuen Tages angelegt: Auch wenn die Koordinierte Weltzeit (UTC) der Maßstab ist – wenn es bei uns hier in Mitteleuropa Mitternacht ist (UTC+2), an der Datumsgrenze ist der Tag dann bereits 10 Stunden alt: Konsequenz: Die Fotografen schmeissen ihre Fotos im "Abkippverfahren" unsortiert in die Commons. Das Ergebnis für den 8. April seht Ihr hier. Mit etwas Suche in der Grabbelkiste könnten wir freilich auch einen globalen Blick auf unserer Hauptseite bieten:

Die Bilderschächtelchen für jeden Tag sind bisher nur ein kleiner Ausschnitt, ich bitte um Eure Mithilfe!. Sollten wir für perspektivisch gute Tage einen Link: "(Fotos für den XX. MONAT auf Commons)" auf der Hauptseiten-Vorlage einbinden? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:11, 10. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikinews.org/w/index.php?title=Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2014/März&oldid=680836“