Wikinews

Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2011/Februar

< Wikinews:Pressestammtisch | Archiv
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte den Pressestammtisch, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen!
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2011/Februar#Abschnittsüberschrift]]
oder als „externer“ WikiLink
[http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2011/Februar#Abschnittsüberschrift]

Aktuelles Jahr (2024): • Archivübersicht (ältere Diskussionen)

Gerichtsverfahren / Presse-Pool / etc

Hallo. Bitte mal diese Diskussion beachten. gruss. --Itu 19:24, 1. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Zweimal Wetter heute

Wir haben zwei wesentliche Wetterereignisse, über die es heute zu berichten gilt. Beide sind recht ähnlichen Charakters und doch ganz gegensächlich. Zum einen ist da Zyklon Yasi, der Queensland ziemlich böse getroffen hat, zum anderen hat ein große Blizzard in den USA ein gutes Dutzend Bundesstaaten lahmgelegt. Ich werde versuchen, zu beiden Themen einen Artikel abzufassen. Aus diesem Grunde werde ich heute sicherlich nicht viel Gelegenheit haben, mich um die weitere Entwicklung in Ägypten zu kümmern, also bitte jemand einspringen, falls es dort berichtenswertes gibt. Grüße. --Matthiasb 11:13, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Unruhen in Ägypten 2011 anlegen?

Sollten wir ein Dossier mit den Artikeln zum Thema bilden? Sollten wir das generell machen, wenn wir solche Themenkomplexe mit gehäuften Artikeln begleiten? Und wenn ja, wie benennen wir das einheitlich (ich denke da auch an eine entsprechende Verlinkung in der Wikipedia). Und, wenn wir so etwas machen, eine Mindestanzahl an Artikeln sollte gegeben sein – für zwei oder drei Artikel braucht es natürlich kein solches Dossier. Meinungen? --Matthiasb 21:10, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin eigentlich gegen solche sehr speziellen Kategorien. Kategorien sollten offen sein. Für die Sammlung von Artikeln gibt es die Portale. Portal:Ägypten wäre das hier. Gruß --Wolf-Dieter 21:29, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Aber man könnte auch mal eine Ausnahme machen wie bei Kategorie:Unruhen in Frankreich 2005, Gruß --Wolf-Dieter 21:35, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
 
Arabische Welt
Wie wär's mit einem „Portal:Arabische Welt“ als Oberportal zu den arabisch sprechenden Ländern? Angesichts der Entwicklung der letzten Wochen könnte das auch längerfristig interessant sein. Etwa folgende Länder könnten darin mit Unterabschnitten vertreten sein. Eine Leitkategorie wäre entbehrlich. Hier eine Grafik dazu, aus der die Länder hervorgehen:
Gruß --Wolf-Dieter 21:53, 2. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Das wäre auch ein interessanter Ansatz. Es gibt übrigens auf Wikipedia seit nicht so langer Zeit ein w:Portal:Arabische Welt. Das scheint mir zwar auch so eine Einmannveranstaltung zu sein; ergo: der Betreuer ist chronisch zeitlich überfordert, aber vielleicht fällt ja hin und wieder etwas ab. Ich spreche den Benutzer (Littmann, Lippmann oder so ähnlich) mal an, sobald ich dazu komme. --Matthiasb 22:32, 3. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Hier ist jedenfalls mal das Portal. Die Leitkategorie Arabische Welt fehlt noch. Auch eine Portalnavigationsleiste müsste noch angelegt werden. Gruß --Wolf-Dieter 13:41, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Entsprechend unser Kategorie-Systematik müsste die Kategorie ja eigentlich Themenportal Arabische Welt heißen. Gruß --Wolf-Dieter 13:47, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Erl. Gruß --Wolf-Dieter 16:53, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategoriebereinigung: Unterkategorien der Kategorie:Deutsche Landespolitik verschieben zu Kat. „Politik in ...“

Die Unterkategorien zur Kategorie:Deutsche Landespolitik sind m.E. redundant. Wir benutzen sie seit 2008 nicht mehr - teilweise länger, sie werden auch nicht in Portalen abgefragt. Ich habe sie eben erst per Zufall (wieder)entdeckt. Ich dachte, wir hätten die alle schon lange bereinigt. Sie waren recht unauffällig teilweise nur unter Kategorie:Deutsche Landespolitik verlinkt, aber eben nicht durchgängig den einzelnen Bundesländern zugeordnet, also zu Politik in Hessen, Nordrhein-Westfalen usw. Es mag ja eine inhaltliche Nuance geben, ob man hessische Landespolitik sagt oder Politik in Hessen, aber ich denke diese Differenzierung müssen wir nicht machen. Die meisten Benutzer können damit wohl wenig anfangen. Ich schlage daher vor, alle diese Artikel umzukategorisieren von zum Beispiel der Kategorie Baden-württembergische Landespolitik zur Kategorie Politik in Baden-Württemberg usw. Die Oberkategorie (Deutsche Landespolitik) könnte man ja behalten. Alle anderen Kategorien könnte man dann nach der Umkategorisierung entsorgen.

Betroffen sind im Einzelnen folgende Kategorien:

Man müsste also jeden einzelnen Artikel in diesen Kategorien der alternativen, rechts angegebenen Kategorie zuordnen. (Teilweise mögen einige Artikel beide Kategorien enthalten, dann muss man nur die eine rausschmeißen.) Es geht um insgesamt 109 Artikel (Die Artikelzahl der einzelnen Kategorien habe ich jeweils in Klammern dahinter angegeben).

Hat jemand vielleicht Lust sich zu beteiligen? (Oder will jemand diese Kategorien behalten? Wenn man das wollte, müsste man konsequenterweise auch zwei parallele Portale verwalten, z.B. ein Portal:Politik in Hessen und ein Portal:Hessische Landespolitik - wer soll das verstehen?) Zweck der Übung: Durch die Umkategorisierung würden demnach Artikel, die jetzt neu die oben jeweils rechts angegebene Kategorie erhalten, in den entsprechenden Portalen (Politik in Hessen usw.) auftauchen, die dort bisher nicht erschienen. Außerdem würde man das Kategoriesystem insgesamt von einem weiteren Widerspruch befreien, deren es ja noch einige gibt.

Wenn erledigt, dann hier einfach durchstreichen. Gruß --Wolf-Dieter 12:54, 1. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Super, das wäre also erledigt. Dank an alle, die mitgeholfen haben. Gruß --Wolf-Dieter 18:22, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

DE:Wikinews im Januar aktiver als EN

Unser Ziel mit fünf veröffentlichten Artikeln pro Tag haben wir zwar nicht erreicht, allerdings ist unter den 103 veröffentlichten Artikeln nur ein Kurzartikel. Und noch etwas ist interessant: EN hat im selben Zeitraum nur 62 Artikel veröffentlicht (die Zahl ist vielleicht ein oder zwei daneben, ich habe das manuell durchgezählt), wir haben also im Tagesdurchschnitt einen Artikel mehr geschrieben. (Wenn ich mich richtig erinnere, hatten wir im Januar 2010 jedoch fast 150, waren also etwas fleißiger.) --Matthiasb 20:05, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Yipii!
Das Problem ist ja irgendwie dass wikinews von google aus praktisch nicht gefunden wird - und daher wohl auch extrem unbekannt ist. So schreiben wir wahrscheinlich doch grösstenteils für uns selbst... Btw, einen Aufrufzähler gibt es wohl nach wie vor nicht, oder? --Itu 20:24, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Doch den gab es mal. Der Botbetreiber ist jedoch hier nicht mehr aktiv. Gruß --Wolf-Dieter 21:08, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Man kann auch die Statistiken auf http://stats.grok.se/ verwenden. Ist zwar nicht dokumentiert, aber es funktioniert auch für Wikinews, wenn man die URL der Form http://stats.grok.se/de.n/ verwendet. Normalerweise kommen für Wikinews-Artikel schon ein paar Hundert Aufrufe zusammen, selbst wenn man den ersten Tag nicht mitzählt, der wahrscheinlich viele Aufrufe von Wikinews-Autoren enthält. Gute Artikel bringen es auch mal auf 1000 bis 2000 Aufrufe. Ein Beispiel eines kürzlichen Artikels --Zeitlupe 21:25, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ah, Danke! --Itu 22:00, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Unsere Berichterstattung zu Ägypten, insbesondere zu Beginn, zeigte ziemlich großes Interesse. Die Zahl der Wikinewsautoren kann man wohl vernachlässigen, mehr als acht oder zehn dürften das kaum sein, und man wird ja nur einmal gezählt denke ich. --Matthiasb 23:23, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
@Zeitlupe: stats.grok.se funktioniert für Wikinews jedoch nur per "URL-Manipulation", d.h. man muß Titel des Artikels und Monat direkt in der URL eingeben, die normalen Eingabemasken, wie sie fur Wikipedia funktionieren, schlagen für Wikinews fehl. --Matthiasb 23:28, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Wobei man leider noch nicht genau weiss wie der Zähler zählt.... --Itu 23:43, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Hat du mal versucht, den Betreiber zu kontaktieren? --Matthiasb 10:46, 7. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Nein. Aber gestern hab ich eine zufällige Seite genommen und ca. 10mal aufgerufen ==> Ergebnis :/ --Itu 09:11, 8. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Hmm, das ist dann wohl nicht so nützlich…:-( Viele Grüße --Angela H. 14:14, 8. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Sagen wir... etwas unscharf. Und man muss das wissen um richtig abzuschätzen. Wenn ich einen Artikel baue verbrate ich schon mind. 50 edits dabei, zumindest bei dem letzten. :/ --Itu 16:48, 8. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Der Zähler macht halt, was er verspricht: nämlich Seitenaufrufe zählen. Ich denke mal, dass nach der Veröffentlichung die meisten Aufrufe von Lesern stammen und nicht mehr von Autoren und wenn man den Veröffentlichungstag weglässt, bleiben trotzdem noch typischerweise ein paar Hundert Aufrufe übrig, in einigen Fällen bis zu 2000. Dazu kommen noch die Leser, die die Artikel auf anderen Seiten lesen, die Wikinews-Artikel einbinden. Darüber sind keine Zahlen bekannt. Aber ich glaube schon, dass man sagen kann, dass Wikinews nicht nur für sich selbst schreibt. Dass man Wikinews über Google-News nicht findet, ist zwar schlecht, aber dafür haben wir einen prominenten Link auf der Hauptseite der deutschen Wikipedia, dafür würden andere wahrscheinlich ihre Großmutter verkaufen. --Zeitlupe 19:08, 8. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikinews:Wikinews Press Photo 2011

 

Hi. You are welcome to nominate the best photos in pl and other Wikinews used in articles in 2010. Przykuta 00:17, 28. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal eine Übersetzung zur Nomination der besten (aktuellen) Fotos der Wikinews-Artikel des Jahres 2010 auf der polnischen Seite angelegt. Vielleicht können wir uns ja auch noch beteiligen. Es gibt zwei Wahlphasen, und die erste (Nominierung der Bilder und Vorentscheidung) läuft noch bis zum 10.2.2011. Die zweite Phase (Entscheidung) läuft dann bis zum 18.2.2011. Vielleicht mag ja jemand auch ein Foto „aus“ de.wikinews vorschlagen. Viele Grüße --Angela H. 14:47, 31. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]


We have the final round. Let's choose the best photo: pl:Wikinews:Wikinews Press Photo 2011/Finał. Best regards. Przykuta 00:10, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Medienberichterstattung ohne Web 2.0?

Gerne hätte ich darauf hingewiesen, daß das Web 2.0 (soziale Netzwerke, Blogs, Suchmaschinen...) leider im Medienportal gar nicht stattfindet. Das fiel mir eben auf, als ich nach einer Meldung zur Einstellung der Nachrichtensuchmaschine Commentarist gesucht habe. Der Bereich sollte nach Möglichkeit mehr beachtet werden, es ist sehr überraschend, daß Netzpolitik, Urheberrecht, Presserecht dort nicht zu finden sind. Auch das Verfahren, das FAZ und SZ seit Jahren schon gegen den Perlentaucher führen, ist übrigens bisher nicht in Wikinews behandelt worden, die Volltextsuche findet nichts. Eine große Lücke, denn es wirft ähnliche schwerwiegende verfassungsrechtliche Fragen auf wie der Fall Commentarist[1].--Aschmidt 23:01, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe in Wikipedia eine Wartungsliste erstellt, die Links von Wikipedia zu nicht existierenden Seite auf Schwesterprojekten aufzeigt. Vielleicht interessiert sich auch hier jemand dafür das zu korrigieren: w:Wikipedia:WikiProjekt_Interwikilinks#Wikinews. Die Liste wird noch wachsen, weil defekte Links dort nur erscheinen können, wenn die Seite nach den MW 1.17-Update bearbeitet wurde. Merlissimo 14:07, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ähm, die andere Richtung scheint hier (die Links oben) momentan aber auch ein wenig gestört zu sein. Hmm… Viele Grüße --Angela H. 14:27, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Hmm, ich wollte es gerade korrigieren, aber da war jemand schneller… [2] Viele Grüße --Angela H. 14:29, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Das müsste jetzt erledigt sein. Allerdings konnte ich den in der Liste angegebenen defekten Link im Zypern-Portal bei Wikipedia nicht finden. Gruß --Wolf-Dieter 15:19, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Zum Portal Zypern: Ganz unten im Kasten bei Werkzeuge. Im Quelltext wird der Link durch die Vorlage Portal-sisters erzeugt. Ich habe es auf die Kategorie umgebogen: [3]. Merlissimo 16:37, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Okay, danke. Gruß --Wolf-Dieter 17:54, 18. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Originäre Berichterstattung - Seite

Eigentlich könnte man dafür auch eine extra Seite machen, also alle Originär-Artikel auf einer eigenen Seite präsentieren, in der gleichen Art wie auf der Hauptseite. --Itu 22:16, 10. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hmm, aber es gibt doch schon ein Portal, also eine Seite. Was möchtest Du denn mit noch einer Extra-Seite? Vielleicht habe ich auch irgendetwas jetzt nicht ganz verstanden. Viele Grüße --Angela H. 13:28, 11. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Eine publikumsfreundliche Aufmachung halt. Genauso wie auf der Hauptseite, EinleitungstextTeaser & ggf. Bild. Eigentlich müsste man nur die entsprechenden Abschnitte auf eine Seite kopieren, die unsere Exklusiv-Artikel enthält. --Itu 20:52, 11. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Man kann das schon machen. Nur müsste sich halt jemand ständig darum kümmern. Gruß --Wolf-Dieter 16:23, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bearbeitungswerkzeuge

Hallo, zusammen! Vielleicht ist ja auch der ein oder andere außer mir davon betroffen: Ich benutze die Monobook-Oberfläche, und meine mit Hilfe der persönlichen monobook.js eingestellten Bearbeitungswerkzeuge waren soeben verschwunden. Auf w:Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Bearbeitungswerkzeuge_verschwunden gibt es Hinweise, wie man sie wiederbekommen kann. Viele Grüße --Angela H. 13:08, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Gruß --Wolf-Dieter 19:01, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Nun hier, falls mal jemand sucht…: [4] Viele Grüße --Angela H. 13:45, 21. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]



Nutzung in Prüfungstexten

Von hier http://de.wikinews.org/w/index.php?title=Wikinews:B%C3%BCrokraten/Anfragen&diff=608288&oldid=586752

Sehr geehrte Damen und Herren,

als dänische Lehrbuchautorin arbeite ich zur Zeit an mündlichen Prüfungsaufgaben, die ich den dänischen (Handels)gymnasien anbiete. Dabei möchte ich 2 Seiten aus WIKINEWS benutzen: - Kontroverse Karikaturen, 7. Febr. 2006 - Dänemark: Westergaard-Angreifer wegen Terrorismus 4.Febr. 2011

Ich werde selbstverständlich die Artikel ohne Änderungen bringen - mit Angabe von Autor, Internetadresse etc.

Ich arbeite im eigenen kleinen Verlag, in dem ich die einzige "Angestellte" bin.

Über eine schnelle Antwort würde ich mich freuen.

Mit freundlichen Grüssen

FORLAGET TELLING Grete Trudsoe Johansen Niels W. Gades Alle 18 DK-7000 Fredericia

Hallo. Diese Seite ist eigentlich für spezielle Anfragen an Wikinews:Bürokraten gedacht. Allgemeine Anfragen sollten unter Hilfe:Ich brauche Hilfe gestellt werden. Da sich die Frage aber schnell beantworten lässt, mache ich es gleich hier: Die Artikel können selbstverständlich auch für Lehrzwecke verwendet werden. Die Lizenz schreibt lediglich vor, den Autor (es genügt: Wikinews) und die Lizenz (Creative-Commons-Attribution-2.5-Lizenz) anzugeben. Mehr Informationen finden sich unter Wikinews:Lizenzbestimmungen. Viele Grüße --Zeitlupe 15:11, 10. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikinews.org/w/index.php?title=Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2011/Februar&oldid=710921“