Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2014/Juli

Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte den Pressestammtisch, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen!
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2014/Juli#Abschnittsüberschrift]]
oder als „externer“ WikiLink
[http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2014/Juli#Abschnittsüberschrift]

Aktuelles Jahr (2024): • Archivübersicht (ältere Diskussionen)

Hong Kong Daily oder was ist guter Journalismus

[1]

Da ich vom Benutzer:Itu ob meiner großen Zahl von Artikeln zu Hongkong innerhalb kurzer Zeit angesprochen wurde, nehme ich hier nun dazu Stellung, da es um ein Grundproblem geht. Ja klar stehen im Ticker im Augenblick fast nur Nachrichten zu Hongkong. Aber ist das eine Verletzung des NPOV oder anders wie schlecht? Nun dem geneigten Leser der Artiel wird aufgefallen sein, dass die Artikel einen engen innhaltlichen Zusammenhang haben. Hier wird also nur der Fortgang einer Entwicklung berichtet und damit dokumentiert. Erst über den Hackerangriff auf das Referendum zu berichten und dann nicht über das Referendum wäre schlechter Journalismus und würde die Neutralität wahrscheinlich sogar gefährden. Wenn angesichts des Referendums bereits von Protesten die Rede ist, dann sollte man sich auch einmal darum kümmern was denn da nun passiert ist. Guter Journalismus ist es eine Story von "Anfang" bis "Ende" zu verfolgen. Die gefühlte Schieflage des Tickers entsteht dadurch, dass praktisch niemand mehr etwas schreibt. Aber als Einzelner kann man eben nur so viele Newsstories auf einmal angemessen im Auge behalten und darüber schreiben und dann sieht das eben so aus wie es im Augenblick aussieht. Im Augenblick scheint ersteinmal Ruhe in Hongkong einzukehren. Wenn nicht, dann schreibe ich weiter, weil das guter Journalismus ist und auch weil Wikinews eine Chronik von Ereignissen im Spiegel der Nachrichten sein will. --Drgkl (Diskussion) 02:17, 3. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Es geht ja nicht darum dass deine Artikel nicht gut sind das sind sie durchaus, und natürlich kannst du ja auch nichts dafür dass sonst niemand was schreibt. Aber das Dilemma ist halt nunmal so. Und letztlich ist auch dir als Autor nicht damit gedient wenn ein Leser sich dann sagt " Oje schon wieder Hongkong... Nein danke".
Ich muss aber auch anmerken dass die Artikel insgesamt eined nicht unwesentliche informative Redundanz aufweisen es dabei sowieso ein Gewinn wäre wenn du weniger ausführlich schreibst. Nix für ungut aber es ist halt so. Mein Statement auf deiner Disk solltest du auch nicht als Kritik, sondern nur als Denkanstoss betrachten. --Itu (Diskussion) 02:53, 3. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

09:07, 7. Jul. 2014 (CEST)

BND Daily

Nachdem nun gerade die zweite Meldung zum BND Spionagefall in 3 Tagen raus gegangen ist, droht uns hier nun die nächste Publikationsreihe, wenn wir nicht aufpassen? Aber liefern wir hier Informationen oder wollen wir unterhalten? Wir haben den ungemeinen Vorteil, dass wir die verschiedensten Quellen anzapfen können und so teilweise mehr Informationen an einer Stelle zusammenfassen können als andere Medien es können. So werden aber auch die Probleme deutlich. Wann ist der Spionagefall denn nun losgegangen, wir machen deutlich, dass es da sehr widersprüchliche Angaben zum Datum gibt. So kann man ruhig mehrmals innerhalb kürzer Zeit über ein Thema berichten, wenn es da etwas neues zu berichten gibt und das gilt sowohl für die Welt im allgemeinen wie Deutschland. Meine Betonung liegt dabei auf "Neues". Einen Bericht zu massiven Eingriffen ins Internet in China im Zusammenhang mit den Vorgängen in Hongkong wo z.B. diesmal auch der Zugriff auf Clouddienste wie OneDrive gesperrt wurden, habe ich gerne weggelassen. Es ist nun wirklich nichts neues mehr, dass in China das Internet streng zensiert wird. --Drgkl (Diskussion) 07:09, 9. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

09:48, 14. Jul. 2014 (CEST)

Fussball-WM Finale

Ich weiß nicht, ob es richtig ist, das hier hin zu schreiben, aber ich würde sagen, dass wir auf jeden Fall einen Artikel über das Spiel gestern brauchen. Allerdings kenne ich mich mit Fußball nicht gut genug aus, als das ich mir das zutrauen würde. Könnte das jemand übernehmen? --Heigh-Ho (Diskussion) 08:19, 14. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

WikNewsregel Nr3: Anregungen jemand möge doch einen Artikel zu einem bestimmtem Event schreiben funktionieren selten bis gar nicht. --Itu (Diskussion) 13:04, 14. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Es sieht sogar so aus als ob WP keinen eigenen Artikel zum Finalspiel hat.
Und das ist was enWN zur WM hat. --Itu (Diskussion) 23:19, 14. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Übrigens gibt es weiterhin Berichtenswertes, es ist also nicht zu spät. --Itu (Diskussion) 22:38, 16. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
 
Und an einem passenden Logo hätte es auch nicht scheitern müssen... --Itu (Diskussion) 04:41, 17. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Und die spanischen Kollegen haben nicht nur das Endspiel, sondern scheinbar das volle Heft an Artikeln und eine schöne Kat   für die deutsche Nationalmannschaft. --Itu (Diskussion) 04:56, 17. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Ich hatte das vor vier Jahren im Alleingang versucht und in der Halbzeitpause schlappgemacht. Da braucht es mindestens zwei oder drei Leute, um solch ein Ereignis (Fußball-WM, Tour de France, Olympische Spiele, Europawahlen) zu bewerkstelligen. --Matthiasb (Diskussion) 22:05, 17. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
 
Glückwünsche von Alexander Gerst da oben in den Sternen an die DFB-Elf, mit dem frisch eingefangenen vierten Stern. (13. Juli)
Wir sind halt eine kleine – freilich auch aktive – Redaktion: Die Bilder waren ja da, die "WM-Finale-Fotokiste" hab ich noch am 13. Juli zusammengebastelt, nachdem da im Schwesterprojekt so frische Bilder rumlagen ... Insofern haben eben die anderen globalen Wikinews-Projekte und Wikipedias was von unserer Diskussion hier gehabt, die Brasilianer hatten ja auch die vielen Fotos auf Commons hochgeladen, die Russen das Bild mit Alexander Gerst. Wir sind eben alle nur kleine, ja winzige Zwerge auf den Schultern von Riesen. Die Fotoreportage FIFA World Cup 2014 (=Rotlink) gibt's ja noch nicht – könnte ja hinter einem Wikinews:Kurzartikel-Link liegen. Wo sind eigentlich die aktuellen Fotos von der Fanmeile Berlin abgeblieben? Alle zum Face-Puck gep(u)stet? o(0)o. Global nutzbare WM-Foto-Reportage starten? – ich bin kein Fussball-Reporter. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 01:17, 18. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

09:41, 21. Jul. 2014 (CEST)

Hell everyone,

Sorry for writing in English - I hope someone from the community could translate this if necessary :)

We have just announced that Wikinews will start having it's inter-language links (sitelinks) served by Wikidata on August 19th if nothing changes before then. This will mean sitelinks will no longer be managed through wikitext locally but instead through Wikidata's interface. This brings the chance of having up-to-date language links for all Wikinews communities and the possibility to have links to other projects also served by Wikidata.

You can read more about this and contribute to proposals and Wikidata policies regarding Wikinews at Wikidata:Wikinews over on Wikidata.

On behalf of the development team, John F. Lewis (talk) 21:08, 22. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

globalvoicesonline

Ich bin hier gerade auf http://de.globalvoicesonline.org gestossen. Die Artikel stehen unter CC-BY und sind damit quasi wikinewskompatibel... --Itu (Diskussion) 00:44, 20. Jul. 2014 (CEST) Global Voices Online --Itu (Diskussion) 03:50, 20. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Auch derstandard.at übernimmt Themen von dort s.u. --Itu (Diskussion) 08:30, 27. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

10:08, 28. Jul. 2014 (CEST)