Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2012/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte den Pressestammtisch, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen! Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2012/Juli#Abschnittsüberschrift]] oder als „externer“ WikiLink [http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2012/Juli#Abschnittsüberschrift] Aktuelles Jahr (2024): • Archivübersicht (ältere Diskussionen)

global user pages

Woher kommen eigentlich die vielen global user pages, die derzeit angelegt werden? --Aschmidt (Diskussion) 23:02, 2. Jul. 2012 (CEST)

Es gibt mW irgendwo auf Meta eine Seite, auf der du einen Bot beautragen kannst, in allen Projekten deine Benutzerseite anzulegen. Über Sinn und Unsinn des ganzen diskutieren wir lieber nicht. --Matthiasb (Diskussion) 11:47, 4. Jul. 2012 (CEST)

Danke.--Aschmidt (Diskussion) 00:27, 5. Jul. 2012 (CEST)

Belebung von Wikinews

Finde den derzeitigen Zustrom von Autoren und die Themen, die sie mitbringen, eine Bereicherung für Wikinews. Ich hoffe, das hält an.

Eine Bitte an die neuen Autoren: Wenn Euch etwas in Wikinews auffällt, das Ihr gerne ändern würdet, bringt es bitte in die Diskussion hier ein!--Aschmidt (Diskussion) 21:16, 2. Jul. 2012 (CEST)

Die Belebung ist ja nun schon wieder zu ihrem Ende gekommen – woran lags?--Aschmidt (Diskussion) 21:53, 13. Jul. 2012 (CEST)

Kurzmeldungen

Beim Durchstöbern der anderssprachigen Wikinews ist mir die spanische Ausgabe aufgefallen. Keine fortlaufende endlose Meldungeschlange auf der Startseite, sondern ausgewählte Meldungen, schön platziert, darunter sind derzeit zwei reportajes originales, außerdem eine umfangreiche Sammlung an weiteren aktuellen Meldungen oben rechts. Eine kleine Tabelle mit den Aktienindizes rundet das ganze ab. Sieht gut aus. Und da tut sich wesentlich mehr als in den anderen Sprachversionen, einschließlich Englisch, auch wenn es von der Statistik her gar nicht so aussehen mag. Stats.wikimedia.org suggerieren, daß es.wn eher ruhiger sei. Es wird auch lebhaft getwittert usw.

Frage: Um die großen Lücken zu füllen, die nicht mit eigenen Artikeln abgedeckt werden können, könnten wir sehr knappe Kurzmeldungen bringen, Einzeiler. Bei es.wn. sieht das z.B. so aus: es:Noticias breves 4 de julio 2012. Das gibts dort auch nicht jeden Tag, nur wenn jemand Lust hat, aber immerhin. – Alternative wäre eine prominente Verlinkung auf die Nachrichtenübersicht auf Wikipedia, z.B. w:Juli 2012.--Aschmidt (Diskussion) 01:00, 7. Jul. 2012 (CEST)

Das mit den Aktienindizes hatte ich vor einigen Wochen mal vorgeschlagen, doch rief keiner Hurra. Ich fänds aber trotzdem gut, weil so immer was aktuelles sich täte auf der Hauptseite. Der Bot, der das praktisch im Viertelstundentakt pflegt, scheint ziemlich zuverlässig.

Soll ich mal mit Usuario:BOT-Superzerocool Kontakt aufnehmen, ob er das auch für uns machen könnte?

Was die spanische Hauptseite angeht, so ist die der englischen Version ziemlich ähnlich, was die Präsentierung der Artikel angeht. Am augenfalligsten unterscheidet sie sich durch die Anordnung der Meldungen, und daß der ganze Mitmachblock erst ganz unten kommt, unmittelbar vor den Schwesterprojekten. Ich finde das ein wenig zu spät.

Mehr Kurzmeldungen können uns helfen, mehr Aktivität und mehr Aktualität vorzutäuschen, ob uns das aber hilft, weiß man nur, wenn man's ausprobiert. --Matthiasb (Diskussion) 20:31, 11. Jul. 2012 (CEST)

Kümmere Dich gerne um die Einbindung der Aktienindizes, wenn Du weißt, wen Du dazu ansprechen müßtest. Spannender als die Lottozahlen. Wir sollten aber gleich die ganze Startseite übersichtlicher und moderner gestalten, nach dem Vorbild von en/es. Maximal sechs oder sieben Meldungen, überall mehr Padding, flächiger. Trennung durch Linien, sieht moderner und übersichtlicher aus. – Danke für Deine Mühe!--Aschmidt (Diskussion) 21:50, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ach ja, die Kurzmeldungen: Man könnte grundsätzlich jeden Tag eine Seite mit Kurzmeldungen beginnen. Wer Artikel ausgliedern möchte (mehr als zwei, drei Sätze Länge), kann das tun und die Kurzmeldung dann löschen.--Aschmidt (Diskussion) 21:52, 13. Jul. 2012 (CEST)

Artikel importieren

Ist es möglich, Artikel aus anderen Sprachversionen von Wikinews zu importieren? Sinnvoll wären en, fr und es. Leider finde ich dazu nichts. – Danke.--Aschmidt (Diskussion) 23:12, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nein, keiner der Admins hat das Importrecht. Ob Bürokraten (= Angela) das Recht zum w:Wikipedia:Importupload haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Du kannst aber einen solchen nachträglichen Importupload in Wikipedia beantragen und Benutzer:DerHexer als Stewart kann das hier dann nachholen. --Matthiasb (Diskussion) 19:35, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich halte Importe für überflüssig. Autorenliste in der ersten Version abspeichern und Hinweis in der Kommentarzeile und dann is gut. Importe und Versionsduplizierung sind Chaos. --Itu (Diskussion) 21:04, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann's auch nicht: „Für den Transwiki-Import sind keine Quellen definiert. Das direkte Hochladen von Versionen ist gesperrt.“ Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 16:28, 13. Jul. 2012 (CEST)

Man braucht dazu wohl Rechte als „Importeur“ (Importeure auf Wikipedia, Importeure auf Wikinews). Oder als Steward, die dürfen ja „alles“. ;-) Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 16:31, 13. Jul. 2012 (CEST)

On many Wikimedia wikis transwiki import is disabled too, it gives message with id 'importnosources' (talk): "No transwiki import sources have been defined and direct history uploads are disabled." However, pages from commons:, foundation:, w:, cs: and fr: can currently be imported to Meta, and pages from Meta can be imported to mw:. (Quelle: meta:Help:Import) Nochmals viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 16:41, 13. Jul. 2012 (CEST)

Wenn der Import bisher noch gar nicht freigeschaltet worden ist, müßte er über Bugzilla/Gerrit beantragt werden. Dann können alle Admins Artikel aus den jeweils freigeschalteten Quellen importieren. Auf Wikiversity hatten wir vorkurzem Raymond um Hilfe gebeten, ging dann sehr schnell, innerhalb eines Tages.--Aschmidt (Diskussion) 21:44, 13. Jul. 2012 (CEST)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 21:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Aufmacher beenden

Es wäre sinnvoll, den Aufmacher nach etwa zwei Tagen zu beseitigen, damit dann wieder andere Meldungen zum Zuge kommen können. – Danke!--Aschmidt (Diskussion) 21:55, 13. Jul. 2012 (CEST)

Zur Erinnerung.--Aschmidt (Diskussion) 01:54, 17. Jul. 2012 (CEST)

Machen, nicht erninnern. --Matthiasb (Diskussion) 12:01, 21. Jul. 2012 (CEST)

FYI: Spanische Wikinews protestiert ...

... heute mit einem Banner gegen die Unterzeichnung von ACTA durch die mexikanische Regierung[1][2].--Aschmidt (Diskussion) 01:20, 25. Jul. 2012 (CEST)

FYI: Der Banner ist dort weiterhin geschaltet.--Aschmidt (Diskussion) 12:15, 1. Aug. 2012 (CEST)

Aufräumen

Könnte bitte jemand die sterblichen Überreste des Aufmachers vom Wochenende bereinigen? – Danke sehr!--Aschmidt (Diskussion) 19:47, 10. Jul. 2012 (CEST)

Habe ihn jetzt mal vernünftig über den Schalter deaktiviert, s.a. Wikinews:Artikelschmiede (Hinweise unten auf der Seite). Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 23:18, 10. Jul. 2012 (CEST)

Der Schalter hat den Vorteil, dass das Layout bis zum nächsten Einfügen bestehenbleiben kann (und auch keine überflüssigen Leerzeilen beim Ausblenden entstehen). Gleichzeitig existieren ähnliche Schalter (mit demselben Prinzip) für „Breaking News“ und „Zitat des Tages“. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 23:23, 10. Jul. 2012 (CEST)

Danke sehr!--Aschmidt (Diskussion) 23:52, 10. Jul. 2012 (CEST)

Naja, wenn ich komplett auskommentiere bleibt alles genauso erhalten, ein Grund ist das also nicht. Für mich sind damit die Schalter eine überflüssige Spielerei. --Itu (Diskussion) 23:58, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ähem, nicht für die Nicht-Admins… Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 12:32, 11. Jul. 2012 (CEST)

Wenn Du mal in den Quelltext der Hauptseite schaust… ;-) Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 12:36, 11. Jul. 2012 (CEST)

Kapier ich erst mal nicht und diese Quelltexte sind mir zu kompliziert. --Itu (Diskussion) 21:01, 11. Jul. 2012 (CEST)

Schau's Dir nochmal an. In dem Fall ist das fast Klartext...--Aschmidt (Diskussion) 21:58, 13. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, ich versteh immer noch nicht die Notwendigkeit der Schalterseite. Und soweit ich sehe ist sowohl die Vorlage Aufmacher als auch die Schalterseite für autoconfirmed. - ? --Itu (Diskussion) 22:16, 17. Jul. 2012 (CEST)

Itu, Du mußt jetzt ganz stark sein: Dieser Schalter ist nur ein Workaround. Wenn die Startseite demnächst überarbeitet wird, kann er wegfallen. Dann gibts eine Lösung in CSS.--Aschmidt (Diskussion) 22:50, 17. Jul. 2012 (CEST)

Wenn du hier nicht immer so wirres Zeug reinreden würdest, gäbs vielleicht noch ne Chance für sinnvolle Antworten. --Itu (Diskussion) 00:04, 18. Jul. 2012 (CEST)

? Es ist doch völlig klar, daß die Startseite überarbeitet werden muß.--Aschmidt (Diskussion) 00:12, 18. Jul. 2012 (CEST)

Natürlich, auf deine beiläufige Erwähnung hin wird alles zum betonharten Fakt. Denn du bist ja so ein Überflieger, du weisst und kannst alles. Kim Jong ist ein Waisenknabe gegen dich. *roll* --Itu (Diskussion) 00:18, 18. Jul. 2012 (CEST)

Die Diskussionen mit Dir erinnern mich zunehmend an die Dialoge von Statler und Waldorf. Ich ziehe mich zurück.--Aschmidt (Diskussion) 01:25, 18. Jul. 2012 (CEST)

Die Schalter dienen dazu, daß auch Nicht-Admin Artikel als Breaking News oder Aufmacher auf der Hauptseite einbinden können. --Matthiasb (Diskussion) 15:04, 19. Jul. 2012 (CEST)

Immer noch keine Erklärung erkennbar: Auch als nichtadmin kann man die Vorlage/n bearbeiten. Wozu also die Schalter? --Itu (Diskussion) 01:59, 20. Jul. 2012 (CEST)

Oben meinte Aholtman dass das Layout sonst nicht erhalten bleibt. Zumindest für den Aufmacher erkenne ich aber keine Rückstände, etc. wenn ich den Inhalt der Vorlage einfach auskommentiere. Aber ich wiederhole mich schon wieder. --Itu (Diskussion) 01:59, 20. Jul. 2012 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Die Hauptseite kannst du als Nichtadmin nicht bearbeiten (gibt's auch 'ne WMF-Policy irgendwo auf Meta dazu, seit der Aktion des Dackelvandalen auf DE:WP, mit der die Wikipedia-Server in Amsterdam eine Stunde lahmgelegt wurden), deswegen gibt es die Schalter, die bestätigte Benutzer bedienen können, um die Untervorlagen Aufmacher/Mitmachen Aktuell auf die Hauptseite aufzuschalten. --Matthiasb (Diskussion) 12:08, 21. Jul. 2012 (CEST)

Und welchen Zweck hat die Vorlage:Hauptseite? In welchem Bezug steht sie denn tatsächlich zur Hauptseite und zu den Schaltern? Ich würde sagen das ist eine reine Hinweisvorlage für Benutzerseiten, also ein Textbaustein. Bezug zum Thema also 0,000 . --Itu (Diskussion) 12:23, 21. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, falsch verlinkt. Hauptseite mußte es natürlich heißen. --Matthiasb (Diskussion) 14:15, 21. Jul. 2012 (CEST)

Und damit bin ich jetzt wieder exakt so schlau wie zuvor. Halt nein, ich weiss jetzt dass die Hauptseite nur für Admins bearbeitbar ist, das ist dochmal eine Neuigkeit. --Itu (Diskussion) 14:34, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ne, du weißt nun auch, daß die Hauptseite aufgrund der Anweisung durch die Foundation nur für Admins bearbeitbar sein darf. --Matthiasb (Diskussion) 15:37, 21. Jul. 2012 (CEST)

Und Jimbo hat befohlen Schalter zu bauen? Das wäre natürlich eine Erklärung. --Itu (Diskussion) 16:06, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, ob du's nicht kapieren kannst oder nicht kapieren willst. Hier ist jedenfalls EOD. --Matthiasb (Diskussion) 22:32, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ein heiliger Schalter (2012)

Ich kann den Sinn der Schalter nicht kapieren weil es mir keiner erklären will(stattdessen jede Menge reinen, unverdünnten Unsinn absondert) oder weil es keinen gibt. Wie wärs mit einem EOD für jegliche Unfugäusserungen? Dieser Abschnitt ist gespickt damit. Und der Rest sind völlige Nichterklärungen. Also sind Schalter vielleicht Kultobjekte religiöser Art die einfach nicht hinterfragt werden dürfen. Vielleicht eine Art Nerdreligion. Nein, ich vermute eine Art Unsinnsreligion denn dem wird hier ja massiv gehuldigt. --Itu (Diskussion) 20:12, 23. Jul. 2012 (CEST)

[3]: Es werde Licht! --Itu (Diskussion) 00:53, 24. Jul. 2012 (CEST)

Soweit ich das verstanden habe dienen die Schalter dem simplen Zweck, dass man die Vorlage nicht dauernd neu erstellen muss, sondern sie per Schalter "ausmachen" kann. Bei der nächsten Verwendung muss man dann einfach nur in die alte Vorlage einsetzten und den Schalter wieder anknipsen. --ChrGermany (Diskussion) 16:57, 2. Aug. 2012 (CEST)

Also immer wieder löschen und neu erstellen. Wenn das notwendig wäre, wäre der Sinn klar. Bloss ist es halt nicht notwendig weil Auskommentieren des Inhalts der Vorlage offenbar einwandfrei den Zweck erfüllt(zumindest bei Aufmacher) --Itu (Diskussion) 19:36, 2. Aug. 2012 (CEST)

Im Prinzip wäre das möglich, dazu müssten jedoch einige Zeilen im Quelltext der Hauptseite geändert werden. Und so, wie es jetzt ist, funktioniert es ja. --ChrGermany (Diskussion) 08:56, 3. Aug. 2012 (CEST)

Was müsste wozu geändert werden? Es funktioniert so oder so: entweder man benutzt den Schalter oder man lässt ihn an und kommentiert aus.

Das Spiel mit dem Schalter ist nur offenbar unnötig und benötigt dafür immer 2 Edits für jede Aktion. --Itu (Diskussion) 17:15, 3. Aug. 2012 (CEST)

Der Schalter ist so gebaut, dass man den Text incl. Layout einfach stehenlassen und bei Bedarf direkt ersetzen kann, also schon mal zwei Klicks weniger, als wenn man in die Versionsgeschichte gehen und da eine passende Version heraussuchen muss, und auch zwei weitere Klicks weniger, als wenn man den Text löschen und dann abspeichern würde. Dafür hat man dann vier Klicks mehr beim Umlegen des Schalters. Außerdem ist er so gebaut, dass unter dem Text, so denn welcher in der Vorlage drinsteht und sie eingeblendet ist, automatisch noch entsprechend eine Leerzeile auf der Hauptseite erzeugt wird, die sonst überflüssigerweise herumstünde bzw. vergessen werden könnte (das macht das {{#ifexist:{{Vorlage:Hauptseite Spezial/Schalter}}|{{Vorlage:Hauptseite Spezial}}<br />}} auf der Hauptseite, also insbesondere das <br />). Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 18:25, 3. Aug. 2012 (CEST)

<--->
Hm, was ist das jetzt für eine komische Darlegung? Um einen Aufmacher zu erzeugen suche ich genau einmal die Vorlage auf und ersetze die Felder mit den gewünschten Inhalten und entkommentiere. Zum Ausschalten kommentiere ich einfach aus und das wars, der Schalter kann mir also gestohlen bleiben. Statt das einfache ein- und auskommentieren soll ich den Schalter aufsuchen und dort nochmal editieren und zwar zweimal pro Zyklus, also auch nur 2 statt 3 Edits, richtig? Und wozu müsste man eine Versionsgeschichte anschauen? --Itu (Diskussion) 20:49, 3. Aug. 2012 (CEST) edit 23:15, 24. Aug. 2012 (CEST)