Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2008/08

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte den Pressestammtisch, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen! Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2008/08#Abschnittsüberschrift]] oder als „externer“ WikiLink [http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Pressestammtisch/Archiv/2008/08#Abschnittsüberschrift] Aktuelles Jahr (2024): • Archivübersicht (ältere Diskussionen)

Berichterstattung in Zukunft

Wie ich festgestellt habe wurde in letzter Zeit außer von mir wenig in Sport- und Computerartikel geschrieben. Was meint ihr dazu und was sollen wir in Zukunft mehr berichten? --Maus781 21:09, 5. Jul. 2008 (CEST)

Bisher hat niemand auf deine Anfrage geantwortet. Das liegt wahrscheinlich daran, dass sich die hier tätigen Benutzer thematisch nicht zu sehr einengen lassen wollen, sondern „nach Gusto“ entscheiden, worüber sie schreiben möchten. Für einige Benutzer ist es so, dass sie solche thematischen Nischen besetzen und darüber berichten, wie z.B. Franz, der ja zurzeit viel Energie in Artikel über Elektroautos investiert. Offensichtlich gibt es also wenige Benutzer, die sich thematisch auf Computer- und/oder Sport-Artikel festlegen lassen wollen. Versuche in der Vergangenheit, solche thematischen Schwerpunkte zu bilden, brachten kurzfristig etwas Schwung in bestimmte Bereiche. Wir hatten einmal thematische Schwerpunkte für bestimmte Monate (einmal zum Beispiel mit Artikeln über den Bereich Kultur, über verschiedene Kontinente usw.), das schlief dann aber wieder ein, weil nicht genug Benutzer regelmäßig an solchen begrenzten Themenschwerpunkten arbeiten wollten. Gruß --Wolf-Dieter 23:13, 9. Jul. 2008 (CEST)

Bei mir ist es da genau das Gegenteil. Ich warte darauf, dass wir gemeinsam entscheiden, worüber wir berichten sollen. Dann würde ich mich auch in die Lage versetzt sehen, einen Artikel (wenn auch nur einige Zeilen) anzulegen. :) MfG --Blaite 23:38, 9. Jul. 2008 (CEST)

Maus, dann mal Butter bei die Fische.

Themenbereich Sport: Artikel über die Weltmeisterschaften ö.ä. in den einzelnen Sportarten. Hast du da vielleicht eine feine kalendarische Übersicht? Gibt es da vielleicht etwas bei (der englischsprachigen) Wikipedia?

Themenbereich Computer: Hier würde es sich anbieten, sich erstmal dem Themenbereich Internet zuzuwenden. Irgendwie ist das ja der ideale Bereich für den Online-Journalismus. Vielleicht Neuigkeiten in und aus der Welt der Free-and-Open-Source-Software und aus der Free-Content-Welt. Das böte sich ja für uns naturgemäß an.

MfG --Blaite 23:38, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe das hier gefunden. Dort stehen die wann die Großen Sportereignisse statt finden.

Und für Motorsport das ihr gefunden. --Maus781 00:56, 10. Jul. 2008 (CEST)

Wie ich bei sportkalender.info gesehen finden im diesem Jahr Rugby-League-Weltmeisterschaft der Männer in Australien statt und deshalb werde ich darüber regelmäßig berichten. --Maus781 01:06, 10. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht wäre es ja sinnvoll lokal einen entsprechenden Kalender zu pflegen. Mir kommt sportkalender.info jedenfalls ein wenig spärlich vor. Ich würde vorschlagen, dass wir beispielsweise bei w:Liste der vom IOC anerkannten Sportarten starten und mal schauen, welche internationalen Sportverbände existieren. Auf deren Websites sollte es ja Informationen für zukünftige Weltmeisterschaften geben. Bei weltweit besonders populären Sportarten, vielleicht auch oder besonders jene, die olympisch sind, könnte man ja auch die Kontinentalmeisterschaften abdecken.

In dem Zusammenhang wäre eine Projektseite für die Redaktion Sport sicherlich nicht unnütz. MfG --Blaite 12:45, 10. Jul. 2008 (CEST)

Was soll auf der Projektseite Redaktion Sport drin stehen? --Maus781 19:38, 10. Jul. 2008 (CEST)

Beispielsweise für wann die nächste Weltmeisterschaften anstehen. MfG --Blaite 20:21, 10. Jul. 2008 (CEST)

Wir wollten aber kein Veranstaltungskalender drauß machen. --Maus781 20:38, 10. Jul. 2008 (CEST)

1. Wir wollen über Weltmeisterschaften etc. bei verschiedensten Sportarten berichten. 2. Deshalb müssen wir im Voraus wissen, wann sie stattfinden, damit wir uns darauf vorbereiten können. 3. Wir schreiben auf, was in Zukunft ansteht. Wenn wir 1. nicht machen wollen könnten wir auf 3. verzichten. MfG --Blaite 00:37, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe unter Benutzer:Maus781/Redaktion Sport angelegt. Ist das so richtig wie ihr das wollt? --Maus781 17:11, 13. Jul. 2008 (CEST)

Warum nicht als Unterseite der Artikelschmiede und dann dort auch verlinken?! Gruss --Wolf-Dieter 04:25, 2. Aug. 2008 (CEST)

English: Collaboration Request from de.wikinews

Hi. My name is Thorsteinn Malmjursson, and I am writing an article for en.wikinews.org concerning the Double Arm Transplant which took place at the Klinikum des Rechts ISAR, T.U. München, last week. The press conference was held today, but I have been unable to find an English language press release in order to prepare the story fully. I have contacted the Press Officer, Mrs. Tanja Schmidhofer to request one; If possible, can anyone here obtain a copy of the full German language press release, and translate it please? You would get a collaboration credit on the story for your efforts.

Thank you very much for your help.

Thorsteinn A. Malmjursson, Tmalmjursson (English Wikinews) 22:19, 1. Aug. 2008 (CEST)

Do you have an URL for the press release? -- Kju 22:11, 1. Aug. 2008 (CEST)

The press conference warning is located here : idw Online but I have been unable to locate the German press release - if anyone can find and translate it, please let me know. Tmalmjursson 22:19, 1. Aug. 2008 (CEST)

The press release is here: http://www.med.tu-muenchen.de/index.php?we_objectID=1171&we_objectTID=219. If you only need to get the gist of the release, i suggest trying google translator which does a fairly good job. Translating the rather long text by hand would be quite some work so it should only be done if necessary. So please check and state if the machine translation works for you. -- Kju 22:21, 1. Aug. 2008 (CEST) PS: If there are unintelligible parts in the translation we can also help with these parts. -- Kju 22:25, 1. Aug. 2008 (CEST)

Thanks for that, Kju. I will try and get what I can get, and ask again if I need help. Recht vielen dank! Tmalmjursson 22:31, 1. Aug. 2008 (CEST)

You are welcome. -- Kju 22:34, 1. Aug. 2008 (CEST)

Translation assistance needed: From this sentence in English " Then time was at a distance of 20 minutes the release of blood flow, because it had from the anesthesia to ensure that the patients coming from the grafts blood zurückfließende no damage was acute." -

What would be closest from the German text : "Dann erfolgte zeitversetzt in einem Abstand von 20 Minuten die Freigabe des Blutflusses; denn es musste von Seiten der Anästhesie sichergestellt werden, dass dem Patienten durch das aus den Transplantaten zurückfließende Blut kein akuter Schaden entstand." ?? : Tmalmjursson 22:56, 1. Aug. 2008 (CEST)

The flow of blood was (re)started in intervals of 20 minutes because the anesthesists had to make sure that the patients would not suffer from the blood flowing back from the transplanted parts. -- Kju 23:39, 1. Aug. 2008 (CEST)

Thanks Kju. You have a collaboration credit on the story, at en:World's first double arm transplant undertaken in Munich - Thanks for all the help! Tmalmjursson 00:24, 2. Aug. 2008 (CEST)

Zitat des Tages

Hallo liebe Wikinewsgemeinde, ich bin der Ansicht, dass wir auch für „Zitat des Tages“-Vorlage einen Schalter brauchen, da insbesondere im Sommer die Beteiligung bei Wikinews sehr beziehungsweise zu niedrig ist um eine Aktualität zu garantieren. Außerdem könnten wir eine Zusammenarbeit mit Wikiqoute anstreben. Grüße -- Berliner Schildkröte 17:34, 5. Aug. 2008 (CEST)

Getan. Damit die Hauptseiten-Vorlagen eine konsistente Namensgebung haben, habe ich die Vorlage nach Vorlage:Hauptseite Zitat des Tages verschoben. Der zugehörige Schalter findet sich hier: Vorlage:Hauptseite Zitat des Tages/Schalter. Ich habe ihn fürs erste abgeschaltet. Ich finde es etwas schade, dass die letzten Wochen so wenig läuft, wirklich schöne Ideen wie der Aufmacher-Artikel oder das Zitat des Tages sind in Vergessenheit geraten. Wir brauchen mehr Mitstreiter! Sagte ich schon, daß ich einen halbtagsbezahlten Redakteur gut fände? :-) -- Kju 11:27, 7. Aug. 2008 (CEST)

Portal

Ich würde gern ein Portal:Motorsport erstellen aber so ähnlich wie Portal:Olympische Spiele in Peking 2008. Kann mir jemand helfen beim erstellen? --Maus781 23:58, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe unter Benutzer:Maus781/Portal Motosport an gefangen ein Portal Motosport zu erstellen. --Maus781 00:01, 12. Aug. 2008 (CEST)

Und nun hast Du es bereits nach Portal:Motorsport verschoben, obwohl es weder richtig funktioniert, noch andere die Gelegenheit hatten, sich das ganze vorher anzusehen. Ich empfinde Dein Verhalten als unhöflich. Und wenn Dir schon Fehler beim verschieben passieren, dann verseh doch wenigstens die falschen Seiten mit einem SLA, ist das zuviel verlangt? -- Kju 00:38, 12. Aug. 2008 (CEST)

Es wäre im übrigen sinnvoll gewesen, a.) das Portal im Stil der anderen Portale zu Sport-Themen zu halten, b.) im Portal auf das übergeordnete Portal Sport zu verweisen und c.) das Portal in die Portalnavigationsleiste Sport aufzunehmen. Ich habe das jetzt gemacht und daher Deinen Entwurf überschrieben. -- Kju 00:47, 12. Aug. 2008 (CEST)

Wikinews

Wenn ins was passiert sehe ich schwarz für Wikinews. Warum machen wir nicht auf andere Portale oder Webseiten für Wikinews Werbung? Ich würde es schade finden wenn man Wikinews wenig Mitarbeit schließen müsste, denn ich arbeite gerne hier mit. Wie kann man Wikinews noch besser machen das wir mehr Schreiber bekommen die sagen da mach ich mit? --Maus781 04:00, 14. Aug. 2008 (CEST)

Administrator

Ich würde gerne Administrator werden? --Maus781 04:00, 14. Aug. 2008 (CEST)

Auf Wikinews:Administratoren kannst du nachlesen, ob du die Voraussetzungen dafür erfüllst und deine Kandidatur bekanntgeben. Da einige Admins nicht mehr oder nur noch selten aktiv sind, wären neue womöglich keine falsche Idee. Andererseits gibt es in letzter Zeit aufgrund des Bots nur noch wenig Vandalismus und die aktiven Admins nicht überfordert sind. Die meisten Dinge kann man bei Wikinews auch ohne Adminrechte erledigen. Gruß --sonicR 14:59, 14. Aug. 2008 (CEST)

Zahl der Artikel in Partei-Portalen (und anderswo)

Hallo, zusammen! Ich habe nicht mehr ganz genau in Erinnerung, wie die hoch die standardmäßig angezeigte Artikelanzahl in den Portalen war. Nun haben wir ja einige Partei-Portale, und zumindest da ist mir aufgefallen, daß es unterschiedliche Zahlen gibt. In manchen werden nur 10 Artikel aufgeführt, in anderen sogar 25… Ich denke, die Anzahl sollte schon etwas gleichmäßiger sein. Weiß jemand noch, wie groß die Standardanzahl bei den Portalen war? Viele Grüße --Angela H. 18:21, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich meine mich erinnern zu können, das es zehn Artikel sind. --Franz 19:13, 14. Aug. 2008 (CEST)

Soweit ich weiß, gibt es da keinen festgelegten Standard. Gruß --Wolf-Dieter 19:20, 14. Aug. 2008 (CEST)

Schreibwettbewerb Wikinews

Hallo ihr, wie ist denn der Stand der Planungen zum Schreibwettbewerb. Ich würde ihn gern gemeinsam mit dem Start der Jurynominierungen für den WP-Schreibwettbewerb, die ab 1. August startet, bekanntgeben und damit beide in einen Zusammenhang stellen. Der offizielle Schreibwettbewerb der Wikipedia findet im September statt, da könnte man Wikinews als "willkommene Fingerübung" prima einbringen. Es wäre zudem auch schön, wenn ihr ein paar Beispiele für originäre Berichterstattung auf die SW-Seite bringen könntet und zugleich etwas zum Stichwort "Aktualität" schreibt. Ich denke, gerade Dossiers oder Reports im Sinne von Zusammenstellungen aktueller Beiträge zu einem Thema (Wahl USA, Olympiavorbereitungen, Stand Energiediskussion) zu bestimmten aktuellen Entwicklungen können geübte Enzyklopädieschreiber sicher ganz gut machen, bei tagesaktueller Reportage etc. wird es schwieriger. Gruß, -- Achim Raschka 10:45, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ich würde gern ein Jury-Mitlied sein? --Maus781 12:53, 3. Aug. 2008 (CEST)

Bei dieser „Diskussion“ hat sich lange nichts mehr bewegt. Der 1. August liegt auch hinter uns. Dennoch fände ich einen Wettbewerb, der zeitgleich mit dem in der Wikipedia stattfindet, sinnvoll. Die Vorschläge von Achim sollten dabei Beachtung finden. Achim, bist du noch dazu bereit, den Wettbewerb in anderen Projekten, besonders in der Wikipedia bekannt, zu geben, sobald wir uns hier auf die Modalitäten geeinigt haben? --sonicR 19:33, 13. Aug. 2008 (CEST)

Wann beginnt der Wikinews:Wikinews-Schreibwettbewerb 2008. Noch im diesem Monat oder gar nicht mehr. Kann das jemand mir sagen? --Maus781 04:03, 14. Aug. 2008 (CEST)

Das steht wohl noch nicht fest (es ist auch nicht sicher, ob es überhaupt dazu kommen wird). Wenn der Wettbewerb im September beginnen soll, müssten wir uns allmählich auf ein Reglement einigen. Beim letzten Wettbewerb, an den ich mich erinnern kann, dem internationalen Schreibwettbewerb ging es ja darum, die Zahl der täglich veröffentlichen Artikel zu erhöhen. Die Aufgabenstellung von damals kommt mir heute zu ambitioniert vor. Stattdessen könnten Qualität (wie beim Wikipedia-Schreibwettbewerb), besondere Themen und originäre Berichterstattung in den Vordergrund rücken. --sonicR 18:23, 17. Aug. 2008 (CEST)

„Zufällige Seite“ → „Zufälliger Artikel“

Ich weiß, es ist nicht das Anliegen des Jahres, aber es stört mich trotzdem, dass da links „Zufällige Seite“ steht, obwohl in den Reitern überall „Artikel“ steht ;-).-- HausGeist^Diskussion 12:20, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ist erledigt. --sonicR 13:59, 16. Aug. 2008 (CEST)

Sehr schön, danke :-).-- HausGeist^Diskussion 18:07, 17. Aug. 2008 (CEST)

Löschen diverser Wikinews:Portal-Kategorien

Ich möchte gerne folgende Kategorien löschen lassen.

• Kategorie:Wikinews:Portal Politik in Europa
• Kategorie:Wikinews:Portal Wahlen
• Kategorie:Wikinews:Portal Vereinte Nationen

und die meisten der dort eingetragenen Kategorien in die übergeordnete Kategorie

• Kategorie:Wikinews:Portal Politik

verschieben. Das Portal Wahlen in Deutschland gehört nach Wikinews:Portal Politik in Deutschland und Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten nach Wikinews:Portal Politik in den Vereinigten Staaten, wo beide auch schon sind.

Man könnte natürlich auch ganz radikal vorgehen und einfach alle Politik-Portale in Kategorie:Wikinews:Portal Politik einsortieren. Das würde nur bei den Deutschland-Portalen zur Politik einen großen Unterschied machen, da es von denen 34 Stück gibt. Insgesamt gibt es etwa 70 Politik-Portale, was also in eine Kategorie passen würde.

Lasst mich bitte wissen, ob ihr einer der Varianten zustimmt. Ich würde dann die Kategorien der Politik-Portale ändern und Löschanträge stellen. Wie gehe ich da am besten vor, erst Löschanträge stellen oder erst die Kategorien ändern? --Zahnstein 05:30, 17. Aug. 2008 (CEST)

Bezüglich der Kat. Portal Politik in Europa Zustimmung. Bei den anderen sehe ich keinen Grund für eine Löschung. Gruß --Wolf-Dieter 17:13, 17. Aug. 2008 (CEST)

Es lohnt nicht wegen der einen Kat etwas zu machen. Gruß, --Zahnstein 03:27, 18. Aug. 2008 (CEST)

Meinungsbild: Richtlinie für Bots

Hallo Wikinewsianer,
Da es in der Vergangenheit immer wieder Probleme mit Bots und Botbetreibern gab, hatte Kju vorgeschlagen eine Bot-Policy (Richtlinie) einzuführen. Aus diesem Grund hatte ich schon vor längerer Zeit ein Meinungsbild zum Thema angelegt. Da es bis jetzt noch keine Einwände gab, hab ich jetzt einfach als Starttag den 20.08.2008 (Übermorgen) festgelegt. Wer noch etwas am Meinungsbild ändern möchte (z.B. eine neue Variante hinzufügen) sollte dies also so schnell wie möglich tun.
Grüße -- Berliner Schildkröte 12:40, 18. Aug. 2008 (CEST)

Als Empfehlung könnte man zum großen Teilen die auf w:Wikipedia:Bots aufgelisteten Anforderungen übernehmen. --sonicR 21:51, 18. Aug. 2008 (CEST)

Gedanken

Und noch etwas ganz anderes. In Zeitungen gibt es ja nicht nur aktuelle Nachrichten, sondern auch z.B. Investigativer Journalismus, Reiseberichte, Produkttests. Alles Themen, wo die Aktualität nicht so wichtig ist. Ich weiß, dass das dann schon in Richtung WikiZeitung gehen würde. Nun, der WP:Kurier und die englische Signpost funktionieren sehr gut und auch die Podcasts zu WP-Themen von wikipediaweekly höre ich immer gerne. Das sind im Grunde Zeitungen, die News über die Wikipedia verbreiten. Im Kurier heißt es z.B. "Nicht neutral, nicht enzyklopädisch, aber hoffentlich unterhaltsam und informativ berichtet er, was die Wikipedia gerade bewegt." WikiNews ist ja einer Tageszeitung oder noch genauer einem Newsticker nachempfunden. Tatsächlich gibt es aber eine ganze Reihe von weiteren Modellen wie Nachrichten erzählt werden können oder was Nachrichten sind.

Dann könnte man auch noch die einzelnen Text-Seiten erweitern. Beispielsweise könnte man bei Artikeln, wo das sinnvoll ist, ein Kapitel Thematischer Hintergrund hinzufügen oder ein Kommentar-Kapitel, wo Leser die News kommentieren können. Beim de-Kurier machen wir das auf der Diskussionsseite, während es das bei der Signpost nicht gibt und wikipediaweekly läuft auf einer Blog-Software. Also Leser stärker zum Schreiben animieren und vielleicht verfassen sie dann auch mal selber einen Artikel.

Dann könnte man auch mal schauen, ob Wikinews mit einzelnen Wikipedia-Portalen zusammen arbeiten könnte, es muß ja nicht die WP-Hauptseite sein. So wäre es z.B. eine Bereicherung, wenn die Portale Vereinte Nationen bei Wikinews und bei Wikipedia zusammen gefasst werden würden. Ich weiß nicht, ob das technisch möglich wäre, aber ergänzen würden sie sich sehr gut. Und wenn ich mir überlege, dass jetzt zu Olympia massenhaft WP-Texte über sportliche Ereignisse verfasst werden, die eigentlich hier her gehören, fände ich das noch wichtiger. Dass sollte aber automatisch funktionieren, etwa dass wenn ein neuer Wikinews-Artikel erscheint, dieser in dem entsprechendem WP-Portal in einer eigenen Rubrik automatisch auftaucht. Vielleicht wäre so etwas mit der "DynamicPageList" möglich? Anderseits könnte man auch die Portalseiten bei Wikinews aufwerten, in dem Links auf WP-Artikel hinzugefügt werden.

So, dass waren noch ein paar in einer schlaflosen Nacht entstandenen Ideen. Ich habe nicht darüber nachgedacht, ob sie umsetzbar sind und ob das überhaupt wünschenswert wäre. Eigentlich sollte ich sie wegschmeißen, aber vielleicht, vielleicht ... --Zahnstein 08:29, 17. Aug. 2008 (CEST)

Das mit dem Artikel kommentieren finde ich sehr gut und würde mir wünschen wenn das um gesetzt wird. --Maus781 16:51, 17. Aug. 2008 (CEST)

Es ist gut, dass du die Ideen nicht „weggeschmissen“ hast. Sicher lohnt es sich, sich mit den einzelnen Vorschlägen zu beschäftigen. Andere Formate als Artikel über tagesaktuelle Ereignisse, also beispielsweise Reportagen, sind m.E auch nach dem gültigen Regeln möglich; investigativer Journalismus mit nachvollziehbaren Quellenangeben würde sicher auch begrüßt.

Eine verstärkte Zusammenarbeit mit der Wikipedia-Portalen wäre auch wünschenswert. Benutzer, die sich dort gerne mit einem bestimmten Thema befassen, könnten auch Wikinews-Artikel schreiben. Natürlich muss man Prioritäten setzten. Auch stellt sich die Frage, wie man diese Zusammenarbeit anstoßen kann.

Lesern die Möglichkeit zu geben, Artikel zu kommentieren, halte ich auch für eine sinnvolle Idee, weil es ein zusätzliches interaktives Element ist, zumal dies auch in den klassischen Onlinemedien inzwischen fast Standard ist. Dagegen spricht, dass man die Kommentare immmer im Auge haben muss und mancher Kommentar nicht unkommentiert stehen bleiben kann; mache Kommentare müssen vielleicht sogar gelöscht werden, Beispiele gab es dafür schon. Bei der Umsetzung könnte man auf das Modell der englischsprachigen Wikinews zurückgreifen, wo es neben der Diskussionsseite, die für Diskussionen über den Artikel selbst reserviert ist, eine Diskussionsseite gibt, auf der über den Inhalt/das Thema des Artikels diskutiert werden darf. --sonicR 17:09, 17. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt ein Meinungsbild dazu, in dem sich die Benutzer anders entschieden hatten. Natürlich kann man alles ändern, man müsste ein neues Meinungsbild starten. Ich bin allerdings nicht dafür, Kommentare zuzulassen, weil man sich damit mit der Frage konfrontiert sieht, wer diese Kommentare einer Prüfung unterzieht. Man kann schließlich nicht alles veröffentlichen. Hetze und parteipolitische Werbung usw. sind in Kommentaren ja nur schwer zu unterbinden. Wer soll darüber entscheiden, welcher Kommentar zulässig ist und welcher nicht? Wir haben hier schließlich - aus guten Gründen - keine Chefredaktion. Gruß --Wolf-Dieter 17:11, 17. Aug. 2008 (CEST)

Die Fragestellung des von dir verlinkten Meinungsbilds war genauso eindeutig wie das Ergebnis. Es hatte aber einen anderen Hintergrund (Meinungsbeiträge im Stile klassischer Zeitungskommentare im Artikel-Namensraum). Mögliche Meinungsäußerungen auf einer zusätzlichen Diskussionsseite sind nicht wirklich geregelt. Dazu sei auf diese ältere Diskussion hingewiesen. Gruß --sonicR 17:18, 17. Aug. 2008 (CEST)

Man könnte auch eine zentrale Diskussionsseite für alle Artikel nehmen, wo man einfach den zu kommentierenden Artikel als Kapitelüberschrift verlinkt und drunter seinen Erstkommentar schreibt. Alle weiteren Kommentare zu diesem Artikel dann darunter. Also, so wie beim Kurier auch.

Wegen Zusammenarbeit mit den Portalen. Ich selber hatte beim Portal Ozeanien auf das Wikinews-Portal Ozeanien verlinkt gehabt. Zumindest dort wo weitere Portale verlinkt werden, könnte man auch ein Wikinews-Portal mit in der WP angeben. Speziell bei den großen Hauptseitenportalen könnte das etwas bringen. Zum Beispiel wird das WP-Portal Wissenschaft sehr häufig angesehen und da könnte man einen Link auf das hiesige Portal Wissenschaft gut unterbringen. Toll wäre natürlich, wenn immer der neuste News-Artikel automatisiert angezeigt werden würde, ähnlich wie bei einem RSS-Feed. Ich glaube allerdings, dass das von der Software her nicht geht. Wie werden eigentlich die RSS-Feed genutzt? Gibt es dazu Statistiken?

Noch etwas was mir spontan eingefallen ist. Könnte man eine zentrale Seite aufmachen, wo Leser mit Quelle auf möglicherweise interessante News verweisen könnten. Das ist dann kein eigener Artikel, sondern nur ein Artikelvorschlag. Vorteil wäre, dass der Einstieg zum Mitmachen sehr niedrig wäre. Etwas ähnliches gibt es bei der Signpost und ich selber schreibe manchmal auf der Disk vom Kurier solche News-Hinweise. Zwar kommt dann immer "Sei mutig!", aber so ein Artikel-Tip ist doch auch schon mal etwas.

Gruß, --Zahnstein 04:02, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wikinews-Portale, auf denen regelmäßig neue Artikel erscheinen, in den entprechenden Wikipedia-Portalen zu verlinken, halte ich auch für sinnvoll. So könnte der ein oder andere den Weg hier her finden und umgekehrt. Für Artikelvorschläge gibt es einen Abschnitt in der Artikelschmiede, der aber kaum genutzt wird. Eine Statistik für den (?) RSS-Feed gibt es hier. Die vorgeschlagene Variante für Kommentare führt m.E zu einem unübersichtlichen Ergebnis. Gruß --sonicR 11:14, 20. Aug. 2008 (CEST)

Regel Bezug auf Artikel einführen

Ich bin der Meinung wir sollten die Regel Bezug auf Artikel wo es keine gibt einführen. Wie bei den im entstehenden Artikel Interview mit den CAP-Angestellten J. Roesner und D. Hempel. Was haltet ihr davon? --Maus781 00:51, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was du mit "Regel Bezug auf Artikel" meinst, kannst du das bitte erklären? --Aku Ankka 01:04, 20. Aug. 2008 (CEST)

Beliebte Artikel

Auf en.wikinews gibt es eine Liste der beliebtesten Artikel. Frage an die Techniker: Lässt sich so etwas auch hier mit verhältnismäßig geringem Aufwand realisieren? Ich glaube, das kann für die Leser interessant und für die Artikelschreiber motivierend sein. --sonicR 19:14, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich prüfe das gerade. Scheint aber so, als gäbe es die Statistiken derzeit nicht in einer wirklich vernünfigen Form. -- Kju 20:35, 14. Aug. 2008 (CEST)

Also. Die Statistiken gibts nur im Konglomerat mit anderen Statistiken. Um sie zu erhalten, müssten pro Tag 1,4 GB an Daten transferiert werden, von denen nur ein Bruchteil gebraucht wird. Nun gibt es Leute die da nichts dran finden, unnötig Traffic zu verschwenden, da ja der Traffic auf dem Toolserver eh kostenlos (gesponsort) sei. Für mich ist das asoziales Verhalten und ich will dabei nicht mitmachen. Zumal ich sowieso auf Grund von Zweifeln an der Zuverlässigkeit alle von mir für Wikinews betriebenen Skripte vom Toolserver abgezogen habe. Damit sehe ich aktuell keine Möglichkeit die Statistiken zu machen. -- Kju 21:05, 14. Aug. 2008 (CEST)

Es scheint da Leute (oder auch nur einen…?) zu geben, die Statistiken für Monate anfertigen (für alle Projekte). Die Daten kann man – ab Juli 2008 funktioniert's wohl auch… – unter http://wikistics.falsikon.de/ abrufen. Wenn jemand mal schauen möchte, wie „beliebt“ seine Artikel so waren, und es weder sofort noch relativ genau wissen möchte. Viele Grüße --Angela H. 21:22, 14. Aug. 2008 (CEST)

Man (und auch Frau) werfe einmal einen Blick hierdrauf: [1].--Franz 21:27, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin jetzt überrascht, wie weit die Elektroautoartikel vorne liegen. --Franz 21:30, 14. Aug. 2008 (CEST)

Die Methode scheint also nicht sinnvoll zu sein (zu hoher Traffic). Wenn einfachere und effizientere Methoden möglich wären, bliebe das Thema aus meiner Sicht langfristig eine Option. --sonicR 17:25, 15. Aug. 2008 (CEST)

Siehe Vorlage:Beliebte Artikel (läuft nicht über Toolserver ;-) --- MfG, MelancholieBot 02:55, 17. Aug. 2008 (CEST)

Das sieht doch schon ganz nett aus, allerdings scheint es mir nicht so wirklich sinnvoll, die Statistik jeweils nur der letzten Stunde zu zeigen, da die Aufrufzahlen sehr gering sind (Top-Artikel z.B. gerade mal siebenmal), und damit diese Werte wenig aussagekräftig und vermutlich jede Stunde andere Spitzenreiter. Kannst Du das durch längere Intervalle (z.B. die letzten sechs oder gar zwölf Stunden) ersetzen? -- Kju 10:18, 17. Aug. 2008 (CEST)

Sechs Stunden sind wohl wirklich sinnvoller. Wenn die Statistik zuverlässig läuft, kann müsste sie noch verlinkt werden, so dass sie überhaupt gefunden wird. Ich kann mit das auch auf der Hautpseite, z.B unter dem Zitat des Tages vorstellen. --sonicR 16:54, 17. Aug. 2008 (CEST)

Mal seh'n was sich da machen lässt (allerdings erst morgen oder so). Ich lasse es momentan also mal noch stündlich. Am einfachsten wäre für mich täglich, aber ich denke 6 Stunden sollten schon recht angemessen sein. --- MfG, Melancholie 21:02, 17. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank. Kannst Du vielleicht die Vorlage auch noch so ändern, daß eine kleinere Menge als fünf Artikel möglich ist? Ich fände es interessant die Vorlage in die Hauptseite zu integrieren, aber wenn man das in die rechte Spalte packt, sind fünf Artikel wahrscheinlich schon zuviel, weils dann zu lang/groß wird. -- Kju 21:07, 17. Aug. 2008 (CEST)

Werde euch eine Top-3-Liste ermöglichen (ab nächster Std. ;-) --- MfG, Melancholie 21:30, 17. Aug. 2008 (CEST)

P.S.: Wurde #Bot zur Aktualisierung von verschiedenen Seiten bereits gesichtet (wegen evtl. Bug)? --- MfG, Melancholie 21:32, 17. Aug. 2008 (CEST)

Es werden jetzt nurmehr auf der Hauptseite verlinkte, veröffentlichte Artikel angezeigt. Dadurch scheint die Liste jetzt auch im stündlichen Bereich recht stabil zu sein. Stündliche Aktualisierung hätte halt mehr von "NEWS" ;-) Wie sich's macht siehe dort... --- MfG, Melancholie 00:25, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ist jemand dagegen, die Top 3 in der Form, wie sich sich auf Melancholies Benutzerseite findet (vielleicht mit einer anderen Überschrift) auf der Hauptseite zu platzieren? --sonicR 11:17, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich wäre dafür :-).--HausGeist^Diskussion 13:42, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe das jetzt auf der Hauptseite eingebunden. Über den genauen Platz auf der Hauptseite und andere Details müsste aber noch diskutiert werden. --sonicR 20:29, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hoppla, ich hatte Teile der engl. Vorlage auf meiner Benutzerseite; können entfernt werden; zudem etwas Abstand nach unten, siehe diff. --- MfG, Melancholie 01:36, 21. Aug. 2008 (CEST)

Neben veröffentlichten Artikeln werden jetzt auch "Breaking News" gelistet (falls auch jew. auf der Hauptseite). --- MfG, Melancholie 02:21, 21. Aug. 2008 (CEST)

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt

Ich möchte eine Vorlage:Autoarchiv-Erledigt für meine Diskussion erstellen aber ich weiß nicht wie das geht. Kann mir jemand helfen bei Erstellnung? --Maus781 18:12, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Maus, zunächst brauchen wir einen Archiv-Bot, der die Archivierung erledigt. Ich weiß nicht ob wir bereits über einen Bot verfügen oder ob/wie wir auf dem Toolserver vorhandene Bots nutzen können. Ich kenne mich da nicht so gut aus und weiß auch nicht wie der Bot konkret vorgeht. Vielleicht kann sich ja jemand der sich damit auskennt dazu äußern.

Wie du mit der Vorlage umgehst, wenn sie hier erstellt wurde, kannst du hier nachlesen: Hilfe:Archivieren. Eine andere Frage ist ob sich der Aufwand überhaupt lohnt und ob du deine Diskussionsseite nicht selbst (manuell) archivieren kannst/möchtest.

Grüße -- Berliner Schildkröte 18:35, 17. Aug. 2008 (CEST)

Wir haben bislang keinen solchen Bot. Es stellt sich in der Tat die Frage nach dem Aufwand, zumal mehr Bots auch mehr Überwachung benötigen. -- Kju 18:46, 17. Aug. 2008 (CEST)

In der Wikipedia betreibt sebmol den ArchivBot. Der kann zwar nicht Erledigt-Vorlagen-Archivieren, archiviert aber immerhin automatisch (nach vereinbarter Zeit nach dem letzten signierten Beitrag, siehe w:Vorlage:Autoarchiv).-- HausGeist^Diskussion 19:49, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ja, aber die Frage bleibt, ob der Bot hier wirklich benötigt wird und von mehr als einem Benutzer verwendet würde. Für meinen Geschmack sind hier eh mittlerweile zuviele Bots (und die meisten auch noch ungefragt und unbestellt) aktiv. -- Kju 20:52, 17. Aug. 2008 (CEST)

Wo kann ich mal sehen was für Bot hier gibt und der eine oder andere hier macht? --Maus781 20:54, 17. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt eine Liste auf Wikinews:Bots. Da aber wie gesagt hier diverse Bots betrieben werden, ohne dass die Betreiber es für nötig gehalten haben, das je mit uns abzustimmen, ist die Liste nicht vollständig. Wir müssen endlich die Bot-Policy umsetzen. -- Kju 20:56, 17. Aug. 2008 (CEST)

Entweder sie schreiben in die Zusammenfassung "Bot: .." oder aber, für die mit Bot-Flag hier.--HausGeist^Diskussion 20:58, 17. Aug. 2008 (CEST)

Beim Bot-Flag sind wir sehr zurückhaltend, und einige der ungefragten (insbesondere der viel zu vielen Interwiki-)Bots schreiben leider nicht "Bot:" in die Zusammenfassung. -- Kju 20:59, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ein Bot zum Archivieren lohnt sich nur für Seiten, bei denen das oft gemacht werden muss. Das gilt eigentlich nur für den Pressestammtisch und auch hier lässt sich das noch von Hand machen. Gab es mit den Interwiki-Bots Probleme? --sonicR 21:57, 17. Aug. 2008 (CEST)

Rein theoretisch könnte ich mich dran machen einen anzubieten. Ich könnte das ja mal auf 'ner Testseite in meinem BNR ausprobieren. Könnte den dann in unregelmäßigen Abständen hier drüberlaufen lassen (mit Vorlage:Autoarchiv), aber mindestens einmal pro Tag. Aber wie gesagt, ich muss das erstmal austüfteln in meinem BNR.--HausGeist^Diskussion 18:33, 18. Aug. 2008 (CEST)

Das ganze verzögert sich noch etwas.--HausGeist^Diskussion 20:32, 20. Aug. 2008 (CEST)

Okay, das Ding läuft jetzt. Bei Problemen bitte SOFORT an mich wenden bzw. wenn er richtig was verhaut, dann natürlich sofort befristet sperren. Erst einmal nur Testlauf, in Kürze folgt eine Anleitung, wie man die Archivierung aktivieren kann und was man alles einstellen kann.--HausGeist^Diskussion 02:49, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ähm, naja, mit dem „sofort“ wäre das allerdings ein wenig schwierig geworden, da wohl die meisten von uns um 02:29 Uhr CEST zu schlafen pflegen… ;-) Soweit ich es gesehen habe, läuft es ja ganz gut. Beim Pressestammtisch war ich bei so vielen Änderungen zwar erst skeptisch, aber am Ende ist mir kein Fehler aufgefallen. Vielen Dank für Deinen – auch nächtlichen – Einsatz, um eine automatische Archivierungsfunktion zu basteln. Viele Grüße --Angela H. 11:23, 21. Aug. 2008 (CEST)

Gut, das stimmt natürlich. Erstmal werde ich ihn nur beaufsichtigt, also von Hand starten, später werde ich auf meinen Server umrüsten und ihn dort per Cronjob einmal täglich (oder nächtlich, oder so ;-)) starten. Es war übrigens bereits 02:49 :-).--HausGeist^Diskussion 14:11, 21. Aug. 2008 (CEST)

Der Bot läuft ab jetzt jeden Abend einmal gegen 22 Uhr durch. Später werde ich schauen das ich diesen Prozess in die Nachtstunden, so nach 2-3 Uhr verlege.

--HausGeist^Diskussion 18:11, 21. Aug. 2008 (CEST)

Interview mit den CAP-Angestellten J. Roesner und D. Hempel

Der Miarbeiter und Benutzer Kju ist der Meinung das es keine Nachricht im (derzeitigen) Wikinews-Sinne ist. Was haltet ihr von dem Artikel Interview. --Maus781 18:50, 17. Aug. 2008 (CEST)

Die Wikinews-Regeln fordern, daß eine Nachrichten einen aktuellen Bezug haben muß. Dies sehe ich hier nicht. Weiter oben wird angeregt, dies aufzuweichen, und ich bin einer solchen Änderung nicht unaufgeschlossen. Aber auch dann finde ich diesen Beitrag sehr dürftig, da er nur ein reines Interview ohne irgendeine Einordnung oder Darstellung des Hintergrundes ist. -- Kju 21:02, 17. Aug. 2008 (CEST)

Das ist ein reines Interview das soll es auch mal sein habe ich mir gedacht und es muss nicht immer Aktuell sein was gerade auf der Welt passiert. --Maus781 21:10, 17. Aug. 2008 (CEST)

Genau das ist aber, was auch von anderen in Deiner Adminbewerbung kritisiert wurde: Unsere Regeln interessieren Dich anscheinend oft nicht so wirklich. Wenn der Grundsatz derzeit ist, daß eine Nachricht einen aktuellen Bezug haben muß, dann kann man über die Regel sicher diskutieren und das wurde nun ja auch angestoßen. Aber sie einfach zu ignorieren ist nicht so schön. -- Kju 21:41, 17. Aug. 2008 (CEST)

Bei dem Interview mit Formel-1-Fahrer Adrian Sutil habe ich auch nicht auf dem Aktuellen Bezug geachtet. --Maus781 21:47, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde den Artikel eigentlich recht gut. Ein bißchen müsste sicherlich noch an der Formatierung rumgeschraubt werden (im Moment ist das Interview noch recht.. merkwürdig zu lesen), vielleicht was mit Einrücken. Wie wäre es denn, wenn man mal über ein extra Abteil für Interviews diskutieren würde?--HausGeist^Diskussion 21:48, 17. Aug. 2008 (CEST)

Wenn man einen Blick auf die Artikel in der Kategorie:Wikinews:Interview wirft, findet man ein paar Beispiele, wie interessante Interviews aussehen können. Auch zum Thema CAP-Märkte wäre dies möglich. Über die Hintergründe des Konzepts wurde auch in anderen Medien berichtet (zum Beispiel hier bei Spiegel Online). Leider geht es im Interview aber größtenteils um Belangloses (ohne deine Mühe schmälern zu wollen). Der fehlende aktuelle Bezug ist da nicht einmal das Hauptproblem. Auf der Diskussionsseite des Artikels wurde konstruktive Kritik eingebracht, welche Fragen man noch stellen könnte. --sonicR 21:53, 17. Aug. 2008 (CEST)

Das stimmt allerdings. Mir ist auch nicht ganz klar, was die Frage "Opel oder ..." oder die Hund-Katze-Sache soll. Sowas ist eigentlich nicht wirklich interessant für irgendeinen Leser.--HausGeist^Diskussion 21:57, 17. Aug. 2008 (CEST)

Für alle die es immer noch nicht verstehen, es geht ein bisschen um den CAP-Markt und ein bisschen um die Personen und nicht alles um CAP-Markt. --Maus781 22:02, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ich kann auch das Interview in die Tonne kloppen wenn ihr das wollt? --Maus781 22:09, 17. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer Amsel meint der Titel läd nicht zum Lesen ein, dann ändern wir den Titel. Macht bitte Vorschläge und ich gucke mir an. Mein Vorschlag wäre: Interview mit zwei CAP-Mitarbeitern J. Roesner und D. Hempel --Maus781 01:24, 18. Aug. 2008 (CEST)

Interview mit den CAP-Mitarbeitern J. Roesner und D. Hempel --Zahnstein 04:40, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich würde für ein Kapitel Einleitung plädieren, was es bei anderen wikinews-Interviews auch gibt. Im WP-Artikel steht, wie viele Filialen es gibt. Wenn das dort stimmt, würde ich es mit aufnehmen. Dann würde ich ein eigenes Portal für Interviews aufmachen und es als besondere Newsart auch auf der Hauptseite in der rechten Spalte verlinken. Ähnlich mit weiteren Spezial-Newsformen. --Zahnstein 04:23, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wie findet ihr jetzt den Artikel nach dem Benutzer Zahnstein aus einer Quelle was ein geführt hat? --Maus781 20:08, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe das unfertige Interview gezeigt und die beiden möchten das ich das so veröfftenliche und das habe ihnen Versprochen das mache. Daran halte ich mich immer auch. --Maus781 19:48, 19. Aug. 2008 (CEST)

Das ist ja sehr ehrenwert. Aber Du riskiert damit einen Löschantrag. Es fehlt die Nachricht. Wo ist die Nachricht? Es wird sich da sicher doch was finden lassen, oder? --Franz 19:54, 19. Aug. 2008 (CEST)

Könnt ihr mir einen Vorschlag machen? Ich meine hier zu ---> Es wird sich da sicher doch was finden lassen, oder? --Maus781 21:30, 19. Aug. 2008 (CEST)

Du kannst den beiden den Artikel doch einfach nochmal zeigen und ihnen sagen, dass leider noch einige Änderungen gemacht werden mussten.--HausGeist^Diskussion 21:48, 19. Aug. 2008 (CEST)

Welchen Bezug muss der Artikel. Könnt ihr mir das sagen? --Maus781 21:53, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich schaue mir den Artikel morgen nochmal an. Vielleicht kriegen wir den aktuellen Bezug ja noch hin. Grüße --Franz 21:58, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ein „aktueller Bezug“ ist ein Ereignis, das in letzter Zeit stattgefunden hat, was einen Zusammenhang mit dem jetzigen Inhalt des Artikels hat. Viele Grüße --Angela H. 09:12, 20. Aug. 2008 (CEST)

„Nun wäre ein Ereignis sicher schnell gefunden (Eröffnung eines weiteren CAP-Marktes) [...]“ (Sandres). Das könnten wir doch nehmen um den Artikel zu retten oder? Grüße -- Berliner Schildkröte 13:45, 20. Aug. 2008 (CEST)

Es gab keine Neueröffnung in Berlin und steht hier. --Maus781 04:03, 21. Aug. 2008 (CEST)

Vorlage:Archivübersicht

Ich mir jemand das neben der ---> Zur Archivübersicht die Vorlage:!- raus nehmen und das Archiv rechts stellen, das wäre nett? --Maus781 07:45, 21. Aug. 2008 (CEST)

Die Vorlage muss genau so funktionieren wie bei Vorlage:Archivübersicht. Ich dachte das wenn das bei Wikipedia klappt dann klappt das auch hier oder? --Maus781 07:51, 21. Aug. 2008 (CEST)

Die Vorlage !- ist für die Vorlagenprogrammierung gedacht. Du hast den Code so kopiert aus der Wikipedia, richtig? Nun, da musst du natürlich die Vorlage !- auch erstellen. Die macht nichts anderes als |- einzufügen ;-).--HausGeist^Diskussion 14:07, 21. Aug. 2008 (CEST)

Kurzartikel

Da in letzter Zeit immer wieder Artikel von Alternativer als Kurzartikel verlinkt wurden, ohne sie in die entsprechende Kategorie einzutragen, wollte ich nochmal nachfragen, ob es sich eigentlich bei den Artikeln überhaupt um Kurzartikel handelt. Ich bin mir da nicht so sicher, die Definition eines Kurzartikels auf Wikinews:Kurzartikel ist nicht gerade eindeutig. Deshalb möchte ich euch um eure Meinung zu den folgenden Artikeln bitten:

1. Olympische Spiele: Unfall bei Proben zur Eröffnungsfeier
2. Deutsche Telekom will Einsparungen bei Callcentern vornehmen
3. Nissan will Elektroautos und Hybridautos bauen
4. Olympische Spiele: Fabian Hambüchen holt Bronze am Reck

Zu den beiden Olympia-Artikel hat Aku Ankka auf dem Portal jedenfalls einen Teaser zustande gebracht. Grüße -- Berliner Schildkröte 14:09, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe meinen eigenen (den über die Callcenter der Telekom) Artikel dort als Kurzartikel veröffentlicht, wiel ich mir den Kurzartikel vom Vortag angesehen habe und der mir deutlich länger als meiner erschien. Ich hab mir dann gedacht das es nicht besser wäre, das ganze ohne Teaser vorzutragen ;-).--HausGeist^Diskussion 14:19, 20. Aug. 2008 (CEST)

Die Einordnung von Artikeln, ob sie nun Kurzartikel sind oder nicht, ist schon sehr unterschiedlich bei den Benutzern, der hier wurde damals beispielsweise nicht als Kurzartikel veröffentlicht, obwohl er weniger lang ist, als einige der von Berliner Schildkröte aufgelisteten Artikel. Ich wäre dafür, einen Mindestanzahl an Zeichen für Artikel einzuführen, damit sie nicht als Kurzartikel verzeichnet werden. Man müsste nur eine Möglichkeit haben, diese Zeichenanzahl zu überprüfen. Dass ich die beiden Olympia-Artikel mit Teaser veröffentlicht habe, hat einfach den Grund, dass das bei bisher allen Olympia-Kurzartikeln auf dem Portal so gemacht wurde. Ich finde es übrigens schade, dass quasi alle Olympiaartikel so kurz sind, da kann man sicher mehr drauß machen. --Aku Ankka 14:29, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin der Meinung das man Kurzartikel ab schaffen sollte. --Maus781 20:24, 20. Aug. 2008 (CEST)

Man kann aber eben nicht zu jedem Artikel einen Teaser schreiben. Und das der Teaser am Ende länger ist als der Kurzartikel, das ist auch nicht Sinn der Sache.--HausGeist^Diskussion 20:28, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe nun mal alle Artikel aus den letzten zwei Monaten, die als Kurzartikel verlinkt wurden, auch als solche gekennzeichnet, (wenn ich keinen übersehen habe…). Das Ganze habe ich ohne Nachschauen gemacht, ob der Artikel auch die in Wikinews:Kurzartikel festgesetzten Kriterien erfüllt. Wer mag, kann ja noch mal nachschauen, aber ich dachte, so herum ist es besser zu überblicken – DPL? – als umgekehrt. Viele Grüße --Angela H. 21:15, 21. Aug. 2008 (CEST)

Statistik wie Wikipedia

Was würdet ihr davon halten, wenn wir unsere Statistik der der Wikipedia anpassen? Fände ich viel übersichtlicher und besser.

Die Vorlagen dafür wären: MediaWiki:Userstatstext und MediaWiki:Sitestatstext.--HausGeist^Diskussion 17:15, 21. Aug. 2008 (CEST)

Die Darstellung ist wirklich übersichtlicher. Ich habe das geändert und hoffe, nicht wieder etwas falsch gemacht zu haben ;) --sonicR 17:33, 21. Aug. 2008 (CEST)

Du solltest in die Vorlage MediaWiki:Common.css noch folgendes einbinden:

.wikitable,
.prettytable {
 margin: 1em 1em 1em 0;
 background: #f9f9f9;
 border: 1px #AAA solid;
 border-collapse: collapse;
 empty-cells:show;
}

Dann noch etwas warten, Browser-Cache leeren, und es wird gehen ;-)--HausGeist^Diskussion 17:37, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hmm, ich habe gerade mal den Text oben eingefügt, wo ich das hier gelesen habe. Es sieht aber nicht so aus wie in Wikipedia… :-( Viele Grüße --Angela H. 18:49, 21. Aug. 2008 (CEST)

Irgendwas fehlt da noch.. stimmen denn die Texte überein?--HausGeist^Diskussion 19:24, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hier, das hier scheint noch in der Common.css zu fehlen:

.wikitable th, .wikitable td,
.prettytable th, .prettytable td {
 border: 1px #AAA solid;
 padding: 0.3em;
}

.wikitable caption,
.prettytable caption {
 margin-left: inherit;
 margin-right: inherit;
 font-weight: bold;
}

Dann dürfte es komplett sein :-).--HausGeist^Diskussion 19:33, 21. Aug. 2008 (CEST)

Nun scheint es immer noch nicht standardmäßig weiß (oder so ähnlich) im Hintergrund zu sein, aber notfalls sollten wir das eben per Hand eingeben, das geht vielleicht schneller, als das in der Common.css nach der Zeile zu suchen. Außerdem ist es für die Übersichtlichkeit ja auch eh egal. ;-) Viele Grüße und danke an den Hausgeist, mit solchen Geistern kann man sehr gut leben :-) --Angela H. 21:12, 21. Aug. 2008 (CEST)

Idee

Könnte man bei den Artikeln, sowohl bei den unveröffentlichten als auch bei den veröffentlichten automatisiert und in unauffälliger Weise das Datum der letzten Änderung dahinterschreiben? Einige Onlinedienste machen das ja. Grüße --Franz 11:16, 22. Aug. 2008 (CEST)

Was meinst du mit „dahinterschreiben“? Wohin? Hast du ein konkretes Beispiel? Also bei DPL, kann man die Liste nach der letzten Bearbeitung sortieren. (meta:Help:DPL#Sorting). Ansonsten steht ja bei jeder Seite ganz unten, wann sie zuletzt bearbeitet wurde. Die Daten sind demnach in der Datenbank und müssten nur noch von einem Bot oder irgendwie anders ausgelesen werden. Grüße -- Berliner Schildkröte 12:11, 22. Aug. 2008 (CEST)

Wir sind doch sogar besser als die Seiten, die das angeben. Bei uns kann man sich sogar die Entwicklung eines Artikels ansehen. Mit Vergleich zwischen allen Versionen! Das soll ein anderes Online-News-Portal erstmal bringen :-).--HausGeist^Diskussion 14:01, 22. Aug. 2008 (CEST)

Info über eine Sperrung

Hallo zusammen! Ich musste heute morgen leider einen Wikinewsianer sperren. Der Benutzer:Weissmann, der eigentlich auch positive Arbeit leistet, hat eine andere Benutzergruppe auf das schwerste beleidigt. Das können wir in Wikinews nicht hinnehmen. Ich denke, einen Tag Bedenkzeit sollte reichen. Danach habe ich ihn aufgefordert, die Beleidigung zurückzunehmen. Bedauerliche Grüße --Franz 11:32, 22. Aug. 2008 (CEST)

PS: Diese schlimme Entgleisung kann auch nicht so in der Versionsgeschichte bleiben. Wenn der Fall erledigt ist, sollten wie die Versionsgeschichte bereinigen. Grüße --Franz 11:35, 22. Aug. 2008 (CEST)

PS2: Ich will auch nochmal meine persönliche Enttäuschung über diese Entgleisung zum Ausdruck bringen. Den Benutzer Weissmann habe ich als konstruktiven Wikinewsianer kennen gelernt. Meine dringende Bitte geht an Weissmann, das aus der Welt zu schaffen! --Franz 11:38, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube kaum, dass er das 100%ig so gemeint hat. Vermutlich wollte er einfach nur seiner Wut über die Loschorgien dort freien Lauf lassen. In gewisser Weise stimmt seine Behauptung für einen kleinen Teil der Admins der dt. WP. Aber das hat den entsprechenden Artikeln auch nichts gebracht, dass sie nur von wenigen Admins gelöscht wurden ;-).--HausGeist^Diskussion 14:04, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube, er hat sich dabei definitiv im Ton vergriffen. Naja, ab morgen darf er dann ja wieder gerade spielen… (Es sollte mich stark wundern, wenn er das nicht tun würde.) Viele Grüße --Angela H. 14:09, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Hausgeist! Es ist ein Unterschied, ob man eine Benutzergruppe als doof bezeichnet oder als faschistoid. Solche verbalen Ausfälle sind untragbar und sollten nicht verwandt werden. Solche Ausdrück sind durch nichts zu rechtfertigen. Grüße --Franz 14:14, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde seine Beleidigung auch untragbar und finde die Sperre richtig, aber den Unmut über das Verhalten von einigen WP-Admins kann ich schon verstehen. Zum Beispiel die Aktion von Marcus Cyron bei dem einen Olympiaartikel hier fand ich auch ziemlich daneben. Mal ganz abgesehen von diversen Vorfällen in der Wikipedia selbst. Grüße -- Berliner Schildkröte 20:24, 22. Aug. 2008 (CEST)

Bilder

Hallo ihr Wikinewsianer,

kurze Frage in die Runde: Wie genau soll man sich bei Bildern verhalten, die nichts auf Commons zu suchen haben, weil sie nur in Deutschland legal hochzuladen sind? Sowas gibt es ja durchaus (auch auf dewiki z.B.). Ist es da nicht langsam mal Zeit die Räder für die Regelbildung in Gang zu setzen und das ganze dann per Meinungsbild zu beschließen?--HausGeist^Diskussion 04:56, 23. Aug. 2008 (CEST)

Also erlaubt ist das Hochladen nach einer Abstimmung ja schon. Das Hochladen ist momentan eigentlich noch nicht möglich (CSS-Klasse ausgeblendet). Du könntest soweit ich weiß, wenn du die CSS-Klasse z.B. mit Firebug temporär aktivierst sogar ein Bild hochladen. Wir brauchen vor allen Dingen verschiedene Vorlagen z.B. für Bildbeschreibung, Lizenzen etc. Ich hatte vor längerer Zeit schon mal eine Vorlage für den Bilderdienst des Deutschen Bundestages gebastelt. Du kannst gerne noch weitere Vorlagen basteln... Grüße -- Berliner Schildkröte 13:29, 24. Aug. 2008 (CEST)

PS: siehe auch Wikinews:Bilder. Grüße -- Berliner Schildkröte 13:39, 24. Aug. 2008 (CEST)

Formel-1-Saison 2008: Großer Preis von Ungarn – Heikki Kovalainen gewinnt das Rennen

Der Benutzer Aku Ankka ist der Meinung das der Artikel eine Aktualität mehr hat. Ich bin der Meinung das er die noch hat. Und was meint iher dazu? --Maus781 19:00, 24. Aug. 2008 (CEST)

Der Pressestammtisch ist eigentlich nicht der Platz, um über einzelne Artikel zu diskutieren. Kommentare zur Aktualität finden sich auf der Diskussionsseite des Artikels. Gruß --sonicR 19:18, 24. Aug. 2008 (CEST)#

Ich finde es okay, dass Maus781 versucht, über den Pressestammtisch mehr Meinungen einzuholen, weil es auf der Diskussionsseite keine Reaktionen gab. Ganz und garnicht okay finde ich allerdings, dass sie den Artikel dann einfach veröffentlicht und den Mängelhinweis rauslöscht, obwohl beide Mängel gegeben sind - zudem gab es zwei Meinungen, die gegen eine schnelle Veröffentlichung waren. Aber ich habe keine Lust, es wieder rückgängig zu machen und mich dafür in endlose Diskussionen verstricken zu müssen. --Aku Ankka 14:03, 25. Aug. 2008 (CEST)

Wetter für Österreich und Schweiz

Wie wärs wenn wir das Wetter für Österreich und Schweiz anbieten? Dieses Thema hatten wir vor ein paar Montaten schon zur Diskussion. Aber keiner wollte es ein binden, denn ich würde es gerne tun, weiß nicht wie es geht und wo ich es hernehmen soll. Brauchen wir Wetter für Österreich und der Schweiz überhaupt? --Maus781 10:35, 25. Aug. 2008 (CEST)

Wie damals wohl schon gesagt: Es wäre schön, so etwas zu haben, es muß aber jemand die Zeit und Lust dafür finden, das zu automatisieren, (und das Können zur Automatisierung der Daten mitbringen). Viele Grüße --Angela H. 11:01, 25. Aug. 2008 (CEST)

Was genau soll denn angeboten werden? Herkömmliche Medien bieten ja im Wesentlichen eine Wettervorhersage an. Diese ist dann auch räumlich auf die erwarteten Nutzer zugeschnitten. Bei Wikinews wäre dieser Raum ja die ganze Welt. Bist du in Liechtenstein? Da würde ja der Raum Österreich/Schweiz ganz praktisch sein. --HoH 19:25, 26. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Franz

Ich schlage hiermit vor Benutzer:Franz zumindestens die Administratorenrechte zu entziehen, wenn nicht sogar für einen angemessen Zeitraum zu sperren. Grund hierfür ist das projektschädigende Verhalten von Franz, der im Machtrausch Benutzer, wie beispielsweise Benutzer:Weissmann sperrt ohne hierfür ausreichende anzugeben. Benutzer:Weissmann hat mittlerweile Wikinews verlassen, dies aufgrund des inakzeptablen Verhaltens von Franz. Weissmann hat hier gute Arbeit geleistet, und gerade im Hinblick darauf, daß es uns an Schreibern mangelt, können wir es uns absolut nicht leisten Leute mit dubiosen, vorgeschobenen Gründen zu vergraulen. Leider ist schon lange her, daß Franz hier durch gute Arbeit aufgefallen ist, in letzter Zeit scheint sich seine Mitarbeit auf solche Aktionen zu beschränken.

Keine Signatur, und nicht mit meinem normalen Benutzernamen eingeloggt, ich habe keine Lust das nächste Opfer von Franz zu sein. Leider scheint das notwendig zu sein. -- Benutzer:Nee, erstmal anonym, aber irgendjemand muß ja mal was sagen

Ergänzung: Wir waren mal ein Projekt, in dem es möglich war auch unangenehme Angelegenheiten offen zu diskutieren. Leider ist das hier bei Wikinews nicht mehr möglich, und auch wenn Franz daran einen gehörigen Anteil trägt ist er nicht der Alleinschuldige. Traurig, traurig.

(vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.149.244.184 (Diskussion • Beiträge) --03:22, 27. Aug. 2008)

Ich bin davon überzeugt, dass weder Franz, noch irgendein anderer Admin in derartigen Kategorien (Machtrausch etc.) denkt. Die angesprochene Sperre von einem Tag (!) erfolgte nicht aus „dubiosen, vorgeschobenen Gründen“, sondern entsprach eindeutigen nachvollziehbaren und transparenten Grundsätzen. Der Grund für die Sperrung ist im Benutzersperr-Logbuch dokumentiert. Die anderen Angriffe gegen Franz sind haltlos und falsch. --sonicR 13:49, 27. Aug. 2008 (CEST)

Einen Tag gesperrt war eine angemessene Aktion von Franz, wie ich finde. Gruss --Amsel 14:02, 27. Aug. 2008 (CEST)

Da ich der Betroffene bin, möchte ich mich mit Äußerungen selbstverständlich zurückhalten. Ich möchte aber noch betonen, dass ich den Benutzer:Weissmann noch angeschrieben habe, um ihm zu sagen, dass ich mir seine weitere Mitarbeit wünschen würde, da er vor dieser Entgleisung durch positive Beiträge aufgefallen ist. --Franz 14:07, 27. Aug. 2008 (CEST)

Grundsätzlich kann ich an der Arbeit von Franz nichts schlechtes finden, aber diese Sperre hielt und halte ich für überzogen. Es sollte im Logbuch klar werden, dass Weissmann keine Beleidigung gegen Benutzer von Wikinews richtete, sondern gegen eine Gruppe von Wikipedianer. Das ist mMn ein klarer Unterschied. einem wertvollen Mitarbeiter soltte etwas wie der Ausdruck "Faschistoid" besser nicht über die Tastatur kommen, aber eine Ermahnung auf der Diskussionsseite hätte gereicht. Wikinews ist eine Seite, in der sehr fair, sehr freundlich miteiander umgegangen wird und wo Worte eigentlich alles klären können. Dachte ich zumindest. --Aku Ankka 14:57, 27. Aug. 2008 (CEST)

Tagesereignisse und Hilferuf

Wenn es uns nicht mal gelingt, die wichtigsten Tagesereignisse zu erfassen, sehe ich schwarz für Wikinews. Ich bin ganz kurz vor dem Aufgeben, also meinem Rücktritt als Admin und Rückzug aus Wikinews. Ich habe jetzt erst einmal die in Wikipedia erfassten Tagesereignisse eingestellt. Was haltet ihr von einem Appell an die Wikipedianer, sich hier einzubringen? Vielleicht sollte man bei Null anfangen und ein neues Konzept anstoßen?

Zum Beispiel:

• Lockerung der strengen Quellenpflicht
• Weg vom Prinzip des Tagesartikel, hin zum sich permanent entwickelnden Artikel
• Radikale Vereinfachung für Einsteiger. Das heißt: Formlose Artikel, die sich selber entwickeln.

Grüße --Franz 22:36, 8. Aug. 2008 (CEST)

Halte ich nichts von, also bitte Löschen. --Maus781 23:05, 8. Aug. 2008 (CEST)

Leider dümpelt das Projekt vor sich hin. Zumindest Franz' erster Vorschlag ist m.E aber nicht der richtige Ansatz. Gute Appelle zur Mitarbeit könnten sicher hier im Projekt und an anderen Stellen verbreitet werden, aber bitte nicht zu penetrant. --sonicR 18:52, 13. Aug. 2008 (CEST)

Was verstehst du unter "Lockerung der strengen Quellenpflicht" konkret?

"Prinzip des Tagesartikel" sollten wir nicht so streng sehen, wenn einer da ist gut, wenn nicht ist es kein Beinbruch meiner Meinung nach.

"Formlose Artikel, die sich selber entwickeln" - Was kann ich mir darunter vorstellen?

Franz, ich kann mich noch erinnern als ich aehnlich Gedanken geaeussert hatte, da hast du mir gesagt, dass wir zumindest ein gutes Archiv schaffen - dies hat mich aufgemuntert!

Ich denke, was die Arbeit hier einfacher machen kann (hatte ich auch schonmal hier angesprochen) waeren die "kleinen Dinge", z.B in der Editleiste einen button der automatisch ein Template fuer die Quellenvorlage "zaubert". Diese ganze Copy/Paste nervt mich zumindest ein bisschen. Gruss --Lofor 21:22, 13. Aug. 2008 (CEST) (aka Amsel)

PS: Das Projekt "duempelt" schon seit Jahren vor sich hin - trotzdem gut, dass es noch da ist! Das muss ich auch mal feststellen!

Die Frage ist aber auch, wie hoch man die Messlatte legt, über die man springen will. Legt man sie ausreichend hoch, kann man natürlich leicht verzweifeln. Gruß --Wolf-Dieter 13:30, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ketzerische Frage: wieso soll man all die wichtgen Tagesereignisse nochmal zusammenfassen, die sowieso in den verschiedensten Agenturen und großen Zeitungen leicht zugänglich sind? Mit den wenigen regelmäßigen Mitarbeitern ist das derzeit sowieso ein aussichtsloses Unterfangen. Sollte man sich nicht (zunächst) einfach auf kleine Meldungen beschränken, die, obwohl relevant, vom Mainstream vernachlässigt werden? Dann würde hier, mit guter Kategorisierung, ein Fundus interessanter Kurzmeldungen und Links entstehen, wie man sie sonst nirgendwo findet. Bürgerjournalismus eben. Und das würde sicher viele aktive Mitarbeiter anziehen. Neutralität und Quellenpflicht vorausgesetzt; Qualität eben, wenn es was werden soll. Aber bitte nicht irgendwelches Zeug wie der gottseidank endlich gelöschte CAP-Markt-Artikel oder "Giraffenbaby im Zoo geboren". Und auf Meldungen, die an hundert Stellen kommen und in diversen leicht zugänglichen Listen archiviert werden ("Fabian Hambüchen holt Bronze am Reck") kann man leicht verzichten, da leistet wikinews nicht wirklich einen Beitrag. Ich werd's mal ab und zu mit einer kleinen Meldung, die außerhalb des Mainstream liegt, probieren. --Kriegsgegner 18:19, 28. Aug. 2008 (CEST).

China Development Bank (CDB)

„China Development Bank (CDB)“ wird doch immer dann geschrieben, wenn im weiteren Textverlauf „CDB“ verwendet wird. Wird „CDB“ alleine nie verwendet, sollte man es bei „China Development Bank“ lassen. So sind da zumindest meine überwiegenden Erfahrungen. Wo könnte man solche Kleinheiten/Feinheiten sammeln? --HoH 13:06, 27. Aug. 2008 (CEST)

Ähm, ja. So ist es wohl. Es sei denn, wir bieten eine deutsche Übersetzung an, es ist aber wahrscheinlich, daß eher die englische Abkürzung „bekannt“ ist. (Oder es handelt sich um „ähnlich gelagerte“ (mal ziemlich breit aufgefaßt) Fälle.) Man könnte es auf die Hilfeseite für die Formate packen: Hilfe:Formate. Da steht z.B. auch, daß man die Abkürzungen, die in Klammern hinter einem Ausdruck stehen, möglichst nicht mit verlinken soll, wenn man in die Wikipedia verlinkt. (Hmm, dachte ich zumindest, es scheint aber nicht mehr explizit dazustehen – oder es war eine andere Seite…) Viele Grüße --Angela H. 13:32, 27. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe das mal auf Hilfe:Formate#Abkürzungen vervollständigt. --HoH 18:55, 27. Aug. 2008 (CEST)

Hmm, bist Du Dir da sicher? Viele Grüße --Angela H. 17:59, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ach so, ich hab's überlesen… Nochmals Grüße --Angela H. 18:00, 28. Aug. 2008 (CEST)

Meine Frage

Hallo Wikinews, da meine Frage auf meiner Diskuss-Seite nicht beantwortet wurde, schreibe ich den link zu meiner Frage hier gerein. http://de.wikinews.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Uptojoe Sind denn hier noch nicht so viele user? Gruß aus Nordtirol j--Uptojoe 09:07, 28. Aug. 2008 (CEST)

Weil der Artikel gesperrt wurde für Bearbeitungen von nicht oder erst vor weniger als vier Tagen angemeldeten Benutzern. Das ist das Standardverfahren bei Veröffentlichung. Und Fragen zu Wikinews sind in der Regel hier zu stellen, auf deine Benutzerdiskussionsseite schaut eben so schnell niemand ;-).--HausGeist^Diskussion 10:54, 28. Aug. 2008 (CEST)

Kandidatur zum Bürokraten

Derzeit ist Mathias Schindler unser einziger Bürokrat. Ein Bürokrat ist nur dazu da, um Benutzerrechte zu verwalten, d.h. er macht Benutzer zu Administratoren wenn dies per Wahl entschieden wurde, er vergibt dass Bot-Flag wenn das Projekt dies so entschieden hat und er benennt im Einklang mit den Regeln Benutzer um, wenn diese dies wünschen. Mathias ist leider sehr inaktiv und hat mindestens einen Antrag seit über zwei Monaten liegen lassen. Seine Inaktivität hat dazu geführt, daß in der vergangenen Nacht ein Steward hier aktiv geworden ist, und den Account eines Benutzers umbenannt hat. Ich habe mich darüber beschwert, weil dies m.E. nicht mit der Steward-Policy in Einklang zu bringen ist, aber bin nur auf geteilte Zustimmung gestoßen. Insbesondere wurde auf die Inaktivität unseres Bürokraten hingewiesen.

Zur Verbesserung der Situation bewerbe ich mich daher als Bürokrat. Es gibt bislang keine Regeln zur Bürokraten-Wahl, ich habe daher die Regeln der Wahl zu Administratoren einfach übernommen, da mir das am zweckmäßigsten erschien. Zur Wahl gehts hier. -- Kju 10:18, 30. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: Wie auch auf der Bürokraten-Seite in den Kommentaren geschrieben, steht den Bürokraten aller Projekte sehr viel Arbeit ins Haus. Im Rahmen der Einführung des Single-User-Logons kommt es verstärkt zu Umbenennungs- und Übernahmewünschen von Benutzern. Für letzteres - die Übernahme eines bereits belegten, aber nicht (mehr) benutzten Accounts durch einen anderen Benutzer - brauchen wir auch noch eine Policy die regelt, wann dies möglich ist, und wann nicht. -- Kju 13:16, 30. Aug. 2008 (CEST)

Demnächst wohl anstehende Bot-Policy: Zwei Dinge Ein Ding

Hallo, zusammen! Da ja bald das Meinungsbild zur Einführung einer Bot-Policy beendet sein wird, steht dann ja auch die Frage an, wie diese genau gestaltet sein soll. Die Berliner Schildkröte hatte ja schon auf der Seite Benutzer:Berliner Schildkröte/Bot-Policy einen Vorschlag gemacht. Ich hatte eine Anmerkung auf die Diskussionsseite dazu geschrieben, die man hier finden kann. Vielleicht möchte noch mal jemand was dazu sagen? Im übrigen möchte ich auch noch darauf hinweisen, daß es seit geraumer Zeit ein globales Bot-Flag gibt. Benutzer, die bei uns nach den Regeln kein Bot-Flag bekämen, könnten diese Regelungen durch einfachen Antrag auf Meta leicht umgehen. Das muß natürlich nicht heißen, daß sie es mit der Intention machen, ein hier verwehrtes Bot-Flag doch zu bekommen, sondern es kann auch sein, daß es halt sehr viel einfacher ist, erst mal ein globales Bot-Flag zu benutzen, anstatt jedes einzelne Projekt anzuschreiben. Die Frage ist, was wir mit solchen Benutzer tun sollten. Sollten sie generell gesperrt werden oder auch nicht, solange sie den Bot nicht für die Zwecke benutzen, die wir hier gerne sichtbar hätten, oder… Ich denke, wir sollten uns auch dazu etwas überlegen. Zumindest wollte ich es hier einmal ansprechen. Vielleicht hat ja jemand auch eine Meinung dazu. ;-) Dieser Absatz hat sich erledigt, siehe Kjus Hinweis unten. Viele Grüße --Angela H. 21:09, 31. Aug. 2008 (CEST)

Soweit ich das sehe ist es Konsens, daß wir grundsätzlich vor Botbetrieb das Einholen einer Erlaubnis verlangen wollen. Es spricht einiges dafür, daß Bots die mit globalen Botflag betrieben werden auch solche sind, die hier ohne Anfrage betrieben werden und von deren Sorte es i.d.R. dann sowieso schon einen gibt. Ich denke jeder Bot der nicht nach den Regeln des Projektes spielt, wird gesperrt. Mir wurde von einem gewissen Botbetreiber der hier schon auffällig wurde gestern an den Kopf geknallt, daß wir sehr restriktive Regeln hätten. Ich hab mir dazu nur gedacht: Stimmt, und? -- Kju 21:11, 31. Aug. 2008 (CEST)

Laut Meta-Seite werden globale Bot-Flags nur in den Projekten gesetzt, die die Standard-Bot-Policy verwenden. Da wird das nicht tun (werden), werden globale Bot-Flags hier wohl keine Bedeutung haben. -- Kju 21:13, 31. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt, das hatte ich überlesen. (Ich habe es nun oben gestrichen.) Ich hatte mir nur einige der dort beantragenden Bots angeschaut und festgestellt, daß sie auch Konten hier hatten und Interwikilinks setzen wollten. Viele Grüße --Angela H. 21:21, 31. Aug. 2008 (CEST)

Wie soll das denn jetzt überhaupt weitergehen? Nach Ende des Meinungsbildes erarbeiten wir im Konsens die endgültige Policy, und dann? Wird die dann ohne weitere Formalitäten in Kraft treten oder wird darüber dann erneut ein Meinungsbild abgehalten? -- Kju 21:22, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ein Meinungsbild wird ja sicherlich nur benötigt, wenn sich vorher kein Konsens unter den beteiligten Benutzern ergeben hat. --HoH 22:37, 31. Aug. 2008 (CEST)