Diskussion:Sozialleistungsempfängern stehen auch bei unklaren Zuständigkeiten Zahlungen zu

Prüfung

Urheberrechtsverletzung: --~~Urheberrecht ist verletzt. -- Hbb 16:48, 22. Mrz. 2006 (CET)~~ Vermeindliche URV-Versionen wurden gelöscht. --sonicR 21:36, 24. Mrz. 2006 (CET)
Übereinstimmung mit Quelle: --
Inhalt/Neutralität: --
Rechtschreibung: --Wolf-Dieter 21:52, 24. Mrz. 2006 (CET)
Interwiki: --
Formate: --Wolf-Dieter 21:52, 24. Mrz. 2006 (CET)
Themenverwandte Artikel: --Wolf-Dieter 21:52, 24. Mrz. 2006 (CET)
Themenportale: --Wolf-Dieter 21:52, 24. Mrz. 2006 (CET)
Kategorien: --Wolf-Dieter 21:52, 24. Mrz. 2006 (CET)
Artikeldatum: --Wolf-Dieter 21:52, 24. Mrz. 2006 (CET)
Artikelstatus: Fertig: --
Eintrag auf Hauptseite: --

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Einspruch wegen URV

Text wurde teilweise der Quelle entnommen. Einige Beispiele:

Text:

Ein 32-jähriger Arbeitsloser war von seiner Kommune aufgefordert worden, sich eine günstigere Wohnung zu suchen.

Quelle:

Ein 32jähriger Arbeitsloser war von seiner Kommune aufgefordert worden, sich um eine kostengünstigere Wohung zu bemühen.

Text:

Dies gelang, allerdings in einem anderen Landkreis.

Quelle:

Dies gelang, allerdings in einem anderen Landkreis, als ....

-- Hbb 16:48, 22. Mrz. 2006 (CET)

Anhand dieses Einspruches und des anderen Einspruches von heute zeigt sich, dass trotz der umfangreichen Hilfe-Seite Unklarheit besteht, was ist URV und was ist keine URV. Und wo beginnt die schöpferische Eigenleistung ? Was darf kopiert werden und was nicht. Gruß --Alex 17:18, 22. Mrz. 2006 (CET)

Vielleicht sollte die Diskussion diesbezüglich dann auf einer externen Stelle geführt werden. MfG --Blaite 17:24, 22. Mrz. 2006 (CET)

Ja das ist richtig. Wir haben hier nur zufällig gleichzeitig zwei Fälle, die anscheinend nicht eindeutig sind. --Alex 17:27, 22. Mrz. 2006 (CET)

Bitte beim nächsten Einspruch daran denken, den Erstautor auch zu benachrichtigen. Ansonsten: Argh! Ich habe diese beiden Sätze ohne direkten Blick auf den Text geschrieben, aber offenbar hatte ich mir die Formulierungen eingeprägt. Danach hab ich heute keine wirkliche Lust mehr, das zu korregieren. Natürlich darf das auch gerne jemand anders tun, ich werde das jedenfalls frühestens morgen angehen. —da Pete (ばか) 19:08, 22. Mrz. 2006 (CET)

So, ich hab - ohne die Quelle nochmal zu lesen, damit mir sowas nicht wieder passiert - Einiges umformuliert. So sollte das OK sein. —da Pete (ばか) 08:20, 23. Mrz. 2006 (CET)

Kleine Randbemerkung: IIRC wertet die "University of Oxford" ab einer exakten Übeinstimmung von zehn Worten eine URV als nachgewiesen. Dein Beispiel zeigt, daß dies zweifelhaft sein kann, denn ich glaube Dir voll und ganz, daß diese Übereinstimmung unwillentlich zustande kam. Gruß, -- Cesimbra 10:09, 23. Mrz. 2006 (CET)

Einspruch Sozialleistungsempfängern stehen auch bei unklaren Zuständigkeiten Zahlungen zu

Guck doch da bitte mal vorbei. Ich denke, ich hab die URV beseitigt. Gruß, da Pete (ばか) 08:22, 23. Mrz. 2006 (CET)

Vielen Dank für die Beseitigung. Sobald ein Admin die Version, die den URV-Text beinhaltet gelöscht hat, kannst du den Einspruch entfernen. (falls ich nicht online bin) - Gruß -- Hbb 10:02, 23. Mrz. 2006 (CET)

An Cesimbra, URV hat nichts mit Glauben oder nicht-Glauben zu tun. Wenn bei Wikinews Unklarheiten über URV bestehen, muss das irgendwo klarer niedergeschrieben werden. Hier steht nirgends etwas von 10 Worten. Gruß -- Hbb 10:13, 23. Mrz. 2006 (CET)

Schon klar, Hbb, so meine ich das ja nicht. Ich finde die Praxis der University of Oxford da dennoch etwas zweifelhaft. Das hat aber nichts mit Wikinews zu tun, daher hatte ich es auch als Randbemerkung gekennzeichnet. Gruß, -- Cesimbra 10:27, 23. Mrz. 2006 (CET) (off)

Abschnitt hinzufügen