Diskussion:Saugkarpfen halten Artgenossen mit Lichtblitzen fern

Prüfung

Benutzer, die „Texte bzw. Inhalte“ in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: -- --15.203.169.125 12:20, 4. Jan. 2007 (CET)
• Übereinstimmung mit Quelle: -- --15.203.169.125 12:20, 4. Jan. 2007 (CET)
• Inhalt/Neutralität: -- --15.203.169.125 12:20, 4. Jan. 2007 (CET)
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: nichts gefunden --Jens Lallensack 11:30, 4. Jan. 2007 (CET)
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --keine vorhanden über FischeJens Lallensack 11:30, 4. Jan. 2007 (CET)
• Themenportale: --Jens Lallensack 11:30, 4. Jan. 2007 (CET)
• Kategorien: --Jens Lallensack 11:30, 4. Jan. 2007 (CET)
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --
• Artikelstatus: Fertig: -- --Amsel 15:11, 4. Jan. 2007 (CET)
• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: -- --Amsel 15:11, 4. Jan. 2007 (CET)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Veröffentlichen?

Meiner Meinung nach kann der Artikel jetzt veröffentlicht werden, wenn noch jemand die ersten drei Punkte oben prüfen würde (obwohl ich da keine Bedenken sehe), vielleicht sollte der Text auch nochmal in Hinblick auf Orthografie/Typografie/Satzbau durchgeschaut werden. Könnte das jemand machen und den Text veröffentlichen? --Jens Lallensack 11:30, 4. Jan. 2007 (CET)

okay ich mache die erste drei punkte ;) Gruss --15.203.169.125 11:50, 4. Jan. 2007 (CET)

das PDF kann ich ich oeffnen, baer ansonsten scheint alles okay zu sein. Gruss --15.203.169.125 12:20, 4. Jan. 2007 (CET)

kannst PDF nicht öffnen? Hm, dann funkt das mit den Direktlink nicht. Wenn man aber den ersten Link von den Quellen anklickt, und auf der sich öffnenden Seite links auf PDF klickt, hat man das. Aber da scheint irgendwie eine Weiterleitung drin zu sein, dass man mit einem Direktlink nicht dahin kommt. Was tun? Jens Lallensack 12:53, 4. Jan. 2007 (CET)

Hmm, auch der erste Link unter den Quellen wird nun weitergeleitet... Weiß momentan auch nichts, aber vielleicht später... Gruß --172 13:32, 4. Jan. 2007 (CET)

Das ist ja komisch. Kaum habe ich mich „beschwert“, schon funktioniert der erste Link wieder. Hmm... Gruß --172 13:34, 4. Jan. 2007 (CET)

Verschiedenes

Hallo, den Artikel bitte noch nicht veröffentlichen, er ist noch nicht fertig, ich möchte Donnerstag Morgen weiterarbeiten.

• So, wenn das noch jemand prüfen könnte, kann es eigentlich veröffentlicht werden. Ich sehe es als fertig an. Jens Lallensack 09:38, 4. Jan. 2007 (CET)

Hallo!

Ich habe noch einige Fragen:

• Wie gebe ich eine wissenschaftliche Abhandlung (erster Eintrag in der Quelle) richtig an? Die PDF ist online verfügbar. Kann das jemand machen?

• Wenn du uns verrätst, wo die pdf-Datei „steht“. Man kann eigentlich ganz normal die PDF-Datei als Link angeben und, wenn man es schön findet, auch noch ein {{PDF}} bei „Sonstiges=“ eintragen.

• Die PDF-Datei ist http://www.journals.royalsoc.ac.uk/(dzyodm555scradniusejci55)/app/home/content.asp?referrer=contribution&format=2&page=1&pagecount=0,

aber dann kann man sie einfach mit den ersten Link in den Quellen ersetzen. Ich dachte an soetwas in der Art:

Novales Flamarique1, G. A. Mueller, C. L. Cheng und C. R. Figiel: Communication using eye roll reflective signalling , The Royal Society, PDF

Wenn das in der Art bei den Quellen steht, fände ich das viel nützlicher. Oder ist das nicht möglich? Gruß, Jens Lallensack 22:22, 3. Jan. 2007 (CET)

• Als Ortangabe habe ich London genommen, weil da der Sitz der Royal Society ist, die das wissenschaftliche Papier veröffentlicht hat. Obwohl es eigentlich um Entdeckungen in Amerika geht. Ist das richtig?

edit:

• Einige kleine Zusatzinformationen (z. B. wissenschaftlicher Name der Familie der Saugbarsche stammen aus Wikipedia. Soll das auch in den Quellen vermerkt werden, und wenn ja, vielleicht als Sekundärquelle oder sowas (damit man es nicht mit der Hauptquelle verwechselt)?

Schöne Grüße, --Jens Lallensack 22:01, 3. Jan. 2007 (CET)

• Gruß --172.174.226.86 22:08, 3. Jan. 2007 (CET)