Diskussion:New Orleans: Kriminalität an erster Stelle

Mängel vorhanden

Die Einleitung ist mangelhaft. Die journalistischen Grundsätze sind nicht eingehalten. Siehe Wikinews:Journalistische Grundsätze. Der Artikel beginnt mit dem Satz: „Als Gefängnis bezeichnete ein Mann im Kongresszentrum von New Orleans die Situation.“ Der Leser fragt sich: Welche Situation ? Wo was warum ? Meine Bitte an den Erstautoren, die Einleitung noch einmal grundlegend zu überarbeiten. -- Forensiker 16:46, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich bin zwar nicht der Erstautor, aber ich hab mich mal da durchgearbeitet. Ist das so besser? —da Pete _(ノート) 22:13, 3. Sep 2005 (CEST)

Ja, finde ich schon. ch habe den ersten Satz auch noch erweitert. Das war ja sein Problem oben. Wollen wir auf den Einspruch-Steller warten oder jetzt die Vorlage entfernen ? -- Kommissario 22:35, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich bin der Erstautor. In der Quelle fing der Artikel selbst genau so an, und zwar mit der Beschreibung eines Gefängnisses. Die Situation in der man sich befindet habe ich doch später erklärt! Dieses Stilmittel habe ich bewusst benutzt, im französischen "retour en arrière" genannt. Es ist doch interessanter, einen kleinen Vorgeschmack zu geben, als sofort mit dem Anfang anzufangen und mit dem Ende zu enden! Das ist langweilig und nicht interessant für den Leser! Sobald er dann die ersten Zeilen des Artikels gelesen hat, so hat er das gröbste dann schon gecheckt, schließt aus Desinteresse das Fenster. Und dafür gebe ich mir Mühe den Artikel ganz zu schreiben? Der Verfasser des Artikels beim Spiegel dachte sich dies wohl auch! Und deshalb benutzte ich dieses Mittel bewusst! Außerdem finde ich es nicht in Ordnung, dass am Artikel gearbeitet wurde, ohne auf mich zu warten um mit mir darüber zu reden, über dieses Problem. Das ist nicht fair, nur wenn ich mal ein paar Stunden nicht meinen Artikel schaue! Man hätte mich doch auch auf meiner Diskussionsseite fragen. Und nicht das ganze von der Hauptseite nehmen und zurück in die Bearbeitung! Das ist meine Meinung! --Christian 23:34, 3. Sep 2005 (CEST)

Dafür sind die Artikelstatusvorlagen gedacht. Solange du beim Erstellen bist, steht „Wird erstellt“ drin. Dann setzt du „Im Entstehen“, wenn du soweit fertig bist etc. --Blaite 00:42, 4. Sep 2005 (CEST)

Tu mal schön langsam Christian. So geht es nicht ! Ich dachte bisher eigentlich Du bist vernünftig. Dann wüsstest du, dass du in einem Wiki arbeitest. In dem Moment in dem du den Text hier postest, gehört der Text allen Benutzern. Es gibt keine Vorschrift, wie lange jemand warten muss, bis er den Text ändern darf. Aber: Du kennst sicher die Seite: Wikinews:Journalistische Grundsätze. Und da steht nun mal drin, dass Wikinews nach bestimmten journalistischen Grundsätzen arbeitet und nicht nach irgendeiner französischen Regelung. Solange du dich hier in Wikinews befindest, akzeptierst du diese Regelungen. Also sage hier nichts von unfair oder so. Überleg dir das mal. -- Kommissario 00:11, 4. Sep 2005 (CEST)

Das mit „irgendeiner französischen Regelung“ tut weh. Naja, es stimmt natürlich soweit, dass Wikinews andere Artikel bieten muss, als beispielsweise der Spiegel. Wann man nach journalistischen Grundsätzen arbeitet, macht man grundsätzlich nichts falsch. Alles weitere/detailiertere entscheidet dann darüber, ob es ein guter Wikinewsartikel ist, oder ein Artikel wird, der unnötigerweise geschrieben wurde, quasi nutzlos ist. --Blaite 00:42, 4. Sep 2005 (CEST)

Das stimmt was Kommissario schreibt. Bei Wikinews gibt es keinen Artikel, der dir gehört. „Mein“ und „dein“ ist die falsche Denkweise. Ich dachte eigentlich auch, du bist dir dessen bewusst. Du wirst nie verhindern können, dass andere Benutzer Texte abändern, die du postest. Deine Einleitung hätten andere Benutzer sicher auch kritisiert. Forensiker hatte nämlich Recht, ein unwissender Leser konnte mit dem Anfangstext nichts anfangen. -- Interactive 00:16, 4. Sep 2005 (CEST)

Hm, da fehlt „gemeinsam Erstellen von Artikeln“, wobei ich’s dann immer deplaziert finde, wenn Benutzer, ob alt oder ganz neu, ihre Artikel schreiben und ihre Artikel dann als fertig betrachten und ihre Artikel überall und auf der Hauptseite verlinken. --Blaite 00:42, 4. Sep 2005 (CEST)

Hallo Christian! Ich habe mir gerade eben die Einleitung nochmal durchgelesen, jetzt ist sie eigentlich OK. Natürlich ist Kritik immer ärgerlich, besoners wenn man sich viel Mühe mit einem Artikel gemacht hat, und das hast du zweifelsohne! Betrachte die Kritik von Forensiker als konstruktiv, hier in Wikinews ist das nämlich tatsächlich so. Im Gegensatz zu Wikipedia, wo solche Dinge anscheinend teilweise als Waffe eingesetzt wird, um den anderen zu ärgern, ist sie durchaus positv gemeint. Ich habe mir auch schon etliche Vorlagen und Kommentare eingehandelt. Erst letztens musste ich eine Artikelverschiebung rückgängig machen, weil es jemand einfach besser wusste. Bezüglich der journalistischen Grundsäte sind die Wikinewsianer aber besonders streng und da zu recht. Denn was da manchmal abgeliefert wird...aber das trifft für deinen Artikel nicht zu, der war gut.., es fehlten halt aber die Grundsätze. Grüße --Franz 00:23, 4. Sep 2005 (CEST)

Journalistische Grundsätze findet man beispielsweise hier – es wurde wohl das Generische Femininum verwendet ;) – wobei natürlich die MediaWiki-bedingten Anpassungen durchgeführt werden müssen. Naja, auf Meinungen andere Wikinewsbenutzer eingehen, aber nicht unbedingt versuchen, sich krampfhaft daran zu halten. --Blaite 00:42, 4. Sep 2005 (CEST)

Für mich stellt sich die Frage: Wenn jemand nicht damit leben kann, dass Seine Texte abgeändert werden, ob er sich dann in einem Wiki im richtigen Medium befindet ? Vielleicht sollte er dann seine Texte einer richtigen Zeitungsredaktion anbieten ? -- Kommissario 00:25, 4. Sep 2005 (CEST)

Öhm, ja, stimmt mehr oder weniger, aber: Wir sind hier bei Wikinews und benutzen ein Wiki als Werkzeug. Bei Wikinews soll es darum gehen, Nachrichtenartikel gemeinsam zu erstellen. --Blaite 00:44, 4. Sep 2005 (CEST)

Es ist nicht okay, dass uns jetzt Unfairness vorgeworfen wird. Seit Benutzer Cgrev078 bei Wikinews erschienen ist, bearbeiten wir das Format seiner Artikel nach. Wir regen uns auch nicht drüber auf, dass er selbst keine 100% fertigen Artikel abliefert. Wir erwarten das auch nicht. Aber wir erwarten einen anständigen und toleranten Umgang miteinander. Wer nicht begriffen hat, was ein Wiki ist, sollte sich mit solchen Kommentaren wie „unfair“ zurückhalten. -- Nachrichtenschreiber2 09:48, 4. Sep. 2005 (CEST)

Und sagte doch nicht, dass niemand dran arbeiten darf, natürlich mag ich es, wenn jemand meine Artikel bearbeitet. Nur finde ich es eben nicht gut, wenn jemand dann meinen Artikel schon editiert, denn Forensiker sagte selber "Meine Bitte an den Erstautoren, die Einleitung noch einmal grundlegend zu überarbeiten." Und bis jetzt wurde mir noch nicht mal die Chance gegeben, dran zu arbeiten, da ja sowieso schon dran gearbeitet wurde. Ich finde doch, dass die Einleitung ein gutes Stilmittel beinhaltete. Naja aber wie ihr wollt, um diesen Artikel kümmere ich mich nicht mehr, sonst gibt es nur noch Streid. --Christian 13:02, 4. Sep. 2005 (CEST)

Ich habe den Artikel noch mal ein wenig überarbeitet, insbesondere die Einleitung. Ein paar Sätze habe ich umgestellt, um den inhaltlichen Zusammehang noch etwas klarer herauszuarbeiten. An Christian: Mach dir nichts draus, wenn es mal Kritik gibt. Da muss man durch. (Und: du kannst hier wirklich was lernen! Lies dir mal andere Artikel durch, auch dabei lernt man viel, z.B. Aufbau, Gedankenführung, Satzverbindungen, Satzbau usw. Das ist viel interessanter als in der Schule :-) Lass dich nicht abhalten vom weiteren Schreiben! Dein Artikel hatte einige gute Ansätze, die ich nur noch ein wenig verstärkt habe. Ich glaube, der Artikel kann jetzt veröffentlicht werden. Was meinen die anderen? Gruß --Wolf-Dieter 14:49, 4. Sep. 2005 (CEST)

Ich finde auch, er kann jetzt veröffentlicht werden! Grüße --Franz 15:32, 4. Sep. 2005 (CEST)