Diskussion:Liveblog: Nationalratswahl in Österreich 2024

Sollte schon mit Jahreszahl sein hier. Itu (Diskussion) 23:17, 28. Sep. 2024 (CEST)

@Itu Bei Google (Suche nach „Österreich Wahl Liveblog“) sind wir übrigens auf Platz 3, bei Suche nach „Österreich Liveblog“ auf Platz sieben. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 13:02, 29. Sep. 2024 (CEST)

Bei spezifischen Suchbegriffen sind wir in den Suchmaschinen oft gut zu finden.

... Trotzdem sollte wohl 2024 an den Artikelnamen angehängt werden. --Itu (Diskussion) 13:10, 29. Sep. 2024 (CEST)

..........

so wie hier: https://liveblog.tt.com/511/nr-wahl-2024

--Itu (Diskussion) 13:33, 29. Sep. 2024 (CEST)

Die haben mit „NR-Wahl“ den Namen aber entscheidend verkürzt. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 13:36, 29. Sep. 2024 (CEST)

Und wo ist das Problem? --Itu (Diskussion) 13:48, 29. Sep. 2024 (CEST)

Chapeau. Jetzt wird in den Suchmaschinen ein Fehlerhinweis angezeigt. Die Verschiebung hätte man nach der Wahl immer noch machen können. Wenigstens die Weiterleitung lassen … --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 13:51, 29. Sep. 2024 (CEST)

Wenn du unbedingt meinst, dann stell die WL halt wieder her. Warum hast du nicht von Anfang an den spezifischen Titel erstellt? Itu (Diskussion) 13:58, 29. Sep. 2024 (CEST)

Habe ich bereits wieder erstellt. Weil klar ist, um welche es geht. Wenn ich zur US-Wahl schreibe, nenne ich das Jahr auch nicht jedes Mal dazu. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 14:00, 29. Sep. 2024 (CEST)

Das ist hier etwas anders als bei Artikeln: wir haben ein "Lemma" das sich ohne Spezifizierung regelmässig wiederholt. Da ist die Spezifizierung einfach notwendig. Itu (Diskussion) 14:09, 29. Sep. 2024 (CEST)

Ausserdem sieht es so aus dass Google die Weiterleitung zum spezifischen Titel bereits aufgenommen hat, man kommt direkt zum aktuellen "Lemma". --Itu (Diskussion) 14:19, 29. Sep. 2024 (CEST)

Das liegt daran, dass ich die Weiterleitung erstellt habe. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 14:28, 29. Sep. 2024 (CEST)

Möglicherweise. Bin mir nicht sicher ob Google es nicht auch ohne die WL getrackt hätte. Zumindest wäre das unspezifische Lemma jetzt bereits obsolet. Itu (Diskussion) 14:35, 29. Sep. 2024 (CEST)

Ja, aber erst einige Stunden später. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 14:44, 29. Sep. 2024 (CEST)

Üs

Vorlage:Headline sollte wohl genutzt werden. Evt. auch wechselnd, wie andere Medien das machen. Itu (Diskussion) 13:12, 29. Sep. 2024 (CEST)

Nimmt meiner Meinung nach zu viel Platz weg für so kleine Texte. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 13:20, 29. Sep. 2024 (CEST)

Briefwahl wollen

Eigentlich macht wollen keinen Sinn. Eher haben. Itu (Diskussion) 14:31, 29. Sep. 2024 (CEST)

In der Quelle steht aus gutem Grund wollen, denn nicht jeder, der eine Wahlkarte beantragt, nutzt sie dann auch. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 14:49, 29. Sep. 2024 (CEST)

Hmm. „seit 1. Jänner 2013 gilt, dass die Wahlkarte bis zum Tag der Wahl bei der Wahlbehörde eintreffen muss“. Es geht ja um Briefwahl. Ich würde denken dass die Wahlkarten da schon abgesendet sein müssten, die Entscheidung also in der Vergangenheit liegt. Klingt immer noch nicht so einleuchtend, aber vielleicht verstehe ich die Details nicht. --Itu (Diskussion) 15:22, 29. Sep. 2024 (CEST)

Es wurden 1,43 Millionen Wahlkarten von der Behörde versendet. Wieviele eingegangen sind, ist etwas anderes. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 15:24, 29. Sep. 2024 (CEST)

Was erklärt das? Die Frage ist ob Briefwähler _heute_ noch etwas entscheiden können. Da gehe ich davon aus dass das nicht möglich ist. Und dann ist "wollen" nur noch in der Vergangenheitsform richtig. --Itu (Diskussion) 15:36, 29. Sep. 2024 (CEST)

Es könnte sein dass man die Briefwahl/karten ohne einen Postweg heute noch abgeben kann, dann macht es Sinn. Wäre halt gut wenn man das auch genau weiss. --Itu (Diskussion) 15:40, 29. Sep. 2024 (CEST)

Ja, das kann man bei den Bezirkshauptmannschaften. https://www.puls24.at/news/politik/liveblog-oesterreich-waehlt-seinen-nationalrat/354535 --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 15:41, 29. Sep. 2024 (CEST)

Was hier konkret nur für Vorarlberg belegt ist. Denken wir uns also dass es generell gilt ... --Itu (Diskussion) 16:14, 29. Sep. 2024 (CEST)

Das nur, weil in Vorarlberg als einzigem Bundesland die Wahllokale bereits geschlossen sind. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 16:16, 29. Sep. 2024 (CEST)

Zusammenfassung

@Itu Es wäre super, wenn du umseitig eine kurze Zusammenfassung der Prognose verfassen könntest, ich muss gerade die Prognose aktualisieren. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 17:24, 29. Sep. 2024 (CEST)

Ich bin dabei ... und du überschreibst schon? Also so blitzschnell bin ich halt nicht ... --Itu (Diskussion) 17:37, 29. Sep. 2024 (CEST)

Und wenn man schon mit der Angabe von 2% Schwankung unterwegs ist, sollte man wohl auf alle Nachkommaangaben verzichten in einer textlichen Zusammenfassung (ausser Kleinparteien ggf.).--Itu (Diskussion) 17:49, 29. Sep. 2024 (CEST)

TV -Quellen

Falls sich jemand auf TV (Fernsehen) als Quelle bezieht, dann sollte man das immer explizit schreiben, sowohl im Artikel- als auch im Diskseitenraum, als ggf. "ORF-TV". -- Itu (Diskussion) 18:23, 29. Sep. 2024 (CEST)

Ich schreibe „ORF“. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 18:28, 29. Sep. 2024 (CEST)

https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-09/nationalratswahl-oesterreich-fpoe-liveblog
https://www.sueddeutsche.de/politik/oesterreich-nationalratswahl-2024-fpoe-oevp-spoe-hochrechnung-rechtsruck-lux.XLzNMBzLUQnnp3p7MSmnPs Gerne verfolgen und neue Meldungen umseitig eintragen, da wäre sehr geholfen. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 18:33, 29. Sep. 2024 (CEST)

BK: Gerade beim Wahldiagramm: Man kann natürlich auch aus dem live-TV Stimmen-Prozente nehmen, aber das wäre suboptimal und fragwürdig, da es garantiert immer eine Webseite gibt. --Itu (Diskussion) 18:35, 29. Sep. 2024 (CEST) PS: garantiert ... falls ich nicht zu naiv bin :-/

Wenn wir jetzt dieselbe Lizenz wie Wikipedia hätten, könnten wir jetzt Diagramme aus dem Wikipedia-Artikel übernehmen, die so undurchsichtig sind, dass sie sich nicht nachbauen lassen. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 19:09, 29. Sep. 2024 (CEST)

Undurchsichtig? Wir könnten ganz sicher die Diagramme aus WP übernehmen ohne urheberrechtliches Problem. Die reine Datenübernahme wäre, nichtmanuell aus WP sogar am einfachsten. Aber das sollte beides eigentlich nicht unser Anspruch sein. Itu (Diskussion) 19:49, 29. Sep. 2024 (CEST)

Nun, alles von dir an meinem Diagramm Bemängelte würden diese bieten. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 19:56, 29. Sep. 2024 (CEST)

Hmmm. Vielleicht bin ich doch etwas zu voreilig mit dem unproblematischen Übernehmen. Wenn ich drüber nachdenke ist es eine intressante und vielleicht komplexe Frage inwieweit wir Vorlagen aus WP übernehmen können.

Aber ich denke eher sollte es bei uns in Richtung eigene Grafikdatei gehen, obwohl die WP-Diagramme tatsächlich ziemlich gut sind. Itu (Diskussion) 20:16, 29. Sep. 2024 (CEST)

Chronologie

Damit ist die Chronologie wohl endgültig versunken. Itu (Diskussion) 19:59, 29. Sep. 2024 (CEST)

Was soll das heißen? --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 20:02, 29. Sep. 2024 (CEST)

Naja, eine lineare zeitliche Ordnung ist 18:24 - 19:32 - 18:15 einfach nicht, das ist mathematisch evident...

Jetzt hast du es verändert, aber du veränderst nicht nur die Einzel-Posts laufend, sondern auch die Uhrzeiten, was natürlich beides definitiv nicht sein sollte. --Itu (Diskussion) 20:29, 29. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe — wie auch andere Ticker — die beiden Meldungen zur Sitzverteilung und den prozentualen Ergebnissen oben „angepinnt“ und dann bei Aktualisierungen die Uhrzeit mit angepasst. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 21:05, 29. Sep. 2024 (CEST)

Dieses Anpinnen ist mir noch bei keinem Newsticker aufgefallen, aber da könnte man noch drüber reden.

Davon abgesehn sollten alle Posts chronologisch aufgestapelt werden und eigentlich überhaupt nicht mehr verändert werden (/müssen). Und am wenigsten sollte die Uhrzeit von einem Post geändert werden, sonst ist das am Ende alles aber kein Newsticker mehr. Das ging wohl heute etwas in Richtung Wikiartikel nach dem Pedia-Modus, der hier aber nichts zu suchen hat.-- Itu (Diskussion) 21:28, 29. Sep. 2024 (CEST)

Die Uhrzeit habe ich nur verändert, wenn ich einem Post etwas hinzugefügt habe, das sich eindeutig nicht für eine eigene Meldung geeignet hätte. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 21:34, 29. Sep. 2024 (CEST)

Nachträglich hinzufügen ist genau der Pedia-Modus. Den haben wir hier nicht und den sollten wir absolut nicht in den Newstickermodus einschleichen.

Ich sage immer 80-90% sollen wir einfach so (gut) machen wie die bekannten Journalismusmedien, den Rest können wir evt. besser und anders machen.

Ich sehe nicht wo du ein Vorbild siehst für einen chronologisch ungeordneten Newsticker. --Itu (Diskussion) 22:36, 29. Sep. 2024 (CEST)