Diskussion:Jörg Kachelmann wegen Vergewaltigungsvorwurf in Untersuchungshaft

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --
• Veröffentlicht: --
• Eintrag auf Hauptseite: --

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Blick.ch als Quelle

Da Blick.ch ein Boulevard-Blatt ist, finde ich sie als Quelle äusserst ungeeignet. --KurtR 09:38, 26. Mär. 2010 (CET)

Inzwischen wurde andere Quellen eingearbeitet. --Wolf-Dieter 18:57, 27. Mär. 2010 (CET)

Eine begründete Meinung

verlegt auf die Meinungsseite.

Unzutreffende Artikelüberschrift

Die Überschrift "Jörg Kachelmann wegen Vergewaltigungsvorwurf von Ex-Lebensgefährtin in Untersuchungshaft" ist falsch. Es müsste heißen: "Jörg Kachelmann wegen Vergewaltigungsvorwurf in Untersuchungshaft". Dass das mutmaßliche Opfer eine ehemalige Lebensgefährtin von Kachelmann ist, ist eine Behauptung von der Frau, die Kachelmann angezeigt hat. Die Staatsanwaltschaft hat gegenüber der Presse geäußert, dass sie diese Angabe der Frau nicht überprüft hat. Kachelmann selbst hat anscheinend geäußert, dass eine solche Beziehung gar nicht existiert habe [1]. --85.181.57.249 11:36, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich sehe dies auch so. Kann dies bitte jemand ändern (verschieben?). Ich weiss nicht, wie man dies im Titel macht. Ausserdem habe ich folgendes entfernt im Artikel: "Das mutmaßliche Opfer gibt an, Ex-Lebensgefährtin von Kachelmann zu sein". Woher haben wir diese Information? Bei den offiziellen Quellen, die angegeben sind, steht zumindest nichts. Was die Presse hier spekuliert, ist für unseren Artikel unangebracht, falls keine seriöse Quelle vorhanden ist. Ein weiteres Problem besteht darin, dass unklar ist, ob der Beschuldigte in einer anderen festen Beziehung lebt(e), wie spekuliert wurde. Verwechslungsgefahr! Darum raus. --KurtR 13:19, 27. Mär. 2010 (CET)

Habe den Artikel jetzt verschoben. --Wolf-Dieter 18:59, 27. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank! --KurtR 20:17, 27. Mär. 2010 (CET)

Veröffentlichen?

Ich denke, es wäre langsam an der Zeit für die Veröffentlichung. Wie seht ihr das? --KurtR 20:19, 27. Mär. 2010 (CET)

Schicksal des Opfers?

Kann man nicht noch auf das Schicksal des Opfers eingehen? Die 37-jährige Vio K. ist seit diesem Wochenende nicht mehr auf Sendung. Ihr Arbeitgeber, Radio sunshine-live hat dies bisher nicht kommentiert! So wird mit der armen Frau umgesprungen! --84.172.8.170 15:48, 29. Mär. 2010 (CEST)

Link bitte entfernen

Kann jemand Berechtigter die letzte Änderung durch Noebse rückgängig machen? Es ist ein sinnloser Link auf eine Hilfsseite. Danke. --Rodina 13:05, 28. Mär. 2010 (CEST)

Schon erledigt. --Wolf-Dieter 20:40, 29. Mär. 2010 (CEST)

Aktualität

Woran liegt es eigentlich, dass die Wikinews erheblich langsamer und weniger aktuell sind als die Wikipedia - während dort alle, die ratzfatz was in den Artikel einpflegen wollen, auf Wikinews verwiesen werden? Was läuft da falsch: warum kann man Aktualitäten hier nicht genauso schnell einpflegen wie in der Wikipedia - aber ohne dann jedesmal drauf verwiesen zu werden, dass das hier kein Newsmedium ist (denn es ist ja ein Nachrichtenmedium)?

Konkreter Anlass meiner Frage ist die Anklageerhebung gegen Kachelmann, die im Laufe des Tages vorschnell in den Wikipedia-Artikel eingepflegt, wieder rausgeschmissen und inzwischen (nach der offiziellen Verlautbarung auf der Seite der StA MA) wieder eingebaut wurde. Hier dagegen tut sich nix... Ich frage mich: warum eigentlich? --Snevern 20:58, 19. Mai 2010 (CEST)