Diskussion:Fußball-WM 2010 in Südafrika sorgt für Hoffnungen auf Wirtschaftsaufschwung

Prüfung

• Urheberrechtsverletzung: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --
• Artikelstatus: Fertig: --
• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: --

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

---

Verbesserungen

Der Titel ist falsch. Der Wirtschaftsaufschwung ist ja noch nicht da. Besser wäre "Fußball-WM 2010 in Südafrika sorgt für Hoffnungen auf Wirtschaftsaufschwung".

"Ein Artikel der Allgemeinen Zeitung..." ist unnötig allgemein. Besser wäre "Thomas Schreiber von der Dresdner Bank schreibt in der Allgemeinen Zeitung..."

"Ein Tagesschaubericht..." ist so nicht klar genug. Der Artikel steht in tagesschau.de, unter Tagesschaubericht versteht man eher einen Bericht in der TV-Sendung. Besser wäre: "Stefan Schaaf, ARD-Korrespondent in Südafrika schildert für tagesschau.de ..." --85.25.105.25 11:13, 10. Mai 2006 (CEST)

Guter Titelvorschlag, ich habe es dahin verschoben. Grüße --Franz 12:44, 10. Mai 2006 (CEST)

Die Aussage: "Stefan Schaaf, ARD-Korrespondent in Südafrika ...." finde ich für Wikinews-Artikel nicht gut. Es reicht die Angabe der Quelle. Alles andere ist unnötig. Außerdem erweckt das den Eindruck, Wikinews-Artikel würden nur aus Zitaten anderer Leute bestehen. Kommt negativ rüber. -- Ullrich 15:53, 10. Mai 2006 (CEST)

Das sehe ich anders. Es ist gut, wenn auch im Fließtext genaue Angaben zu den Quellen gemacht werden. Dies ist vor allem bei Zitaten wichtig. Natürlich werden in Artikeln auch "andere Leute" zitiert. Dies geschieht mit Quellenangabe und es wäre falsch dies zu verschleiern. --sonicR 16:50, 10. Mai 2006 (CEST)

"Laut der Allgemeinen Zeitung wird auf die stabile politische Situation hingewiesen." ist schlechtes Deutsch und auch nicht sinnvoll. Da äußert jemand eine Meinung ("ein gutes Zeichen für potentielle Investoren und für den Finanzmarkt"). Es ist bekannt, wer das ist und dann sollte das auch explizit erwähnt werden. Bei tagesschau.de ist das etwas anderes. Das, was aus der Quelle genutzt wird, enthält keine Meinung. Da muss die Quelle nicht explizit genannt werden. --85.25.104.192 17:03, 10. Mai 2006 (CEST)

Es ist ja auch nicht die Meinung der Allgemeinen Zeitung, sondern eine Analyse eines Mitarbeiters der Dresdner Bank, die in der Allgemeinen Zeitung abgedruck wurde. Um das Zitat einschätzen zu können ist die Information zur Person wichtig. --sonicR 17:10, 10. Mai 2006 (CEST)

Ich find die Quellangaben im Fließtext auch gut. Gruss Sean Heron 17:18, 10. Mai 2006 (CEST)