Diskussion:Die „Otakon 2005“ in Baltimore

Originalbericht

Ich war einer der 22.000 Besucher der Otakon. Das meiste basiert dementsprechend einfach auf Beobachtungen oder dem Programmheft. Basisdaten wie Teilnehmerzahlen stammen von der offiziellen Website der Otakon sowie aus dem englischsprachigen Wikipedia-Eintrag. Sonstige Informationen stammen zum Großteil aus der deutsch- und englischsprachigen Wikipedia oder ganz einfach aus dem Gedächtnis. —da Pete _(ノート) 17:23, 3. Sep 2005 (CEST)

Allgemeine Diskussion

Mir ist nicht klar, ob der Artikel in dieser Art hier Zustimmung findet. Also stelle ich ihn einfach mal ein und zur Diskussion. Ich wollte den Artikel eigentlich direkt nach meiner Rückkehr schreiben, aber dann hat die Zeit gefehlt, das komplett anzupacken.

Mein Hauptproblem ist die Kategorisierung. Ich habe gesucht, so gut ich konnte, und existierende Kategorien verwendet. Ich weiß nicht, inwiefern eine Kategorie für Anime und/oder Manga sinnvoll ist; aber ich denke, eine speziell für die Japanische Kultur wäre es. Nur traue ich mich da nicht ran.

Ansonsten dürften sich, alleine schon wegen der Länge, viele Dinge finden, die verbessert werden können… —da Pete _(ノート) 17:56, 3. Sep 2005 (CEST)

Kategorien

Ich habe deine Kategorien frei gegeben. Die Kategorie Literatur habe ich herausgenommen. Es handelt sich um eine Überkategorie. Da bräuchten wir eine passende Unterkategorie dazu. Was könnten wir da am Besten nehmen ? Vorschlag ? (es kann ruhig eine neue Unterkategorie sein!) -- Dion 18:05, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich wäre für "Manga". Das deckt dann nur den Bereich Anime noch nicht ab... wenn es irgendwo "Film und Fernsehen" gäbe, würde es da als weitere Unterkategorie reinpassen.

Alternativ könnte man "Anime und Manga" als eine Kategorie machen (schließlich ist es ein Themenkomplex, der, wenn schon, meist zusammen erwähnt wird), nur dann natürlich nicht unter "Literatur". —da Pete _(ノート) 18:18, 3. Sep 2005 (CEST)

"Anime und Manga" fände ich auch gut. Wir haben eine Überkategorie „Medien“ (Fernsehen) und eine Überkategorie „Film“. Vielleicht da drunter ? -- Dion 18:47, 3. Sep 2005 (CEST)

Also "Medien" scheint sich ja darauf zu beziehen, wer etwas veröffentlicht – Zeitung, Fernsehsender usw. Dann eher "Film". —da Pete _(ノート) 19:16, 3. Sep 2005 (CEST)

Du hast Recht, passt besser unter Film. Ich mach das dann gleich. -- Dion 19:20, 3. Sep 2005 (CEST)

TVA?

Frage an Erstautoren: wo siehst du die Themenverwandtschaft ? Ausser dass es sich um eine Großveranstaltung gehandelt hat, sehe ich keinen Zusammenhang (oder zumindest sehr sehr weit hergeholt). -- Forensiker 19:34, 3. Sep 2005 (CEST)

Naja, die Abschlussveranstaltung wird ja direkt erwähnt. Ich würde es drin lassen, aber wenn es dich stört, nimm es raus. Da hänge ich mich nicht dran auf. —da Pete _(ノート) 20:06, 3. Sep 2005 (CEST)

Im Text stört es mich nicht. Da hast du den Schwenk gut hinbekommen. Mich stört in der Überschrift das Wort „Nachtrag:“ und der Absatz „TVA.“ Da tut sich der Leser nämlich schwer, weil man den Zusammenhang erst suchen muss. Ansonsten passt alles in deinem Artikel. -- Forensiker 20:09, 3. Sep 2005 (CEST)

Fertig?

Da seit gestern Abend niemand mehr etwas geändert hat, ist der Artikel so fertig? —da Pete _(ノート) 12:13, 4. Sep. 2005 (CEST)

yep. Vorlage ist gesetzt. -- Color 12:22, 4. Sep. 2005 (CEST)

Ich habe nur das Datum auf heute geändert (ja, diese IP war ich, warum ich dauernd ausgeloggt werde, verstehe ich nicht). Einen Artikel nicht für den aktuellen Tag zu verlinken, macht irgendwie keinen Sinn, besonders wo er nicht aktuell ist. —da Pete _(ノート) 08:19, 5. Sep. 2005 (CEST)

EINSPRUCH

Bitte vollende erst den Satz: Anime-Conventions erfreuen sich in den USA einer Beliebtheit wie nirgendwo sonst. Im Vergleich dazu ????? Steht vor der Hintergrundüberschrift.--cyper 21:06, 4. Sep. 2005 (CEST)

Autsch, wie peinlich, aber unvollständige Sätze gehören zu meinen Hobbys… Der Absatz ist jetzt so, wie ich ihn schreiben wollte. Damit sollte der Artikel wirklich fertig sein. (Puh.) —da Pete _(ノート) 23:56, 4. Sep. 2005 (CEST)