Diskussion:2006 ergaben sich 99 PKK-Mitglieder

Prüfung

Benutzer, die „Texte bzw. Inhalte“ in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --
• Artikelstatus: Fertig: --
• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: --

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

O.k., zwei Sekunden zu spät mit dem Verschieben, dann hätte es einen Löschvorgang weniger geben müssen... ;-) Viele Grüße --Angela H. 23:46, 1. Jan. 2007 (CET)

Hallo, oh ja ich habe den Querstrich vergessen. ergebenst, --Général Bum Bum 23:50, 1. Jan. 2007 (CET)

Du mußt Dich aber nicht immer gleich „ergeben“. ;-) Ich weiß auch leider nie so genau, wie ernst das gemeint ist. Viele Grüße --Angela H. 23:57, 1. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich verwende die Höflichkeitsform "ergebenst", weil ich sie einfach schön finde und sie kaum mehr verwendet wird, ich hoffe es stört dich nicht. ;) ergebenst, --Général Bum Bum 00:05, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo, Général Bum Bum! Natürlich stört's micht nicht, ich war mir nur nicht sicher, wie es gemeint war. Aber das hat sich ja nun geklärt: jedem halt seine Grußformel, die er mag. :-) Also dann: Viele Grüße --Angela H. 00:08, 2. Jan. 2007 (CET)

Terroristen ?

Ich weiß nicht, ob der Begriff „Terroristen“ hier angemessen ist. Die PKK wird von vielen Staaten zwar als terroristische Organisation eingestuft, ob die Menschen, um die es im Artikel geht, wirklich Terroristen waren, ist aber nicht ganz klar. Ich kann kein türkisch. Daher weiß ich nicht, ob die Bezeichnung „Terroristen“ von CNN Türk (als Quelle angegeben) übernommen wurde. Vielleicht wäre besser in so einem Fall von „bewaffneten PKK-Anhängern“ (oder so ähnlich) zu sprechen. --sonicR 18:45, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob die Quelle CNN Türk selbst nicht etwas voreingenommen – hmm, trifft's irgendwie nicht ganz, aber ich hoffe, Ihr versteht, was ich meine – schreibt. Kann leider auch kein Türkisch, aber mir ist aufgefallen, daß Artikel mit dieser Quelle oft noch einmal durch unseren „Neutralitätsfilter“ gehen, bevor sie veröffentlicht werden. Vielleicht kann uns General Bum Bum was dazu sagen (oder jemand anderes, der das hier zufälligerweise liest und Türkisch kann). Viele Grüße --Angela H. 18:53, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo, da die PKK eben in der Türkei als terroristische Organisation angesehen wird, ist es meiner Meinung nach korrekt diesen Terminus zu verwenden, weiters wird dieser auch in der Quelle des Artikels verwendet. Ihr müsst kein türkisch können um das zu sehen, im Text steht "teröristler", was eben Terroristen auf deutsch heißt. ergebenst, --Général Bum Bum 23:45, 2. Jan. 2007 (CET)

Man muß dazu aber wissen, wo man suchen muß. ;-) Hmm, wir versuchen gerade, ein bißchen die Neutralität des Artikels rauszukitzeln... Schwierig. Also, bei der Quelle „CNN Türk“ habe ich immer den Eindruck, daß sie besonders gerne von „PKK-Terroristen“ schreibt, zumindest nach Deinen ersten Artikelfassungen. Hmm, eigentlich wäre eine zweite Quelle gut. Da könnte man sehen, ob die das genauso schreiben. Magst Du mal suchen gehen, oder soll ich auch mal gucken? Viele Grüße --Angela H. 00:07, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich recherchiere gerne weiter. ergebenst, --Général Bum Bum 00:11, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo, die türkische Zeitung Zaman (laut dem Wikipedia Artikel eine Zeitung mit gutem Ruf), verwendet ebenfalls das Wort Terroristen siehe. [1] (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Général Bum Bum (Diskussion • Beiträge) --Angela H. 00:40, 3. Jan. 2007 (CET)

Nach allen Wikipediaausgaben, die ich gerade so gelesen habe, scheint sie einigermaßen neutral zu berichten, (sofern sie sich dazu äußern). Das Wort habe ich auch wiedererkannt. (Bin ja noch lernfähig... ;-)) Ich konnte leider die englischsprachige Version nicht finden, da mein Rechner mich nicht suchen läßt. Hmm... Vielleicht ist der Titel doch nicht so ganz falsch. Viele Grüße, und gute Nacht, ich muß nun wohl mal ein wenig schlafen --Angela H. 00:40, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo, gibt es noch Einsprüche oder kann der Artikel veröffentlicht werden? ergebenst, --Général Bum Bum 16:26, 3. Jan. 2007 (CET)

Also, augenblicklich habe ich keine Einsprüche mehr. Vielleicht fragst Du aber noch mal sonicR, wenn er wieder vorbeischaut? Viele Grüße --Angela H. 16:33, 3. Jan. 2007 (CET)

Ich bin immer noch skeptisch. In einem Artikel zu dem Thema auf der englischsprachigen Ausgabe von Zaman [2] ist zum Beispiel relativ wertfrei von „members of the outlawed Kurdistan Workers' Party (PKK)“ die Rede. Andererseits will ich der Veröffentlichung des Artikels nicht im Wege stehen. Man könnte ja schreiben: „Laut Polizeiangaben ergaben sich 2006 insgesamt 99 PKK-Mitglieder, die im Nordirak stationiert waren und von den türkischen Sicherheitskräften als Terroristen eingestuft werden“, sofern das inhaltlich korrekt ist. --sonicR 22:45, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich finde deinen Vorschlag gut, aber es wäre inhaltlich nicht korrekt. In den Quellen wird von Terroristen gesprochen, daher kann ich es nicht so formulieren wie du es vorschlägst. ergebenst, --Général Bum Bum 16:34, 4. Jan. 2007 (CET)

Das ist doch Schwachsinn, einerseits spricht der Artikel von Terroristen, andererseits wird gesagt das man die meisten (Wieselalarm) freigelassen hat. --84.180.82.8 10:56, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo, diese Personen wurden aufgrund des "aktiven Bereuungsgesetzes" freigelassen. Es wäre sehr nett von dir, wenn du den Artikel nicht mehr veränderst da er schon fertig und veröffentlicht ist. Es wurde vor der Veröffentlichung des Artikels diskutiert, da hättest du deine Ideen und Ansichten einbringen können. ergebenst, --Général Bum Bum 11:43, 5. Jan. 2007 (CET)

Diese Amnestie gilt aber eben nicht für Terroristen (also Personen die in Angriffe auf das Leben von Zivilisten verstrickt waren) sondern für Mitglieder der Partei PKK die von der türkischen Regierung als Terroristen diffamiert werden. Das sich niemand beschwert hat als dieser Artikel in der Redaktion war ist eine Schande für Wikinews. Ich werde das mal am Stammtisch ansprechen. --84.180.95.133 17:25, 5. Jan. 2007 (CET)

Naja, es gibt hier nunmal nicht soOo viele Tuerkei-Experten :( .. als "Schande" wuerde ich das nicht bewerten, eine Diskussion hat ja immerhin stattgefunden .. Gruss --Amsel 17:55, 5. Jan. 2007 (CET)

Aber irgenwie muss ich dir Recht geben .. allein schon der Teaser „Laut Polizeiangaben ergaben sich 2006 insgesamt 99 PKK-Terroristen, die im Nordirak stationiert waren.“. Seit wann sind Terroristen irgendwo stationiert? aufhalten ja, aber stationiert .. hm .. Gruss --Amsel 18:02, 5. Jan. 2007 (CET)

Die geforderte Löschung halte ich für unangebracht. Die Veröffentlichung rückgängig machen, Terrorist durch Mitglied oder Anhänger ersetzen, erneut veröffentlichen. Vielleicht. MfG Blaite 18:05, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo, was soll das ganze bitte. Es wird ein Artikel veröffentlicht, über den diskutiert wurde und dann plötzlich regt sich jemand darüber auf. Benutzer 84.180.95.133 sie hätten ihre Ansichten vorher einbringen müssen und nicht danach.In den Quellen, die ich für den Artikel zur Verfügung hatte, wird das Wort Terrorist verwendet. Ich bin nicht aus auf eine lange Diskussion mit jemandem und ich habe "Terroristen" im Artikel verwendet, weil eben in den Quellen dieser Terminus verwendet wurde. Ich persönlich habe nichts gegen eine Änderung in "Mitglieder" oder "Anhänger", nur die Frage ist, ob es inhaltich korrekt wäre, da eben in den Quellen von "Terroristen" die Rede ist. Von was für einem Stammtisch schreiben sie da bitte?? ergebenst, --Général Bum Bum 19:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Mit Stammtisch meinte er Wikinews:Pressestammtisch. MfG Blaite 20:13, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo, also sind alle einverstanden, wenn wir das Wort Terrorist gegen Mitglied austauschen, um dieser Diskussion ein friedliches Ende zu setzen? ergebenst, --Général Bum Bum 20:19, 5. Jan. 2007 (CET)

Okay ;) Gruesse --Amsel 20:33, 5. Jan. 2007 (CET)