Wikinews:Meinungsbild/Originalberichte nach dem englischen Modell/ausfuehrliche Erklaerung

Diese Seite ist verbindlicher Bestandteil des Meinungsbildes.

Überblick: Bei den englischsprachigen Wikinews darf jeder Benutzer direkt originär recherchierte Informationen in Artikel einfließen lassen. Er muss dabei auf der Diskussionsseite notieren, wie er an diese Informationen gekommen ist. Es gab dabei angeblich sehr selten Probleme mit falschen Informationen. Dies ermöglicht es auch neuen Benutzern und Benutzern, die nicht ihren Namen und ihre Anschrift auf ihrer Benutzerseite offenlegen möchten/dürfen/können, originär recherchierte Informationen in Artikel einfließen zu lassen. Beispielsweise fallen Informationen über einen selbstbeobachteten Zwischenfall darunter.

Originäre Berichterstattung bei den englischen Wikinews (das „englische Modell“)

Was ist „original reporting“

Bei den englischen Wikinews handelt es sich beim „original reporting“ um Informationen aus erster Hand. Das heißt, Artikel aus Printmedien, die bisher auch von „akkreditierten Benutzern“ verwendet werden durften, dürften zukünftig von niemandem mehr verwendet werden, da sie wie Onlineartikel auch letzlich Informationen aus zweiter Hand darstellen. Onlineartikel lassen sich jedoch durch andere Benutzer überprüfen. Andererseits dürfen in Print- oder anderen Medien direkt wiedergegebene Quellen, also z.B. eine Liveübertragung einer Bundestagssitzung oder ein Interview in einer Zeitung, nun von allen verwendet werden.

Die englische Wikinews definiert „original reporting“ wie folgt: Sich direkt bei Organisationen oder Personen melden, um mit ihnen ein Interview zu führen oder bisher unveröffentlichtes Material zu erhalten. Ein Augenzeugenbericht eines Ereignisses mit Nachrichtenwert.

(It may be useful to do first-hand journalism, contacting people or organizations directly to interview them, or to seek other so-far unpublished material from them. You may also wish to submit an eyewitness account of some newsworthy event. Quelle: en:Wikinews:Original reporting)

Hier ist eine kleine Übersicht von Benutzer:Sean Heron zu verschiedenen Quellen und der Frage, wer sie künftig benutzen dürfte:

Quellen für Informationen

	Offline		Online
ungefilterte Informationen	allgemein: direkt erlebt aus Interview Zeugenaussage	Beispiel: Explosion (selbst erlebt) Zeugeninterview mit Augenzeugen einer Explosion	allgemein: Notizen Fotos E-Mailverkehr	Beispiel: Bilder von der Zeit nach der Explosion Mitschrift vom Interview
	allgemein: in Print-, Fernseh- oder Radiomedien unbearbeitet wiedergegebene Informationen	Beispiel: Pressemitteilung von Greenpeace (über Blumenkohl) in der FAZ Protokoll einer Gerichtsverhandlung Liveübertragung einer Bundestagssitzung	allgemein: im Internet unbearbeitet wiedergegebene Informationen	Beispiel: Pressemitteilung von Greenpeace auf deren Website Verfassungstext, auf Regierungshomepage einsichtbar
verarbeitete, durch Nachrichtenmedien wiedergegebene Informationen, Infos aus zweiter Hand	allgemein: in Print-, Fernseh- oder Radiomedien durch Redakteure bearbeitete Informationen	Beispiel: Spiegelartikel über Günter Grass	allgemein: im Internet durch Redakteure bearbeitete Informationen	Beispiel: Spiegel-Online-Artikel über Günter Grass

  – wird auf en.wikinews.org für „original reporting“ verwendet, das dürften alle Benutzer (bzw. die einer bestimmten „Benutzergruppe“) verwenden

  – wird auf en.wikinews.org für „original reporting“ verwendet, allerdings nicht/schwer nachprüfbar

  – bisher für akkreditierte Benutzer erlaubt; kein Grund ersichtlich, weshalb das nun jeder dürfen sollte

  – die Quelle dürfen weiterhin alle benutzen

Wie wird das gehandhabt?

Bei den englischen Wikinews kann jeder Benutzer – ob angemeldet oder nicht – bei einem Artikel Informationen einbringen, die er selbst eingeholt hat oder die er per Interview von Augenzeugen eines Ereignisses erfragt hat. Um dies für andere Benutzer transparent zu machen, muss er jedoch seine „Notizen“ auf die Diskussionseite des Artikels einstellen. Solche Notizen wären bei Interviews der vollständige Emailwechsel, IRC-Log oder eine Abschrift eines auf Papier festgehaltenen Interviews. Bei Informationen aus erster Hand wäre es eine möglichst ausführliche Wiedergabe der Umstände, unter denen man vor Ort war, und ein möglichst detaillierter Bericht dessen, was man erlebt hat (aus dem man dann die Informationen für den Artikel entnehmen können sollte).

Mögliche Varianten

Es wäre natürlich auch denkbar, nur angemeldeten Benutzern (oder einer bestimmten „Benutzergruppe“) die originäre Berichterstattung zu erlauben.

Anschauungsbeispiele

• Nicht ganz echtes Beispiel (Boeing Fahrwerk) mit Verwendung von Online-Quellen und Infos aus erster Hand.
• Weiteres Beispiel für einen Artikel der nur aus originärer Berichterstattung besteht. Die Fakten stimmen, den Artikel gab es aber so nie. Mit dem Artikel wollte Benutzer:Sean Heron vor allem beleuchten, wie aus sehr einseitigen Informationen trotzdem ein neutraler Artikel gestaltet werden kann (eventuell unter Zuhilfenahme weiterer Quellen).

Unterschiede zur bisherigen Handhabung

Bisher durften nur akkrediterte Benutzer originär recherchierte oder selbst vor Ort wahrgenommene Informationen einbringen. Nun dürfen dies alle Benutzer. Unklar ist bisher, ob unangemeldete Benutzer davon ausgenommen werden sollen oder nicht (oder andere „Benutzergruppen“ eingerichtet werden sollen).