Vorlage Diskussion:Kommentieren

Sollte man in kommentieren umbenennen, der kürze wegen. --Itu 03:04, 23. Aug. 2011 (CEST)

Man müsste den Button kürzer machen oder zentrieren, am besten beides. Aber ich glaube das Design ist noch lange nicht der Weisheit letzter Schluss, irgendwie zu gross, klobig. --Itu 20:41, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ich möchte hier mal auf ein Problem Hinweisen: In der Druckversion sieht das schrecklich aus. --ChrGermany 16:05, 21. Nov. 2011 (CET)

fortgeschrittenes Design

Also sowas wie bei diesem theopenglobe-artikel wäre doch fast perfekt. Weit besser als der einfache Button in der jetzigen Form. --Itu 18:03, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe nun die Farbe so geändert, dass bei weniger als 100 Zeichen auf der Meinungsseite – das umfasst auch den „Standardtext“ – (oder nicht existierender Meinungsseite) ein roter Link, bei mehr als 100 Zeichen auf der Meinungsseite, also vorhandenen Kommentaren, ein blauer Link dort steht. Viele Grüße --Angela H. 17:48, 7. Nov. 2011 (CET)

Wie soll sowas gehen? Bei mir ist keine Meinungsseite rotgelinkt. --Itu 18:39, 7. Nov. 2011 (CET)

Und hier: Brandanschlag auf französische Satirezeitung? Ich hoffe, sie ist dort auch bei Dir rotgelinkt. Viele Grüße --Angela H. 18:46, 7. Nov. 2011 (CET)

OK, also ich war grad nicht richtig sortiert im Kopf :/ Was ich immer wollte ist dass der Reiter 'Meinungen' erst blau wird wenn die Seite auch existiert - so wie das ja normal ist bei jedem anderen Namensraum.

Mir kommt grad auch die Idee dass es nicht schlecht wäre, wenn eine existierende(also beschriebene) Meinungsseite auf der Hauptseite bei den Artikeln sichtbar würde. --Itu 19:25, 7. Nov. 2011 (CET)

Das Open-Globe-Design ist nicht nur in dieser Hinsicht sehr ansprechend. Auch deren Selbstverständnis klingt interessant. Bekommt jemand das mit dem Design hin? Oder möchte jemand de.wikinews forken? --78.51.53.161 18:14, 7. Nov. 2011 (CET)

Toller Text, das Selbstverständnis. Wo ist eigentlich der vergleichbare wikinews-text? --Itu 18:40, 7. Nov. 2011 (CET)

Das wäre wahrscheinlich Wikinews:Über Wikinews. Es handelt sich um eine Übersetzung des ursprünglichen Mission Statements aus dem Englischen und klingt deshalb etwas umständlich und sehr pathetisch. --92.226.209.120 19:16, 7. Nov. 2011 (CET)

xy

Weitere Diskussion

Gestaltung aufpeppen

Hallo,
seid ihr auch der Meinung das der Kommentierungskasten aufgepeppt werden sollte? Conny (Diskussion) 15:14, 11. Jun. 2012 (CEST).

Kommt drauf an wie. Aber zur Zeit ist es eh nur ein Button zum Draufklicken. --Itu (Diskussion) 01:15, 12. Jun. 2012 (CEST)

Nein, die Vorlage ist so mehr als ausreichend genug. --143 15:16, 12. Jun. 2012 (CEST)

Na gut. Conny (Diskussion) 17:01, 12. Jun. 2012 (CEST).

Seht mal:

Artikel kommentieren

Gefällts? -- klinglton358 (Diskussion) 23:46, 30. Apr. 2013 (CEST)

action=edit

Hm, man sollte es aber so machen dass die Seite auch gleich zum editieren offen steht, wenn man auf den Button klickt. --Itu (Diskussion) 08:43, 13. Jun. 2012 (CEST)

kein Abschnitt, Farbe

Können wir die Vorlage ändern, dass es zwei Bereiche zum Klicken gibt: Bestehende Meinungen anschauen (Reiterklick) und neuen Abschnitt einfügen? Wenn es derzeit Meinungen gibt, springt man bei Klick in einen neuen leeren Abschnitt und kann diese nicht sehen. Zudem finde ich die rote Farbe nicht gut, da es an leere Seite erinnert. Grüße, Conny (Diskussion) 20:56, 24. Feb. 2013 (CET).

Das wurde so programmiert dass es nur dann rot ist wenn noch kein Beitrag vorhanden ist. --Itu (Diskussion) 01:28, 25. Feb. 2013 (CET)

Neue Version

Hmm, also wie eine Verbesserung wirkt das nicht für mich. Das Bubble-Icon sehe ich noch als Verbesserung. Aber das grau, für das hier jemand scheinbar eine Vorliebe hat ist nicht unbedingt so toll. Vorallem aber wirkt der der kurze Kasten wie ein Stummel, besonders extrem auf einem normalen HD-Monitor. --Itu (Diskussion) 22:49, 11. Jun. 2013 (CEST)

Und jetzt? Gruß --Daniel749 Disk. 00:33, 13. Jun. 2013 (CEST)

Kann mich da nicht dran gewöhnen, die alte Form war IHMO deutlich besser... --Itu (Diskussion) 23:14, 13. Jun. 2013 (CEST)

Wenn besser für dich vorsintflutliches Design ist ... -- SuPich (alt) (Diskussion) 15:02, 14. Jun. 2013 (CEST)

Vorsintflutlich? Also mir kommt eher das (blau-)graue altmodisch vor und wenn ich entscheiden müsste ob eckig oder abgerundet moderner ist dann würde ich letzteres nennen. Heisst übrigens nicht dass mir das bisherige Modell perfekt gefallen hätte. --Itu (Diskussion) 20:04, 14. Jun. 2013 (CEST)

action=edit2

Kann man das so machen dass immer gleich das Bearbeitungsfenster aufgeht, also auch wenn die Meinungsseite schon existiert? Sonst werden wir viele Leser nicht erreichen. --Itu (Diskussion) 00:52, 23. Jun. 2013 (CEST)

Das sollte jetzt funktionieren. Gruß --Daniel749 Disk. 10:22, 23. Jun. 2013 (CEST)

Danke. --Itu (Diskussion) 14:45, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ansehen

Also das mit der Option Kommentare Ansehen find ich gut! Aber an das Design kann ich mich immer noch nicht gewöhnen. --Itu (Diskussion) 19:31, 24. Jun. 2013 (CEST)

Was schlägst du denn vor? Wichtig ist aber, dass es wenn dann einheitlich sein sollte. -- SuPich (alt) (Diskussion) 22:56, 24. Jun. 2013 (CEST)

Einheitlich zu was? --Itu (Diskussion) 03:14, 25. Jun. 2013 (CEST)

Einheitlich zu dem hier und vielleicht zu den Vorschlägen 1 und 2 einer zukünftigen Version der Hauptseite. Gruß --Daniel749 Disk. 10:07, 25. Jun. 2013 (CEST)

Einheitlich zum ganzen wiki. Was wäre mit einer Projektseite Wikinews:Design, als Diskussionspunkt und Übersicht der momentanen Redesigns hier. -- SuPich (alt) (Diskussion) 16:47, 25. Jun. 2013 (CEST)

konfigurieren?

Was soll 'Kommentarseite konfigurieren' ? Bitte mal fixen. --Itu (Diskussion) 06:20, 30. Jun. 2013 (CEST)

Wenn die Kommentarseite eben noch nicht existiert. Kann sich natürlich auch „Kommentarseite erstellen“ o. ä. nennen. -- SuPich (alt) (Diskussion) 12:29, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ich dachte eigentlich, dass das "Konfigurieren" uns Wikinewsianer daran erinnern soll, die Kommentarseite zu erstellen, damit danach die zwei Buttons "hinzufügen" und "ansehen" geben kann. Mit der jetzigen Version entfällt "ansehen" ganz und das "Kommentieren" kann zu Verwirrung führen, wenn man dann auf eine scheinbar schon mit Text gefüllte Seite gelangt. -- SuPich (alt) (Diskussion) 18:55, 30. Jun. 2013 (CEST)

Konfigurieren=Erstellen, da muss man erstmal drauf kommen. Ich halte eigentlich nichts davon leere Meinungsseiten zu erstellen. Die Kombi Ansehen|Kommentar-Schreiben war mMn perfekt. Dazu muss man sicher nicht unbedingt die Meinungsseite leer-anlegen, oder? --Itu (Diskussion) 22:32, 30. Jun. 2013 (CEST)

Auskommentieren?

Warum wird die Vorlage eigentlich immer auskommentiert, wenn ein Artikel in Bearbeitung ist? -- SuPich (Tux) [Diskussion] [Beiträge] um 18:46, 25. Jul. 2013 (CEST)

Man will halt dass erst nach Vö kommentiert wird... --Itu (Diskussion) 18:47, 25. Jul. 2013 (CEST)

Aber dafür vergessen gerade Neulinge OFT, die Auskommentierung wieder zu entfernen. Wie wäre es, wenn die Kommentieren-Vorlage irgendwie in die ImEntstehen- und Veröffentlicht-Vorlagen reingetan wird, so dass währen dem Entstehen des Artikels ein Hinweis à la „Bitte erst nach der Veröffentlichung“ über „Kommentieren“ erscheint?

Hm, wenn sich das ohne schlimme Verrenkung machen lässt... --Itu (Diskussion) 19:08, 25. Jul. 2013 (CEST)