Vorlage Diskussion:Hauptseite Newsticker/Archiv-1

Frage zur Titelformatierung

sacht mal ganz blöde frage, aber kommt hinter sowas ein punkt? oder kann man das überhaupt so schreiben? Meyer versichert der Parteichefin weitere Unterstützung - Volker Kauder wird neuer CDU-Generalsekretär

Also in der Überschrift bzw. im Titel würde ich keinen Punkt setzen. Im darunter stehenden Teaser ja. Der Teaser sollte ja auch aus einem ganzen Satz bestehen. Montegoblue 12:52, 22. Dez 2004 (UTC)

SpassNews

Das war gerade auf der Hauptseite - ist fast schade, dass es schon wieder weg ist. lol Vielleicht gibts ja auch bald ne Sektion FakeTicker oder so was...

Microsoft Windows XP wird Open Source.

Microsoft Software Chief Architect Bill Gates hat die Zeichen der Zeit erkannt, und will das hauseigene Betriebssystem rechtzeitig zur Weihnachtszeit öffnen. Das Zeil sei es, so Gates: "Linux-Bastler um ein Gratisbetriebssystem zu bereichern, damit sie eine alternative Beschäftiung über Weihnachten ausüben können"

und, nein - ich wars nicht MrMorgana 00:04, 6. Dez 2004 (UTC)

Kurzmeldungen

Diese Kurzmeldungen sind doch kein Konsens, oder? Ich bin eiegntlich dagegen News ohne eigene Seite. Von mir aus können wir eine Seite Wikinews:Kurmeldungen machen, wenn die jemand betreut. Ich denke nur, das es die Kräfte ablenkt. Das eght am Kerngedanken von Wikinews vorbei. -- Vinci 16:20, 30. Dez 2004 (UTC)

Aber besser als gar nichts auf der Hauptseite !!! Willst du eine leere Hauptseite haben ?

Bitte nicht eigenmächtig Artikel löschen !

Der Artikel Schröder unterstützt amerikanische Besetzung des Irak wurde zur Löschung vorgeschlagen.Eine Mehrheit hat sich gegen eine Löschung ausgesprochen.Trotzdem hat jemand diesen Artikel aus der Titelseite rausgenommen.

Diese eigenmächtige und undemokratische Vorgehensweise ist wohl entgegen allen Wikipedia Regeln.Ich möchte anregen dass Leute die eigenmächtig und ohne Absprache fremde Artikel aus Seiten herausnehmen, ermahnt werden, dis nicht zu tun.

Weiter sollten Leute die sich weiterhin gegen di Wikipedia Regeln stellen, auch mit den Konsequenzen vertraut gemacht werden. Horatio (nachgetragen von Conny)

Hallo Horatio,
wo steht das hier die Wikipedia ist? Wo steht das die Wikinews demokratisch ist? Wo stehen alle anderen Regeln, gegen welche deiner Meinung nach verstoßen wurde? Wer soll ermahnen? Welche Konsequenzen? Du scheinst mir erregt und sprichst in Rätseln. Außerdem hat doch niemand einen Artikel gelöscht oder? Ich grüße dich, Conny 16:33, 5. Feb 2005 (UTC).

@Horatio, da bist du leider falsch informiert. Löschkandidaten dürfen nicht auf der Hauptseite stehen. Das Entfernen war vollkommen okay. Erst wenn die Diskussion abgeschlossen ist und dann ein Behalten des Artikels feststeht, kann er wieder auf der Hauptseite verlinkt werden. Vorher nicht. Die Diskussion ist noch nicht zu Ende, sie ist noch voll im Gange. Nachrichtenschreiber2 16:37, 5. Feb 2005 (UTC)

@Conny, er meinte das Löschen aus der Hauptseite Nachrichtenschreiber2 16:37, 5. Feb 2005 (UTC)

nach 60 min Diskussion ist es noch ein bischen früh für eine Entscheidung. Einen Artikel mit einem aktiven Löschantrag hat nichts auf der Hauptseite zu suchen. Der Artikel war wohl auch nicht fertig - gemessen an seinen Rechtschreibfehlern. --Fair and Balanced 16:39, 5. Feb 2005 (UTC)

Nachtrag: Eine Diskussion ist erst dann zu Ende, wenn einige Tage nach dem letzten Eintrag kein neuer Eintrag mehr folgt. Hier in Wikinews haben wir im Durchschnitt bisher ca. 2 Wochen bis zur Entscheidung gehabt. Läuft halt ein wenig anders als in Wikipedia. Nachrichtenschreiber2 16:42, 5. Feb 2005 (UTC)

@Nachrichtenschreiber2 : Nö, das Entfernen ist nicht richtig

Und wo steht das ? Nachrichtenschreiber2 17:02, 5. Feb 2005 (UTC)

Hier sind eindeutig Störer am Werk die versuchen, ihnen nicht genehme Artikel von der News-Seite zu löschen Ich möchte mal wissen, welche Fakten am obigen Artikel (Schröder unterstützt amerikanische Besetzung des Irak) wen stören. Bisher wurde noch kein einziges Argument gebracht.

Das kann irgendwie nicht Sinn der Sache sein, der Wikipediagedanke wird hier ad absurdum geführt. Horatio 20:35, 5. Feb 2005 (UTC)

Argumente sind auf der Seite der Löschkandidaten ausreichend vorhanden ! 80.140.166.78 20:41, 5. Feb 2005 (UTC)

Genau : Argumente gegen eine Löschung.

Es ist schon sehr bezeichnend, dass hier mal wieder versucht wird, die Nennung von simplen Fakten zu verhindern, nämlich dass :

• Amerika einen völkerechtswidrigen Krieg gegen den Irak führt
• Deutschland diesen völkerrechtswidrigen Krieg und die völkerrechtswidrige Besatzung des Iraks unterstützt
• Amerika Lager unterhält in denen es völkerrechtswidrig Menschen interniert und diese foltert
• Israel die einzige Atommacht im nahen Osten ist

komisch, diese Fakten sind doch inzwischen jedem bekannt und Allgemeingut

Wieso wird denn nun noch ständig versucht, diese Fakten zu vertuschen ?

Irgendwie unlogisch und ziemlich albern

Horatio 22:03, 5. Feb 2005 (UTC)

"Offizielle" und absurde Zensur bei WikiNews

Irgendwie vollkommen absurd, das Ganze und langsam wird das Ganze zu einer ulkigen Komödie.

Artikel, die wegen ihrer, inhaltlich wahren, Aussage von einigen anonymen Störern angegriffen werden, werden hier nun "offiziell" rausgenommen und hinterher wird dann gleich die ganze Seite gesperrt.

Ähm, kann mir mal jemand erklären was das soll ?

• Erst werden Artikel durch anonyme Störer gelöscht
• Dann wird der Autor dieser Artikel "gemassregelt" wenn er sich gegen den anonymen vandalismus zur Wehr setzt
• es werden keinerlei Anstrengungen unternommen um die anonymen Störer an ihrem Tun zu hindern
• zu guter setzt dann ein Admin namens "Conny" das Werk der Saboteure fort, löscht die Artikel, die das Opfer der anonymen Attacken sind
• und sperrt dann gleich die ganze News-Site um nun auch noch die letzten gutwilligen Mitarbeiter an ihrer Mitarbeit zu hindern

Was soll das hier werden ? Anstatt eines guten und wichtigen alternativen und freien News-Projektes wird hier das Tun der Störer auf "offizieller" Ebene fortgesetzt und damit das Ganze Projekt von innen heraus sabotiert ?

Irre !

Horatio 22:31, 6. Feb 2005 (UTC)

Israel beginnt mit der Freilassung 500 palästinensischer Gefangener

Ich habe den Eintrag

---

Israel beginnt mit der Freilassung 500 palästinensischer Gefangener

Als Zeichen des guten Willens an den neuen Palästinenser-Präsidenten Mahmud Abbas beginnt Israel mit der Freilassung 500 palestinensicher Gefangener. Darunter sind keine Gefangenen die an Anschlägen gegen Israel beteiligt waren.

---

von der Hauptseite genommen, weil es dazu keinen Artikel gibt. Habe in der Artikelschmiede einen Eintrag Israel beginnt mit der Freilassung 500 palästinensischer Gefangener dafür angelegt. --the one who was addicted (#) 13:46, 21. Feb 2005 (UTC)

Wikinews, Studentenprotest

So, da schaut man sich also mal die Wikinews an, findet die Auswahl von Nachrichten bischen befremdlich, will paar wirkliche Nachrichten einfügen (STudentenprotest gegen Gebühren: In Freiburg immer noch Rektorat besetzt, in Hamburg geht polizei mit SChlagstöcken gegen protestiertende Studenten vor). Dabei hielt ich mich an die Anweisungen und Versprechungen (Jeder kann in seinem Browser Nachrichten schreiben, blablabla).

Was passiert? Ca. 20 Sekunden später ist meine Nachricht wieder gelöscht. War wohl nicht so wichtig oder unerwünscht. Es reicht wohl zu wissen, dass heute 2 Österreicher einen Eisbären getroffen haben. Danke, WIkinews, mein Interesse an dir ist wieder erloschen. Lange wirds dieses Prtojekt wohl nicht machen, war wohl nix. --145.254.38.178

Stellt ein Benutzer Textpassagen auf die Hauptseite, zu denen kein neuer Artikel angelegt wurde ist es normal, dass diese Textpassagen wieder entfernt werden. Hinweise darüber, wie man neue Artikel anlegt findet man im FAQ, bzw. ausführlicher in der Anleitung Artikel schreiben.

Zur Themenauswahl: Jeder schreibt in der Regel über Themen, die einen persönlich interessieren, oder Themen bei denen man sich besonders gut auskennt. Zum Thema Sudiengebühren und Proteste dagegen gibt es ein Portal, welches die meisten Artikel zum Thema versammelt. Gruß --SonicR 15:26, 10. Mai 2005 (UTC)

Außerdem wurde der Hinweis gar nicht nach ca 20 Sekunden von der Hauptseite gelöscht. Bis eben war er noch drauf ! -- 217.246.131.239 15:33, 10. Mai 2005 (UTC)

Überschriften korrigieren

Wie korrigiert man einen Schreibfehler in einer Überschrift? Ich habe vorhin versucht, aus „bei Lastwagen und Busse“ ein korrektes „bei Lastwagen und Bussen“ zu machen, was zur Folge hatte, das der Link nicht mehr funktionierte. Wie geht es richtig? (Bevor ich die Verschlimmbesserung – nach nur wenigen Sekunden – selbst korrigieren konnte, hatte es übrigens schon jemand anderer getan. Wirklich erstaunlich, wie aktiv hier alle sind.:–) --82.207.243.137 20:20, 7. Jun 2005 (UTC)

Überschriften ändert man durch die Funktion Artikel verschieben. Soweit ich weiss, funktioniert diese Funktion aber nur als angemeldeter Benutzer. -- Montegoblue 20:38, 7. Jun 2005 (UTC)

Laut dem Wikiwörterbuch Wiktionary und laut DUDEN ist der Plural von DER BUS => DIE BUSSE, nicht die Bussen .... Gruß -- Kommissario 20:42, 7. Jun 2005 (UTC)

Im Nominativ stimmt das ja auch. ;) --Blaite 21:22, 7. Jun 2005 (UTC)

TOP-Meldung

Ich habe die Formulierung der TOP-Meldung geändert - noch wird ja keine neue Partei gegründet, es geht vorerst nur um eine offene Liste der PDS für die Bundestagswahl. --Wolf-Dieter 16:30, 12. Jun 2005 (UTC)

Ja okay, danke. Der kurze Textentwurf hatte als Grundlage die erste dpa-Meldung von heute Nachmittag. Da gab es noch nicht viel Hintergrundinformationen. Warten wir mal die weitere Entwicklung ab. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 19:00, 12. Jun 2005 (UTC)

Zwischenspeicherung

Text zwischengespeichert, so lange Nachricht noch nicht fertig ist. --Franz 16:38, 12. Jul 2005 (UTC)

• Digitale Spiegelreflexkameras boomen

im 1. Halbjahr 2005 ist deutschlandweit der Absatz von digitalen Spiegelreflexkameras um 150 Prozent gestiegen. Digitale Kameras um 10 Prozent gestiegen. Speicherkarten um 70 Prozent gestiegen.

Ich würde solche Artikel in der Artikelschmiede zwischenspeichern. Hier vergißt man sie zu leicht. -- Grimmik 18:48, 13. Jul 2005 (UTC)

Ja, da hast du recht! Die Artikelschmiede wäre in der Tat der bessere Platz. Ich glaube, was diesen Artikel betrifft, müsste sich das erledigt haben. Grüße --Franz 18:56, 13. Jul 2005 (UTC)

yep, sieht jetzt ganz gut aus. -- Grimmik 19:01, 13. Jul 2005 (UTC)

mal was zum Schmunzeln:

kein Christ

gerade habe ich in wikinews als Top-Meldung gesetzt: 'Niger: 800.000 Kinder vom Hungertod' bedroht. wenige Minuten später hast Du das wieder herausgelöscht. Du kannst kein Christ sein, wenn Dir eine solche Mitteilung keine Top-Meldung wert ist. Auch sonst zeugen Deine Umgangsformen wenig von christlicher Nächstenliebe.

Bin ich Christ: ja. Ist es eine Top-Meldung: nein. Es gibt täglich viele Hungertode und heute haben sich die Meldungen überschlagen (Niger, Bundestag, London). Jedoch wurden nun alle als normale Nachrichten einsortiert. Du kannst dich gerne an Diskussionen in Wikipedia mit eigenen Account beteiligen. MfG der cyper 02:08, 22. Jul 2005 (CEST), der jetzt weiterlernt.

Auf deine Formulierung, dass täglich Leuter verhungern und damit der drohende Hungertod von 800.000 Kindern keine Top-Meldung ist, muss ich widersprechen. Nach meinen Informationen (ein Artikel in der aktuellen Geo (Printausgabe) zum Thema Not in der dritten Welt) verhungern täglich rund 20.000 Menschen weltweit. Jetzt gleiche einmal das 40-fache dagegen ab. Allein die Zahl, und somit die Größenordnung des Problem, macht die ganze Sache brisant. --Bjoern.thalheim 17:45, 27. Okt. 2005 (CEST)

Ob nun ein Christ Wikinews-Meldungen löschen darf, will ich nicht beurteilen. --Bjoern.thalheim 17:45, 27. Okt. 2005 (CEST)

Das Ganze wurde in meinen Wikipedia-Account gepostet, worin auch steht, dass ich römisch-katholisch bin. Ich fands nur goil...--cyper 00:11, 22. Jul 2005 (UTC)

Wenns recht ist, übernehme ich in Zukunft das Löschen solcher Artikel. Als NichtChrist geht mir das eh ziemlich vorbei. was soll den der scheiss. das ganze hört sich schon an als hätten alle Menschen die keine Christen sind kein mitgefühl. (btw: Ich bin -aufm papier- Christ (katholonzki!) und mir geht das sooowas von vorbei..)

Nein lieber anonymer Benutzer. Das ist nicht recht. Das Löschen von Artikeln übernimmt hier kein einzelner Benutzer. Über Löschkandidaten stimmt die gesamte Wikinews-Gemeinde ab. Und erst danach steht fest, welcher Artikel gelöscht wird und welcher nicht. Und das Löschen übernimmt dann ein Admin. Aber sicher nicht du. -- Color 09:18, 30. Okt. 2005 (CET)

Hallo Color, ich vermute mal zugunsten der Anonymus, dass er "nur" den Beitrag hier meinte und nicht den Artikel selbst. Aber ansonsten hast Du natürlich vollkommen recht. --Konstantin 09:36, 30. Okt. 2005 (CET)

Zuviele Bilder

Sind das zu viele Bilder? Grüße --Franz 21:14, 12. Aug 2005 (CEST)

Meiner Meinung nach ja. Das Bild der Concorde auf dem Flughafen Heathrow hat wenig mit dem Streik auf diesem Flughafen zu tun. Generell bin ich dafür gute Bilder, die zu den Nachrichten passen, auf der Hauptseite einzubinden. Vielleicht aber nur etwa drei pro Tag. --sonicR 21:34, 12. Aug 2005 (CEST)

Hallo SonicR und guten Abend. 3 hört sich gut an. Willst du mal 2 deiner Wahl wieder rausnehmen? Grüße --Franz 21:36, 12. Aug 2005 (CEST)

Ich würde gerne festlegen, dass man maximal 1 Bild pro 3-Artikel pro Tag macht. Zusätzlich sollten die bilder mit den Teasern entfernt werden. Bilder sollten außerdem immer über der Überschrift des entsprechenden Artikels eingestellt werden. Wäre das OK?--cyper 13:29, 20. Okt. 2005 (CEST)

Hallo Cyper, die Diskussion zum Thema„ Bilder auf der Hauptseite“ läuft akutell im Pressestammtisch (1.Kapitel ganz oben) bitte dort weiter diskutieren. An 2 verschiedenen Stellen bringt das nichts. DANKE Colepani 13:37, 20. Okt. 2005 (CEST)

Genau und weil es um die Hauptseite geht, sollte hier oder auf der Diskussionsseite der Hauptseite diskutiert werden. --Blaite 14:16, 20. Okt. 2005 (CEST)

Zwei Topmeldungen

Sollen wir nicht lieber nur eine TOP-Meldung oben lassen? Grüße --Franz 21:52, 30. Okt. 2005 (CET)

Hallo Franz, ich schätze fast, das war ein Versehen beim Reinsetzen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das jemand mit Absicht als TOP gesetzt hat. -- Dion 21:55, 30. Okt. 2005 (CET)

Dann setze ich eine Meldung runter. Ich hoffe, keiner hat etwas dagegen. Grüße --Franz 22:04, 30. Okt. 2005 (CET)

Aufmacher

Seit drei Tagen ist ein Artikel der aus einem einzigen Satz besteht der Aufmacher. Bringst das wirklich? --Deprifry|+D+ 17:38, 18. Nov. 2005 (CET)

Nein, meiner Meinung nach damals wie jetzt. Man könnte den Abschnitt wieder entfernen oder ein neues Thema zum Aufmacher machen. So wird es momentan gehandhabt. Mit freundlichem Gruß --Blaite 22:39, 18. Nov. 2005 (CET)

Aufbau

Ums mal festzuhalten:

• evtl. TOP-Meldung
  • Stadt: Kurzer Text zu
  • *Link(s) (wenn nicht vom aktuellen Tag, dann mit Datum dahinter)
• evtl. Baustein
• Nachrichten
  • heutiges Datum
    • [[Bild:|80px|Alternativtext]]
    • * Link
    • : Teaser
  • früheres Datum
    • [[Bild:|80px|Alternativtext]]
    • * Link

Stimmt das so ungefähr (Bild breite kann bie breiten Bildern evtl. vergrößert werden)?--cyper 22:36, 28. Dez. 2005 (CET)

Medaillenspiegel

Sollte ab Wettkampfsbeginn aktiviert werden und von allen gepflegt werden. Achja und habt ein Auge drauf ;-)--cyper|ℵ 17:01, 9. Feb. 2006 (CET)

Die Frage ist noch, welche Länder denn dort angegeben werden sollen. Jemand (ich habe mir nicht die Mühe gemacht das zu recherchieren) hat Lichtenstein hinzugefügt. Sollen dort jetzt alle deutschsprachigen Länder angegeben werden? Ich würde allerdings zumindest die Top 3 insgesamt hier gerne sehen; außerdem wäre die Platzierung auch noch interessant, darauf gucken doch wohl die Meisten eher als auf die eigentliche Zahl der Medaillen... —da Pete (ノート) 16:05, 11. Feb. 2006 (CET)

Da wir die deutschsprachige Wikinews sind, sollten auch alle deutschen Länder in den Spiegel rein. Wenn du eine bessere Idee für das Design hast (denn das, was du oben geschrieben hast ist jetzt etwas schwierig umzusetzen), dann tu es doch einfach... Hauptsache es wird nicht zu groß und dominant.--cyper|ℵ 16:15, 11. Feb. 2006 (CET)

Sollten wir nicht lieber nur die ersten drei Plätze einbinden - den Rest kann man im Medallienspiegel ersehen. Angaben zu den deutschsprachigen Ländern zeigen jetzt z.B. Doppelnennungen in Kombination mit den ersten Plätzen auf und sind in der Aufführungsmenge irgendwie nicht wirklich glücklich. Es wird ja generell über das Ereignis berichtet wird... Conny 11:46, 13. Feb. 2006 (CET).

Hallo Cyper,
leider können wir nicht alle Länder wo Deutsche Sprache gesprochen wird einbinden. Deshalb favorisiere ich nur die ersten drei Länder. Deutschsprachig wird auch nur am Satzanfang groß geschrieben ;) . Conny 21:40, 14. Feb. 2006 (CET).

Aber wir können die einbinden, wo unsere Hauptkundschaft herkommt. Und das sind nunmal die Länder D, Östereich und CH.--cyper|ℵ 21:56, 14. Feb. 2006 (CET)

Woher weißt du das? Conny 00:08, 15. Feb. 2006 (CET).

Richtig Conny. Es gibt keinerlei Statistiken, woher unsere Leserschaft kommt. Ich bin auch dafür, die ersten drei Ränge abzubilden. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 00:10, 15. Feb. 2006 (CET)

Guck dir doch einfach mal unsere Autorenschaft an.... Die meisten kommen nunmal aus Deutschland. Gefollgt von Schweiz und Österreich. Erst dann kommen sone Länder wie Frankreich, Luxemburg oder Polen. Und ungefähr so wird sich das auch in der Leserschaft widerspiegeln.--cyper|ℵ 00:20, 15. Feb. 2006 (CET)

Woher weißt du das? Das ist ein logischer Schluß, welcher so nicht gemacht werden kann. Conny 11:39, 15. Feb. 2006 (CET).

Verlinkung: Angabe des Artikels im Feld „Zusammenfassung und Quellen“

Eine Bitte. Ist es möglich, dass jede/r, der/die einen Artikel hier verlinkt, im Feld „Zusammenfassung und Quellen“ nicht nur hinschreibt „fertigen Artikel verlinkt“, sondern den kompletten Link des entsprechenden Artikels dort hineinkopiert? Mir - und ich denke auch vielen anderen - geht es so, dass sie die Seite "Letzte Änderungen" intensiv verfolgen. Dann ist der Versionskommentar in dem Feld „Zusammenfassung und Quellen“ sehr hilfreich – wenn daraus hervorginge, welcher Artikel dort verlinkt wurde. Dass ein neuer Artikel verlinkt wurde, ist meistens schon klar. Aber welcher? Man muss dann doch erst wieder die Hauptseite aufrufen, um zu sehen, welcher Artikel dort verlinkt wurde. Gruß --Wolf-Dieter 14:25, 20. Jul. 2006 (CEST)

Parteilogos im Newsticker der Hauptseite

Wie seht ihr dieses Thema? Ich habe Bedenken wegen unseres Neutralitätspostulats, wenn Parteilogos auf der Hauptseite prangen. Im Artikel habe ich eigentlich nichts dagegen, bei der Hauptseite empfinde ich es als Werbung. Gruß --Wolf-Dieter 22:51, 25. Jul. 2006 (CEST)

Wenn direkt daneben etwas von der Bündnis 90/Die Grünen-Fraktion steht, dann weiß der normale Leser meiner Meinung nach, warum dieses Logo dort prangt. Ohne Bezug wäre es Werbung aber im Teaser ist ja deutlich davon die Rede. Insofern sehe ich das nicht so streng wie du, würde mich aber so einem modus vivendi nicht verschließen. Gruß, Tilmandralle 22:52, 25. Jul. 2006 (CEST)

Vielleicht sehe ich das ja zu eng. Neulich habe ich auch das Hisbollah-Logo neben einem Artikel im Kasten "Besonders lesenswert" entfernt, weil ich deswegen Bedenken hatte. Gruß --Wolf-Dieter 22:59, 25. Jul. 2006 (CEST)

Habe jetzt mal ein neues Bild eingefügt. Leider ist es ein bißchen sehr unscharf und wahrscheinlich nicht besser. Aber Hauptsache ich habe etwas gemacht :-) Gruß, Tilmandralle 23:03, 25. Jul. 2006 (CEST)

Idee: "Aktuell" wie "Kurz berichtet"

Was haltet Ihr von der Idee "Aktuell" im Falle eines Falles wie "Kurz berichtet" zu behandeln? Grüße --Franz 09:47, 10. Aug. 2006 (CEST)

Wie genau meinst du das? MfG --Blaite 11:02, 10. Aug. 2006 (CEST)

Aso, das finde ich nicht gut. MfG --Blaite 11:05, 10. Aug. 2006 (CEST)

Dein Anliegen, Franz, ist es ja, die aktuellen Meldungen besser sichtbar zu machen. Wenn das im Newsticker geschieht, dann macht das bald jeder und wir (als Community) haben keine Kontrolle mehr darüber. Dort kann ja der hanebüchenste Blödsinn erscheinen, weil die Artikel ja erst „im Entstehen“ sind. Alternativvorschlag: Rechts neben dem Newsticker der Hauptseite die Plätze für „Mitmachen – Schreibe einen Artikel“ und den „Topmeldungen“ tauschen und außerdem die Eingabezeile durch einen Link auf die Artikelschmiede ersetzen (das verhindert Doppelartikel, die wir gerade bei „aktuellen“ Meldungen oft bekommen.) Gruß --Wolf-Dieter 12:04, 10. Aug. 2006 (CEST)

Vorlage:J verzerrt die Liste

Hat da vielleicht jemand eine Lösung? MfG Blaite 19:43, 21. Dez. 2006 (CET)

Die Grafik etwas verkleinert. Wenn man dann noch die Vorlage:J ohne Sternchen einsetzt (wie jetzt gerade) sieht etwas besser aus, oder? Gruß --Wolf-Dieter 20:27, 21. Dez. 2006 (CET)

Sieh dir mal die Stelle von vor einer Woche an. Der Punkt des darauffolgenden Listenelements ist eingerückt. Schlimmstenfalls könnte ein Leser meinen, der nachfolgende Artikel hat auch etwas mit dem Bildchen zu tun bzw. anders herum. MfG Blaite 21:04, 21. Dez. 2006 (CET)

Leider habe ich bis jetzt auch noch keine Lösung gefunden. (Ich habe nur die Aufzählungspunkte unten entfernt, was etwas besser, aber auch nicht optimal ist.) Hmm, könnte man die Vorlage vielleicht umbasteln mit Titeleingaben als optionalem Argument und um das Ganze einen (unsichtbaren) Kasten setzen? Ob das besser aussähe? Viele Grüße --Angela H. 00:25, 23. Dez. 2006 (CET)

Bild zum Artikel "Segelschiff „Cutty Sark“ ausgebrannt"

Die „Cutty Sark“ vor dem Brand

Wäre dafür zu dem Artikel ein Bild des Segelschiffs auf die Hauptseite zu stellen. --Quassy 16:02, 22. Mai 2007 (CEST)

Laß Dich nicht aufhalten, Quassy! :-) Das Bild ist doch hübsch. Viele Grüße --Angela H. 16:08, 22. Mai 2007 (CEST)

(War wohl jemand schneller...) Naja, wollte sicherheitshalber mal fragen, nicht dass ich irgendwas kaputt mache ;) --Quassy 17:13, 22. Mai 2007 (CEST)

Ja, Chirak war's… ;-) Ach, Du machst dort schon nichts kaputt, sonst machen wir's halt wieder heile… Außerdem gibt es doch immer noch die Versionsgeschichte, auf die Du bei Bedarf zurückgreifen kannst. Viele Grüße --Angela H. 18:00, 22. Mai 2007 (CEST)

Zu langer Teaser?

Wollte nur mal anmerken, dass ich den Teaser von Ali Hasan al-Madschid wegen Völkermordes zum Tode verurteilt eigentlich schon zu lang finde, sowohl inhaltlich, als auch (und vor allem) platzmäßig. [1] --Quassy_.DE 13:57, 30. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, Quassy! Wenn Du magst, dann kürz ihn doch einfach! Irgendwie wollte er mir heute morgen nicht kürzer „gelingen“. Viele Grüße --Angela H. 17:28, 30. Jun. 2007 (CEST)

Teaser stehenlassen

Was haltet ihr davon, die Teaser stehen zu lassen? Damit die Liste nicht zu lang wird, einfach jeden Tag etwas archivieren, so dass immer die Sachen von gut sieben Tagen da sind. MfG Blaite 11:13, 13. Jul. 2007 (CEST)

Halte ich eigentlich für eine gute Sache. Es erspart erstens ein wenig Arbeit, zweitens wird öfters archiviert und drittens bringt der Teaser auch einen gewissen Mehrwert. Grüße --Franz 11:15, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich kann mich auch damit anfreunden. ;-) Ich denke aber, wir sollten damit zu einem vollen Monat, z.B. August 2007, anfangen, weil es sonst ein wenig komisch aussähe, wenn nur der zweite Teil eines Monats seine Teaser „behalten“ würde (– alles unter der Annahme, daß sich niemand findet, der die schon entfernten Teaser nachträgt…). Viele Grüße --Angela H. 11:12, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mal ganz fix die Teaser für Juli auf Vorlage:Hauptseite_Newsticker und Wikinews:Archiv/Hauptseite/2007/07 hervorgekramt und nachgetragen. MfG Blaite 12:21, 18. Jul. 2007 (CEST)

Oh, Blaite, Du bist ja ganz fix. Danke! Viele Grüße --Angela H. 13:36, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ganz toll fände natürlich, auch die Bildchen zu behalten, aber das können wir dann ja im August machen. :-) Viele Grüße --Angela H. 13:38, 18. Jul. 2007 (CEST)

Habe ich Bilder vergessen? MfG Blaite 13:46, 18. Jul. 2007 (CEST)

Hmm, vielleicht hatten wir dann auch gar keine… Die Seite sah nur auf den ersten Blick ein wenig „nackt“ aus. Viele Grüße --Angela H. 14:01, 18. Jul. 2007 (CEST)

Gibt es in Wikinews eine Seite, auf der solche Entscheidungen für jedermann nachvollziehbar komprimiert dokumentiert werden? Etwa in der Form:

• 18.08.2007 - Entschieden, dass Teaser auf Hauptseite stehenbleiben sollen.

oder so ähnlich, damit auch Leute, die mal längere Zeit nicht „vor Ort“ waren, alle Änderungen quasi auf einen Blick nachvollziehen können? Wenn nicht, sollte so eine Seite angelegt werden, finde ich. Schönes Wochenende allen Wikinewsianern wünscht Karin (Chirak) 13:00, 21. Jul. 2007 (CEST)

Jetzt unter Wikinews:Aktuelles zu finden. Gruß --Wolf-Dieter 12:15, 30. Jul. 2007 (CEST)

Veroeffentlichen von Artikeln

Hallo,

Ich bin in letzter Zeit nicht mehr so regelmaessig hier, hat sich inzwischen irgendwas geaendert, wie Artikel veroeffentlicht werden. Im Moment stehen drei Artikel ohne Teaser in der Vorlage, die aber auch keine Kurzartikel sind. Gruss --Amsel 20:19, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hinsichtlich der Veröffentlichung war eigentlich der Wechsel zur Vorlage:Veröffentlicht das neueste. Hinsichtlich der Hauptseite respektive der Vorlage:Hauptseite_Newsticker war das Stehenlassen der Teaser samt Bilder und tägliche Archivierung, so dass da Artikel der letzten sieben Tage, vulgo Woche, stehen, das neueste.

Ich hatte die besagten drei Artikel veröffentlicht. Da dachte ich mir, dass ich die auch verlinken sollte. Mir war da dann auch klar, dass einige Benutzer gerne Teaser sehen, aber ich betrachte sie nicht als notwendig im Sinne von, wenn da nicht bei drei ein Teaser ist, mache ich die Veröffentlichung rückgängig.

MfG Blaite 20:47, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin da anderer Ansicht: Der Kurzartikel unterscheidet sich von einem normallangen Artikel durch einen Teaser auf der Hauptseite. Grüße --Franz 20:51, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich meine, ob ein Artikel ein normallanger Artikel oder ein Kurzartikel ist, sollte allein aus dem Artikel heraus ersichtlich sein/entschieden werden.

Nebenbei: Schreibt man es normallanger oder normal langer Artikel? MfG Blaite 20:57, 7. Aug. 2007 (CEST)

Protection

(sorry, I can't speak German). I strongly recommend, my German fellows, to semi protect this page. I reverted a spam edit moments ago, and most edits in the template (vorlage?) are from registered users. Well, it's just a recommendation and it's what we do in Wikinews in Spanish with most of high risk templates, specially those used in the Main Page. Bye and good luck! - 201.235.108.148 03:17, 23. Sep. 2007 (CEST) (Jurock)

temporäre Sperrung dieser Vorlage für unangemeldete Benutzer

Ich habe den Seitenschutz-Status dieser Seite für eine Weile so geändert, dass nur angemeldete Benutzer Änderungen vornehmen können. Der Grund sind fortgesetzte Einfügungen von Verlinkungen zu einer bestimmten pornografischen Seite durch unangemeldete Benutzer mit wechselnden IP-Adressen (wahrscheinlich immer der gleiche). Später (heute abend oder so) kann der Seitenschutz-Status dann wieder auf den vorherigen Zustand zurück gesetzt werden. Gruß --Wolf-Dieter 16:49, 24. Okt. 2007 (CEST)

Die Änderungen von Benutzer 89.48.220.170 gehen auf mein Konto (testweise). Bitte nicht sperren :-) Gruß --Wolf-Dieter 16:51, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe die Seite jetzt wieder freigegeben. Gruß --Wolf-Dieter 21:00, 24. Okt. 2007 (CEST)

Die scheinen schon wieder zu spammen (eine IP war vermutlich die gleiche Person). Providerbeschwerde? --Conspi^ration 04:59, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe schon 3 mal wegen Vandalismus rückgängig macht und kann man diese Benutzer sperren? --Maus781 05:20, 25. Okt. 2007 (CEST)

Höchstens ne kurzzeitige IP-Sperre, aber dann könnte er den Router neustarten und weitermachen. Wenn man den ganzen Range (=IP-Bereich) absperrt, sind zuviele Unschuldige betroffen... --Conspi^ration 06:00, 25. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt hat Aholtman erstmal den Seitenschutz aktiviert. --Conspi^ration 06:04, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, und einen schönen guten Morgen! Ich hab's gerade gesehen. Da heute mindestens zwei verschiedene IP-Adressen auf der Seite mit ähnlichem Verhalten rumvandaliert haben, habe ich die Seite für nicht angemeldete Benutzer gesperrt. Wir hatten ja schon mal darüber nachgedacht, das dauerhaft zu machen, allerdings hindert es vielleicht nicht angemeldete Benutzer, Fehler auf der Seite auszubügeln. Hmm… Ich denke, wir sollten das noch mal besprechen. Außerdem habe ich die letzte (mehrfach) vandalierende IP-Adresse für zwei Stunden gesperrt und einen Ausdruck in die Spam-Blacklist eingetragen, der verhindern soll, daß auf Seiten der Form verlinkt wird. Viele Grüße --Angela H. 06:14, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hmm, der „Provider“ ist (gestern mindestens einmal und auch heute von der zweiten IP) anonymouse.org. :-( Viele Grüße --Angela H. 06:26, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ergänzung: Hab noch mal weiter nachgesehen. Auch alle anderen Einträge mit Links zu Sexseiten in der letzten Zeit auf dieser Seite gehen auf Kosten dieses „Providers“, auch wenn die IP-Adressen ganz anders aussehen… Viele Grüße --Angela H. 06:31, 25. Okt. 2007 (CEST)

Wenn wir kein Full-Time-Hackerteam einstellen wollen, das die Seite schützt, oder Proxy-IP-Ranges dauerhaft abschneiden wollen (was das Ende zumindest für unangemeldete Schreiber brisanter Themen wäre), bleibt nur (wie von dir bereits erwähnt) die Spam-Blacklist. Können wir nicht die von meta übernehmen? --Conspi^ration 10:51, 25. Okt. 2007 (CEST)

Wenn ich recht informiert bin, wird die Spam-Blacklist von Meta automatisch übernommen. Die Teil-URLs tauchen dort aber nicht auf. Vielleicht sollten wir sie aber mal bei Meta eintragen lassen, dann hätten alle Wikimedia-Wikis was davon. Viele Grüße --Angela H. 11:15, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hmm, es gibt dort wohl eine globale und eine lokale Spam-Blacklist. Der Link oben führt zur lokalen Liste. Mal schauen, ob ich die globale auch finde… Viele Grüße --Angela H. 11:18, 25. Okt. 2007 (CEST)

Merkwürdig :-( : Angeblich soll sie sich wohl hier befinden, der Namensteil der URLs ist auch eingetragen (schon länger), aber wirken tut sie irgendwie nicht so richtig. Ich mache mal einen Test. Viele Grüße --Angela H. 11:25, 25. Okt. 2007 (CEST)

Aha, die Adresse war nicht als URL angegeben. Hmm… :-( Viele Grüße --Angela H. 11:52, 25. Okt. 2007 (CEST)

Die Perversen haben heute schon wieder gespammt. Anzeige? Providerbeschwerde? --Conspi^ration 07:36, 30. Okt. 2007 (CET)

Providerbeschwerde? Hmm… Sie anonymisieren ihre wahren IP-Adressen und stimmen zu, keinen Spam einzustellen. Allerdings sieht mir dieser Anonymisierungsdienst (anonymouse.org) auf den ersten Blick nicht so aus, als könnte man sich bei ihm beschweren, wenn jemand entgegen seiner Zusage nun doch Spam einstellt. Naja, ich könnte mich auch täuschen… Viele Grüße --Angela H. 13:36, 30. Okt. 2007 (CET)

Ja, Proxys sollten wir (aus offensichtlichen Gründen) lieber nicht sperren und möglich ist da auch nichts. Ich frage mich, ob es vielleicht technisch möglich ist, dass eine Veröffentlichung gleichzeitig eine Halbsperre bedeutet? Vielleicht irgendwie mit dem Kaskadenprinzip? --Conspi^ration 15:31, 30. Okt. 2007 (CET)

SpongeBot wartet immer bis kurz nach Mitternacht. Da könnte man sicherlich den Zeitrahmen verkürzen. MfG Blaite 19:04, 30. Okt. 2007 (CET)

Na, er wartet einen Tag und dann bis kurz nach Mitternacht. ;-) Sonst wären die Artikel vom Vortag in den Morgenstunden ja schon gesperrt gewesen. Andererseits wären bei kürzerer Zeit vielleicht noch nicht mal die (gerne von IP-Adressen eingetragenen) Interwikilinks drin. :-( Viele Grüße --Angela H. 19:34, 30. Okt. 2007 (CET)

Argh! Wir drehen uns im Kreis! Fiele mir nur noch sowas wie eine Freigabe ein (die IP-Version wird gespeichert, aber dann noch nicht als Version angezeigt, wenn ein Weblink mit sex, webcam oder erot vorkommt (dann müsste es manuell freigeschaltet werden). --Conspi^ration 10:36, 31. Okt. 2007 (CET)

Hmm..., ich bin angemeldet, kann aber trotzdem nicht den Artikel Not in Timor-Leste nimmt durch Unwetter weiter zu hier reinstellen. Könnte da jemand einem Frischling helfen? ;-) --J. Patrick Fischer 15:08, 25. Jan. 2008 (CET)

Noch nicht mindestens vier Tage angemeldete Benutzer zählen dabei wohl noch zu den unangemeldeten Benutzern. Ich habe den Artikel jetzt verlinkt. MfG Blaite 15:25, 25. Jan. 2008 (CET)

tippfehler

Die aktuelle Auswertung bezieht sich auf die Herbstumfrage 20007 - dass sich die Auswertung auf eine Umfrage 18.000 Jahre in der Zukunft bezieht, bezweifle ich stark. -- 84.178.203.181 19:11, 31. Jan. 2008 (CET)

Eben korrigiert. MfG Blaite 20:05, 31. Jan. 2008 (CET)

Problem

Zur Zeit kann ich den Newsticker nicht bearbeiten. Schwalbe 23:31, 6. Feb. 2008 (CET)

Veröffentlichung

Kann jemand den Artikel über den Brand in Essener Folkwang Hochschule veröffentlichen? Hab das noch nie gemacht und weiß nicht wie das geht. Artikel ist seit heute mittag nicht weiter bearbeitet worden--87.161.78.221 22:04, 12. Feb. 2008 (CET)

Erledigt. Hilfe:Veröffentlichung. MfG Blaite 22:12, 12. Feb. 2008 (CET)