Vorlage Diskussion:Hauptseite Breaking News

Ausfüllhilfe: Im Quelltext (umständlich.) austauschen: 
-Datum
-Schlagzeile
-Unterschlagszeile
-Quellenlink mit Medienkürzel

Position

Der Kasten könnte eigentlich oberhalb der Diagramme. Itu (Diskussion) 20:21, 1. Sep. 2024 (CEST)

Eigentlich hatte ich ihn deshalb nach unten gesetzt, weil ich der Ansicht war, während des Wahlabends eintreffende Eilmeldungen seien den Wahlen unterzuordnen. Eigentlich hatte ich auch nicht vor, ihn für die Wahlen zu nutzen. Wenn wir aber jetzt schon mal etwas Graphisches haben, dann sollten wir das präsent platzieren. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 20:24, 1. Sep. 2024 (CEST)

transparent

Anders als die Diagrammkästen ist der Kasten hier transparent und überdeckt nicht die rechte Mediawiki-leiste ... das müsste gefixt werden. --Itu (Diskussion) 14:24, 2. Sep. 2024 (CEST)

Ist angepasst. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 15:46, 2. Sep. 2024 (CEST)

Migrationsgespräche

Das ist für mich keine breakingmeldungswürdige Nachricht sondern Tagespolitik. Itu (Diskussion) 18:26, 10. Sep. 2024 (CEST)

Nachdem es aber von anderen Nachrichtenportalen als Eilmeldung eingestuft wurde, habe ich mich daran orientiert. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 19:59, 10. Sep. 2024 (CEST)

Breaking-News-Schwelle

Auch das aktuelle halte ich für nicht besonders "Breaking-würdig". Generell sollten hier nur wirklich ausserordentliche Ereignisse als Breaking gemeldet werden, sowas wie 10 im Jahr, eher vllt weniger. Ereignisse bei denen TV-sender (ausserhalb DE..) wirklich ihr Programm disruptiv unterbrechen würden, das ist es ja eben was Breaking aussagt. Die Breaking-Popups der Online-medien die uns triggern und die Meldungen liefern sind nur zu einem kleinen Bruchteil "Breaking"-mässig. Itu (Diskussion) 23:25, 4. Dez. 2024 (CET)

Dann sollten wir die Vorlage nach Vorlage:Eilmeldung verschieben. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Ideen?) 12:59, 5. Dez. 2024 (CET)

Für sowas sehe ich keinen Bedarf. "Grosser-Kasten"-meldungen sollten Breaking sein wie beschrieben. Für alles andere gibt es ja den (Fremd-)Newsticker. Eilmeldungen wäre dann zwischendrin. Dieses 3-stufensystem wäre too much. Und das sage ich auch im Hinblick darauf dass eigene Artikel als Kernaufgabe auf keinen Fall geschwächt werden dürfen. Itu (Diskussion) 14:18, 5. Dez. 2024 (CET)

Ich habe überhaupt nicht von einem Drei-Stufen-System gesprochen. Was führende deutschsprachige Medien laufend als Eilmeldung klassifizieren und das nicht stark von unserem Gefühl abweicht, sollte auch Eilmeldung sein. Dass unser wichtigstes Nachbarland Frankreich ohne Regierung dasteht ebenso wie das Kriegsrecht in Südkorea. --Ankermast (Diskussion • Beiträge • Vorschläge) 09:13, 8. Dez. 2024 (CET)

Nicht handlungsfähige Regierungen im Kern von Europa sind derzeit mehr Normalität als etwas besonderes ... :-/ Da war das Kriegsrecht in Südkorea eine ganz andere Nummer. Vorallem macht eine Breaking-Wertigkeit mit aus: Die Plötzlichkeit eines Ereignisses, die war beim Kriegsrecht da, bei Frankreich eine relativ absehbare Entwicklung aufgrund der Mehrheitsverhältnisse. Itu (Diskussion) 17:26, 8. Dez. 2024 (CET)

Bilder

Da Assad-Bild finde ich jetzt besonders deplatziert. Generell sollten Bilder höchstens in speziellen Fällen zu den Breaking News. Es soll schon eine Tickermeldung bleiben. Itu (Diskussion) 21:26, 8. Dez. 2024 (CET)
PS: Mal abgesehn davon dass das auch wieder Platz frisst und der Breaking-Kasten eh schon eigentlich zuviel Raum nimmt. --Itu (Diskussion) 21:36, 8. Dez. 2024 (CET)