Meinungen:Lizenzwechsel bei OpenStreetMap bringt Probleme mit sich
 Diese Kommentarseite bezieht sich auf den Artikel |
|
Kurzsichtig
BearbeitenDie meisten, die der Lizenzumstellung so bereitwillig zugestimmt haben, dürften null Ahnung von Lizenzen haben. Nach europäischem Recht ist die Datenbank sowieso geschützt und kann sehr wohl durch CC-BY-SA geschützt werden. Nach angelsächsischem Recht geht dies nicht. Das geht aber auch mit der neuerfundenen ODbL nicht. Und überhaupt: Wenn die OSM-Datenbank bisher unter CC-BY-SA lizenziert war, kann sie nicht einfach umlizenziert werden. Ich halte es für unklug, daß die OSM Foundation Openstreetmap so unbedacht dem Risiko des Untergangs aussetzt. Und für kurzsichtig von dem Mappern, daß sie diesem Blödsinn zugestimmt haben. Eine simple DMCA Notice dürfte OSM auf Jahre hinaus unbrauchbar machen, wenn es einem der Mapper, die gegen die ODbL sind einfällt, dieses Mittel zu nutzen. Und daran ändert auch die Tatsache nichts, daß deren Beiträge gelöscht wurden. Es geht immer um die Datenbank als ganzes. Und ein Lizenzwechsel ist nach CC-BY-SA nicht möglich, auch wenn wirklich alle früheren Mapper der Änderung zugestimmt haben sollten. Ganz zu schweigen davon, daß man für Nachnutzer die Nachnutzung weiter unübersichtlich macht, gerade vor dem Hintergrund deutscher Rechtsprechung: die Kartenbilder, die nach wunsch der OSMF auch künftig als CC-BY-SA lizenziert werden sollen, gelten in D als analoge Datenbank, für die dann implizit auch die neue ODbL gilt. Läßt sich in Wikipedia dann u.U. gar nicht mehr nutzen. Die OSM-Community hat, mMn, aus Unkenntnis eine Riesendummheit begangen. --Matthiasb (Diskussion) 21:17, 24. Mär. 2012 (CET)