Diskussion:Tour-Sieger Floyd Landis positiv getestet

Prüfung

Benutzer, die „Texte bzw. Inhalte“ in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --Wolf-Dieter 13:09, 28. Jul. 2006 (CEST)
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --Wolf-Dieter 20:51, 28. Jul. 2006 (CEST)
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --Wolf-Dieter 20:49, 28. Jul. 2006 (CEST)
• Themenportale: --Wolf-Dieter 20:49, 28. Jul. 2006 (CEST)
• Kategorien: --Wolf-Dieter 20:49, 28. Jul. 2006 (CEST)
• Kurzartikel: bestimmt nicht --Wolf-Dieter 21:09, 28. Jul. 2006 (CEST)
• Artikeldatum + Text im Artikel: --Wolf-Dieter 21:09, 28. Jul. 2006 (CEST)
• Artikelstatus: Fertig: --Wolf-Dieter 21:09, 28. Jul. 2006 (CEST)
• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: --Wolf-Dieter 21:09, 28. Jul. 2006 (CEST)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Tour-Sieger Floyd Landis positiv getestet

Achtung: Nach der momentanen Nachrichtenlage ist das nur ein Gerücht. Es gibt keine Bestätigung für diese Aussage. -- Hanka 16:32, 27. Jul. 2006 (CEST)

Es scheint schon etwas dran zu sein. Sein Team bestätigt, dass es ein positives Testergebnis gibt. [1]. Auf der Website des Teams, wo man die Stellungnahme finden könnte, heißt es zur Zeit aber „Service Unavailable“ [2]. --sonicR 16:37, 27. Jul. 2006 (CEST)

Auf Radsport-News.com gibt es einen Artikel in dem aus der Presseerklärung zitiert wird. [3]. Außerdem hat sich der Teammanager von Phonak in einem Interview geäußert. [4] --Max666 19:29, 27. Jul. 2006 (CEST)

Phonak-Cycling.ch ist wieder erreichbar und da ist jetzt auch die offizielle Pressemitteilung.

Mögliche Quellen

• Press release : An adverse analytical finding on the Tour de France Pressemitteilung der UCI vom 26. Juli, in der kein Name und keine Substanzen genannt werden, in der aber von einer positiven Dopingprobe bei der Tour de France die Rede ist.

Versuchsballon: Reaktionen und Kommentare zum Fall „Floyd Landis“

Ich habe einen Absatz mit verschiedenen Kommentaren zum Fall eingefügt und die Quellen mit Fußnoten verlinkt. Das ist unüblich - ich weiß. Vielleicht gefällt's ja aber doch? Wenn nicht, nehme ich's eben wieder raus. Gruß --Wolf-Dieter 16:45, 28. Jul. 2006 (CEST)

Finde ich nicht gut. Das entspricht nicht dem üblichen Wikinews-Artikel-Format. Wenn jeder Autor selbstständig irgendwelche Neuerungen bei Artikeln anfängt, sieht bald jeder Artikel anders aus. Da ist das Chaos vorprogrammiert. Ich bitte um Revert aus diesem Grund. -- Renee 16:51, 28. Jul. 2006 (CEST)

Die Fußnoten sind in diesem Fall gut und zweckmäßig eingesetzt worden. Ich fände es aber besser, wenn man für die Reaktionen einen neuen Artikel beginnen würde. Wo kommen wir hin, wenn Leute auch noch selbstständig handeln? ;-) Ich bin im Gegensatz zu Renee der Meinung, dass sich aus solchen Aktionen sinnvolle Neuerungen ergeben können, weil man sich bei reinen Diskussionen über ein Thema nicht immer vorstellen kann, wie ein Vorschlag aussehen soll. Hier gibt es nun ein Beispiel, über das diskutiert werden kann. Über das Thema Fußnoten wurde vor einiger Zeit diskutiert; ohne Ergebnis. Was hat du mit dem "Versuchsballon" beabsichtigt, Wolf-Dieter? Eine neue Diskussion über die Verwendung eines Fußnotensystems, oder geht es um den inhalt, nämlich eine Art Presseschau mit Zitaten verschiedener Personen? Gruß --sonicR 17:14, 28. Jul. 2006 (CEST)

Mir ging's um die Fußnoten. Wegen der (zunächst mal verständlichen) Reaktion oben werde ich das jetzt erst mal reverten. Für Referenzzwecke (also ich meine die Bezugnahme bei weiterer Diskussion) kann man dann ja einen Permanentlink benutzen. Gruß und danke für die Reaktionen, Gruß --Wolf-Dieter 17:18, 28. Jul. 2006 (CEST)