Diskussion:Schüler von Handballtor getötet

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --Wolf-Dieter 19:08, 1. Mai 2008 (CEST)
• Übereinstimmung mit Quelle: --Wolf-Dieter 19:08, 1. Mai 2008 (CEST)
• Inhalt/Neutralität: --Wolf-Dieter 19:08, 1. Mai 2008 (CEST)
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: Ja. --Wolf-Dieter 19:08, 1. Mai 2008 (CEST) --Franz 17:50, 2. Mai 2008 (CEST)
• Artikeldatum + Text im Artikel: --Wolf-Dieter 19:08, 1. Mai 2008 (CEST) --Franz 17:50, 2. Mai 2008 (CEST)
• Veröffentlicht: --Wolf-Dieter 19:08, 1. Mai 2008 (CEST) --Franz 17:50, 2. Mai 2008 (CEST)
• Eintrag auf Hauptseite: --Wolf-Dieter 19:08, 1. Mai 2008 (CEST) --Franz 17:50, 2. Mai 2008 (CEST)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Entwürdigende Formulierung bitte ändern

"Pech hatte..." finde ich etwas entwürdigend, schliesslich ist ihm nicht die Hose runter gerutscht oder ähnliches, er ist immerhin tot! Bitte mal in etwas angemessenerer Art formulieren. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 62.143.187.115 (Diskussion • Beiträge) --Angela H. 21:18, 1. Mai 2008 (CEST))

Nachdem also nun offensichtlich nicht nur mir die Formulierung unpassend erschien, werde ich den Artikel mal wieder ins Entstehen setzen und die Formulierung grundlegend ändern. Viele Grüße --Angela H. 21:18, 1. Mai 2008 (CEST)

Pech ist „eine Fügung oder eine Verkettung mehrerer Ereignisse, die sich für das Schicksal der betroffenen Person unheilvoll auswirken“. Entwürdigend? Kann ich nicht nachvollziehen. --Wolf-Dieter 21:43, 1. Mai 2008 (CEST)

Hmm, Pech ist aber auch – zumindest in meinem Sprachverständnis – etwas, was nicht ganz so schlimm ist. So nach dem Motto: „Da habe ich halt Pech gehabt. Aber es geht schon weiter. (Es ist nicht so schlimm.)“ Hier geht es ja nicht weiter, weil der Schüler an den Folgen gestorben ist.

Bei der Gelegenheit habe ich gleich mal den Ort korrigiert, das Datum des Vorfalls (bzw. der Vorfälle) eingetragen und ein wenig mehr zu den Umständen geschrieben.

Vielleicht war das „Pech gehabt“ auch nur besonders auffällig, weil der Artikel eh so kurz war. Viele Grüße --Angela H. 21:49, 1. Mai 2008 (CEST)

Hauptschlagader ...

... mag zwar in der Quelle stehen. Es ist jedoch schlechterdings unmöglich, sich durch eine Kopfverletzung die Hauptschlagader (Aorta) zu verletzen. Diese entspringt nämlich direkt aus dem Herzen. Die Arteria carotis communis, Halsschlagader, dagegen könnte durchaus durch eine Verletzung am Kopf (genauer wäre hier wohl „Hals“) getroffen werden. --Wolf-Dieter 23:01, 1. Mai 2008 (CEST)

Oder ist das nach deinem Sprachverständnis auch „nicht ganz so schlimm“? ;-) Gruß --Wolf-Dieter 16:39, 2. Mai 2008 (CEST)

Nee, das ist das was in der Quelle stand. Ich habe nur die erste Quelle zitiert. Vielleicht gibt es noch eine weitere Quelle, wo es genauer steht. (In der zweiten Quelle stand die „Kopfverletzung“.) Viele Grüße --Angela H. 18:22, 2. Mai 2008 (CEST)

Hmm, da hat ja schon wieder jemand den Artikel veröffentlicht, obwohl das noch nicht geklärt war. :-( Viele Grüße --Angela H. 18:24, 2. Mai 2008 (CEST)

Tut mir leid, daß ich das erst jetzt schreibe, aber eigentlich bin ich „gar nicht da“. Viele Grüße --Angela H. 18:27, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich habe noch mal nachgeschaut. Alle Quellen, die ich finden konnte, schreiben „Hauptschlagader“ :-( , wenn sie etwas dazu schreiben. Nach Wolf-Dieters Erklärung kann ich jedoch nicht verstehen, daß das richtig sein soll. So recht weiß ich augenblicklich auch nicht, was wir mit dem Artikel machen sollen. Ggf. würde ich für das Zurücksetzen ins Entstehen und Rauskürzen der genauen Todesursache plädieren, anstelle es falsch zu schreiben. Der Fehler bestand ja schon vor der Veröffentlichung und wurde wohl dabei übersehen. Vielleicht möchte ja noch jemand was dazu sagen…? Viele Grüße --Angela H. 22:20, 2. Mai 2008 (CEST)