Diskussion:Nutzungsgebühren für Programmdaten: Open-Source-Projekt TV-Browser entfernt Privatsender

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --
• Veröffentlicht: -- --Amsel 18:55, 20. Dez. 2007 (CET)
• Eintrag auf Hauptseite: -- --Amsel 18:55, 20. Dez. 2007 (CET)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Veröffentlichung

Ja würde dann vielleicht mal jemand den Artikel "fertigstellen" oder wenigstens entsperrren?? --88.77.9.159 13:38, 18. Dez. 2007 (CET)

Wenn ein Artikel veroeffentlicht wird, dann bekommt er eine Halb-Sperre, weil in letzter Zeit Sex-Vandalen ihr Unwesen trieben. Gruss --Amsel 13:57, 18. Dez. 2007 (CET)

Ich habe leider vergessen den Artikel wieder zu entsperren. Sorry dafür. -- Kju 14:04, 18. Dez. 2007 (CET)

Fehlt denn jetzt noch was? --88.77.9.159 14:10, 18. Dez. 2007 (CET)

Englische Übersetzung

moien, ich hab den text malübersetzt und werd den wieder "zurückspenden" und in die englische wikipedia eintragen, wenn ihr nichts dagegen habt ;). text ist NOCH hier bei uns http://www.hdtvtotal.com/module-pagesetter-viewpub-tid-1-pid-1116.html und wandert bald gen en.wikipedia. ich hoffe die übersetzung ist nicht ZUUU grausam. und ich möchte das gerne in die e.wiki einstellen, also nicht vordrängeln ;). grüße,--Andreas -horn- Hornig 19:27, 21. Dez. 2007 (CET)

Erstens: Der Link Nutzungsgebühren für Programmdaten: Open-Source-Projekt TV-Browser entfernt Privatsender auf der hdtvtotal.com-Seite führt nicht hierhin, sondern zu einem heise-online-Artikel. Zweitens: For any reuse or distribution, you must make clear to others the license terms of this work. The best way to do this is with a link to this web page. steht auf http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/. Ich bin ja kein Jurist, aber ich halte licence: Creative Commons: By nicht für ausreichend. Drittens würde ich Zuschreibung zum Wiki so interpretieren, dass man aus dem Wiki auf de.wikinews.org hinschreiben muss. Da de.wikinews.org nichts anderes enthält bzw. direkt auf die Wiki-Installation führt, reicht vielleicht auch nur aus bzw. von de.wikinews.org. Wie gesagt, alles ganz unverbindlich, bin ja kein Rechtsanwalt. MfG von einem beteiligten Autor, der weiß, dass sein Beitrag womöglich keine schöpferische Höhe erreicht hat. :) Blaite 19:48, 21. Dez. 2007 (CET)

moien, bei dem link hattest du recht, der war echt falsch, dass war aber ein schlampiges versehen. und den link zur lizenz hab ich auch gesetzt. nun müsste das eigentl in ordnung sein. und was ist mit der übersetzung an sich? will mich in der en.version nicht lächerlich machen :D. --Andreas -horn- Hornig 19:58, 21. Dez. 2007 (CET)