Diskussion:Neue Definition des Wortes „Planet“ würde deren Anzahl in unserem Sonnensystem erhöhen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Wolf-Dieter in Abschnitt Prüfung

Prüfung Bearbeiten

Benutzer, die „Texte bzw. Inhalte“ in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.


⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Titel Bearbeiten

Obwohl schon einmal verschoben, wurde mir der Sinn dieser Überschrift beim ersten Lesen nicht klar. Es geht also um die Neudefinition des Wortes „Planet“. Gruß --Wolf-Dieter 20:40, 17. Aug. 2006 (CEST)Beantworten

Ich wollte einen doppelten „Planeten“ vermeiden. Hmm, vielleicht so: „Neue Definition des Wortes ‚Planet‘ würde deren Anzahl in unserem Sonnensystem erhöhen“? Viele Grüße --Angela H. 20:47, 17. Aug. 2006 (CEST) (... im Original dann natürlich mit doppelten Anführungsstrichen ;-) )Beantworten
Ja, besser. Gruß --Wolf-Dieter 22:30, 17. Aug. 2006 (CEST)Beantworten
Hab den Artikel nach Vorschlag verschoben. --Skyman gozilla 22:56, 17. Aug. 2006 (CEST)Beantworten
Hallo, Wolf-Dieter und Skyman gozilla! Danke erst einmal für's Verschieben. Ich wollte gerade nachfragen, ob jemand vielleicht noch einen besseren Vorschlag hat, und schon war die Seite verschoben (vom Lesen bis zum Editieren...). ;-) Mach ich jetzt aber trotzdem mal: Hat irgendjemand noch eine Idee? (Und einen Bearbeitungskonflikt gab's nun noch kostenlos dazu incl. Trennung der Internetverbindung. :-( ) Tja, so ist halt das Leben... Viele Grüße --Angela H. 23:00, 17. Aug. 2006 (CEST)Beantworten


Logische Definition - unlogische Aussage Bearbeiten

Wenn man die ursprünglich auch diskutierte Definition zu Grunde legt, wäre Charan trotzdem kein Planet, da er ja einen Planeten (nämlich Pluto) umkreist.

Zurück zur Seite „Neue Definition des Wortes „Planet“ würde deren Anzahl in unserem Sonnensystem erhöhen“.