Diskussion:Mutmaßlicher Doppelagent festgenommen

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten vier Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte:
• Übereinstimmung mit den Quellen:
• Verständlichkeit:
• Neutralität:
• Rechtschreibung, Stilistik und Grammatik:
• Bebilderung:
• Formate:
• Interwiki:
• Themenverwandte Artikel/Themenportale:
• (Themenportal-)Kategorien:
• Kurzartikel?:

Bei Veröffentlichung:

• Artikeldatum:
• Relative Zeitangaben zum Artikeldatum:
• Veröffentlicht-Vorlage:
• {{Kommentieren}} einkommentiert (<!-- und --> entfernt):
• Eintrag auf Hauptseite:

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Grundlagen

Der Spiegel meldet das es bisher nur die Aussage des Mannes aber keine Bewise gibt.. Die Sache entwickelt sich noch laufend also so schnell wie möglich raus damit oder gründlich alle Entwicklungen und Tatsachen einbauen --Drgkl (Diskussion) 11:50, 6. Jul. 2014 (CEST)

Detail

festgenommen: SZ sagt auch Mittwoch ,dpa auch , tagesschau sagt am 4.07.2014 "gestern"

 cal 
     Juli 2014        
So Mo Di Mi Do Fr Sa  
       1  2  3  4  5  
 6  7  8  9 10 11 12  
13 14 15 16 17 18 19  
20 21 22 23 24 25 26  
27 28 29 30 31        

--Itu (Diskussion) 04:13, 7. Jul. 2014 (CEST)

Veröffentlichung sehr fragwürdig

Da muss es aber sehr eilig gewesen sein, dass nicht einmal Zeit war die Quellen in ordentlicher Form unter dem Artikel anzugeben. Die stehen da zwar drin, aber wer macht sich die Mühe den Quelltext aufzurufen? Dann erhebt sich die Frage nach der angemessenen Bebilderung. Es ist von "einem US-Geheimdienst" die Rede. Dann wird gleichzeitig aber ein CIA Logo veröffentlicht. Ja ist es nun die CIA? Weiß der Autor da mehr als er im Text sagt? Wie wir wissen gibt es eine ganze Reihe von US-Geheimdiensten, ist der Artikel korrekt und neutral, aber dann die CIA per Bild ins Spiel zu bringen ist ein Verstoß gegen die Neutralitätspflicht von Wikinews und erfindet ggf sogar Nachrichten. Aber wer kann das überprüfen ohne ordentliche Quellenangaben?
Dieser Artikel hätte meiner Meinung nach eigentlich aus beiden Gründen zumindest in dieser Form nicht veröffentlicht werden dürfen ! --Drgkl (Diskussion) 09:32, 8. Jul. 2014 (CEST)

Hmpf. Das mit dem Logo wurde natürlich verbockt und zwar von mir :-/

Was die Quellen betrifft kann ist das natürlich diskussionwürdig, aber das betrifft nur die Form und das ist sekundär und kein Grund einen überreifen Artikel zurückzuhalten. --Itu (Diskussion) 11:44, 8. Jul. 2014 (CEST)

PS: Ich hatte das mit der CIA durchaus richtig im Kopf zu dem Zeitpunkt[1]. Es entsprach aber nicht unbedingt dem Stand des Artikelstexts. Das NSA-Logo passt aber schon allein wegen dem NSA-Ausschuss. --Itu (Diskussion) 12:59, 8. Jul. 2014 (CEST)

Nun ja so geht das zumindest auf den ersten Blick. Was die Quellen betrifft. Der Artikel wurde von einer IP angelegt und da kann man nicht von jedem erwarten, dass er alle Feinheiten der Artikelgestaltung befolgt. Als regelmäßige Autoren sollten wir da dann aber schon mal auf die Wahrung der Form achten bevor so etwas raus zur Veröffentlichung geht. Wir haben nun mal bestimmte Formen und wenn wir die nicht einhalten, dann setzen wir Beispiele, auf die sich andere dann berufen. Wenn die IP das darf, dann manche ich das auch so, sagt der nächste. Da sehe ich die Gefahr und äußere mich entsprechend warnend. --Drgkl (Diskussion) 14:55, 8. Jul. 2014 (CEST)