Diskussion:Mozilla Thunderbird 2.0 erschienen

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: -- Tilman 08:00, 23. Apr. 2007 (CEST)
• Artikelstatus: Fertig: -- 80.140.255.97, nachgetragen: --Wolf-Dieter 16:32, 22. Apr. 2007 (CEST)
• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: -- 80.140.255.97, nachgetragen: --Wolf-Dieter 16:32, 22. Apr. 2007 (CEST)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Komisch...

ich finde auf http://mozilla.org/ nichts, was darauf hindeutet, dass es sich bei RC1 um die finale Version handelt oder dass diese erschienen ist. --Conspi^ration 19:39, 18. Apr. 2007 (CEST)

Nicht komisch, normal. Die Dateien werden wohl immer erst auf den FTP-Servern hochgeladen, bevor es verkündet wird. MfG Blaite 19:51, 18. Apr. 2007 (CEST)

Schon, aber dann wird auf der offiziellen Website nichts vom Final-Release berichtet? --Conspi^ration 20:07, 18. Apr. 2007 (CEST)

Noch nicht. MfG Blaite 20:49, 18. Apr. 2007 (CEST)

Quellen

Vielleicht hilft diese Quelle weiter: Finale Version von Thunderbird 2.0 liegt vor, heute morgen bei heise online. --Karin (Chirak) 08:20, 19. Apr. 2007 (CEST)

oder diese: Thunderbird 2.0 ist fertig von Golem.de --Karin (Chirak) 08:24, 19. Apr. 2007 (CEST)

und inzwischen auch bei Mozilla.org --Karin (Chirak) 08:25, 19. Apr. 2007 (CEST)

Zwischen mozilla.org und mozillazine.org muss unterschieden werden. Das sind zwei verschiedene Sachen. Letzteres ist an independent Mozilla news, community and advocacy site.

http://www.mozilla.org/news.html#p430 wäre wohl auch nicht schlecht. MfG Blaite 14:15, 19. Apr. 2007 (CEST)

Vielleicht doch lieber http://www.mozilla.com/en-US/press/mozilla-2007-04-19.html, dann http://www.mozilla-europe.org/de/press/2007/04/19/810-mozilla-thunderbird-2-soars-to-new-heights. MfG Blaite 14:18, 19. Apr. 2007 (CEST)

Sorry, hatte gar nicht hier die Diskussion gesehen und die Quellen schon geändert.. Finde die aber passend.Sind genau das Press-Announcement in den offiziellen Mozilla-News und die offiziellen Release-Notes zu Thunderbird. Alles Ok?--Warhog 15:18, 19. Apr. 2007 (CEST)

Neutralität? Werbung?

Folgende Aussage ist nicht durch neutrale Quellen belegt. Woher stammt diese Einschätzung? Von Mozilla oder vom Autor des Artikels? In beiden Fällen ist die Neutralität der Aussage in Frage zu stellen.

„Mozilla Thunderbird ist eines der Aushängeschilder für freie Software, es kostet kein Geld und sein Quellcode kann von jedermann eingesehen und verändert werden. Der E-Mail-Client ist in Funktionsumfang und Standardkompatibilität genauso weit entwickelt wie vergleichbare kommerzielle Produkte, teilweise sogar überlegen.“

Gruß --Wolf-Dieter 18:50, 19. Apr. 2007 (CEST)

Sehe ich genau so. Tilman 00:38, 20. Apr. 2007 (CEST)

Mir gefällt an dem Absatz folgendes nicht. Aushängeschild ist vielleicht durchaus Firefox, aber auch Thunderbird? :) Im Absatz wird es so dargestellt, dass sich freie Software und ein kommerzielles Produkt gegenseitig ausschließen, was aber nicht der Fall sein muss. Wenn etwas vergleichbar ist, so bezieht sich das auf was? Auf den Funktionsumfang und die Standardkompatibilität, oder? ;)

Es ist durchaus wichtig zu sagen, dass es freie Software ist, dass er kostenlos bezogen werden kann, auch muss irgendwie erwähnt werden, was man denn nun mit der Software anfangen oder nicht anfangen kann. Ein Vergleich mit anderen Programmen ist da durchaus sinnvoll.

MfG Blaite 06:37, 20. Apr. 2007 (CEST)

dann ändert es doch bitte nach eurem Dafür-Halten, sodass der Artikel bald wieder veröffentlicht werden kann...--80.140.252.236 10:55, 20. Apr. 2007 (CEST)