Diskussion:Malaysia-Airlines-Flug 17 über dem Osten der Ukraine offenbar abgeschossen

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten vier Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte:
• Übereinstimmung mit den Quellen:
• Verständlichkeit:
• Neutralität:
• Rechtschreibung, Stilistik und Grammatik:
• Bebilderung:
• Formate:
• Interwiki:
• Themenverwandte Artikel/Themenportale:
• (Themenportal-)Kategorien:
• Kurzartikel?:

Bei Veröffentlichung:

• Artikeldatum:
• Relative Zeitangaben zum Artikeldatum:
• Veröffentlicht-Vorlage:
• {{Kommentieren}} einkommentiert (<!-- und --> entfernt):
• Eintrag auf Hauptseite:

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Kein Widerspruch

Eine "Provokation" seitens der Ukraine kann wohl nur heissen es soll den Separatisten in die Schuhe geschoben werden. In dem Fall macht "eine Erklärung dafür, warum die ukrainische Armee Flugabwehrraketen gegen die Separatisten einsetzen sollte" keinen Sinn. Also kein Widerspruch, und kein aber. --Itu (Diskussion) 00:59, 18. Jul. 2014 (CEST)

Karte

Ich seh grad da steht 13.15 UTC wo in der Quelle 14:15 GMT steht --Itu (Diskussion) 02:01, 18. Jul. 2014 (CEST)
TimK hats korrigiert. --Itu (Diskussion) 02:07, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich hab's revertiert. Es deutet einiges darauf hin, daß Malaysian es nicht auf die Reihe bekommt (wie bei Flug MH 370) Zeiten richtig anzugeben. --Matthiasb (Diskussion) 11:13, 18. Jul. 2014 (CEST)

VÖ

Wann soll denn der Artikel raus? Matthiasb scheint jetzt abwesend. Und dann will er er wieder selber nicht Vö'en .... ? --Itu (Diskussion) 03:17, 18. Jul. 2014 (CEST)

Nein, will er eigentlich nie. --Matthiasb (Diskussion) 11:12, 18. Jul. 2014 (CEST)

Will er denn seine gnädige Zustimmung zur VÖ erteilen respektive den Artikel als fertig anzeigen? Die immer noch im Artikel befindliche Vorlage "Im Entstehen und aktuell" steht für das Gegenteil von fertig und VÖ-reif, oder müssen das auch andere erst ändern und die Reife erklären? --Itu (Diskussion) 14:32, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ja, macht. Ich will mich in den nächsten Stunden dem Gazakonflikt widmen, den offenbar außer mir niemand interessiert :\ --Matthiasb (Diskussion) 19:05, 18. Jul. 2014 (CEST)

Titel

Also bisher ist und bleibt das eine offiziell nicht bestätigte Angelegenheit, dass hier ein Flugzeug abgeschossen wurde. Da werden Beschuldigungen hin und her geschoben, aber eindeutiges sagt der Artikel und keine der Quellen dazu. Also nicht der Ursachenfindung vorgreifen ! --Drgkl (Diskussion) 11:34, 18. Jul. 2014 (CEST)

Das Absturzgebiet liegt in der Ukraine, somit sind die Angaben der ukrainischen Regierung zum Vorfall "offiziell". --Matthiasb (Diskussion) 11:53, 18. Jul. 2014 (CEST)

[1]

Also, n-tv hat "Liveticker zum Abschuss von Flug MH17" als Überschrift. Auch "downed" von Reuters heisst meinem Dict zufolge eindeutig "abgeschossen". Von daher sehe ich hier kein Problem. Einen bedeutenden Zweifel, wenn überhaupt, am Abschuss kann ich in den Berichten nicht ausmachen. Und dann vermischst du noch das "dass" mit dem "wer", was mit der Titelfrage offensichtlich nichts zu tun hat. --Itu (Diskussion) 14:26, 18. Jul. 2014 (CEST)

So lange der Artikel incl. des Titels nicht widerspiegelt, dass hier verschiedene Meinungen in verschiedenen Medien berichtet werden ist dies eine Verletzung des NPOV. Was ich persönlich davon halte ist völlig egal. Es muss alles was bekannt und veröffentlicht wird in den Artikel. Es geht hier um fundamentale Wikiprinzipien ! --Drgkl (Diskussion) 14:36, 18. Jul. 2014 (CEST)

Was soll denn hier im Titel noch wiedergespiegelt werden? Wo spiegeln denn andere Artikelüberschriften alle verschiedenen Meinungen wieder? Was ist denn im Artikel unterschlagen? Scheinbar bist du der Einzige der fundamentale Wikiprinzipien verletzt sieht. Sorry, aber ich sehe nicht ein warum wir den Artikel noch weiter schimmeln lassen sollte. --Itu (Diskussion) 15:43, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe da noch eine eindeutige zuverlässige Quelle eingefügt und damit steht dann auch klar darin, dass der die Absturzursache unklar ist. Wir laufen hier nicht irgendeiner Propaganda hinterher nur weil sie uns persönlich gut gefällt. Abschuss ist sehr wahrscheinlich, aber bis das genau geklärt ist, ist die Ursache als unklar zu vermelden. Noch ist technisches Versagen oder eine Bombe nämlich auch nicht klar ausgeschlossen ! Was Politiker und diverse Agenturen dazu alles vermelden sollte bitte entsprechend widergegeben werden und das ist jetzt der Fall. Jetzt so und mit diesem Titel kein Einspruch mehr gegen eine Veröffentlichung --Drgkl (Diskussion) 16:04, 18. Jul. 2014 (CEST)

ukrainisches Flugzeug

Wo steht das eigentlich mit dem ukrainischen Flugzeug dass den Jet abgeschossen habe? --Itu (Diskussion) 17:09, 18. Jul. 2014 (CEST)

Im viertletzten Absatz des N24-Artikels Haben sich die Separatisten selbst verraten? findet sich: Die Separatisten beriefen sich ihrerseits auf angebliche Augenzeugenberichte, denen zufolge ein Kampfjet der ukrainischen Luftwaffe die Boeing 777 angegriffen habe. --Matthiasb (Diskussion) 19:04, 18. Jul. 2014 (CEST)

Datei

13:20-UTC-Version von commons (wurde ersetzt)

Weil die Gefahr dass auf commons unkontrolliert Dateien im Kreis revertiert werden zu hoch war hab ich eine lokale Version hochgeladen und im Artikel. --Itu (Diskussion) 22:27, 19. Jul. 2014 (CEST)

Beweise und Ursachen

Die Diskussion bei Wikipedia zu MH17 ist zu empfehlen, wenn man sich genauer über die Ursachen und Vermutungen zum Unglück orientieren möchte. Da wird u.a. nach Beweisen gefragt und darauf hingewiesen, dass eben noch niemand stichhaltige Beweise für irgendeine Ursache vorlegen konnte, sondern das hier Geheimdienste und Politiker im Augenblick ihr eigenes Süppchen kochen. Also das könnte vor allem im Nachspiel noch einiges an interessanten Nachrichten geben. Dranbleiben und Fakten von Fiktion schön getrennt halten! --Drgkl (Diskussion) 16:25, 21. Jul. 2014 (CEST)