Diskussion:Landtagswahl in Sachsen: Tillich muss sich neuen Koalitionspartner suchen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Heigh-Ho in Abschnitt Veröffentlichung
Prüfung Bearbeiten
Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten vier Punkte bitte nicht prüfen.
- Urheberrechte:
- Übereinstimmung mit den Quellen:
- Verständlichkeit:
- Neutralität:
- Rechtschreibung, Stilistik und Grammatik:
- Bebilderung:
- Formate:
- Interwiki:
- Themenverwandte Artikel/Themenportale:
- (Themenportal-)Kategorien:
- Kurzartikel?:
Bei Veröffentlichung:
- Artikeldatum:
- Relative Zeitangaben zum Artikeldatum:
- Veröffentlicht-Vorlage:
- {{Kommentieren}} einkommentiert (<!-- und --> entfernt):
- Eintrag auf Hauptseite:
⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung
Koalitionen Bearbeiten
Es lässt sich ja viel spekulieren, aber da sollten realistische Koalitionen genannt werden. Und eine Koalition zwischen CDU und Linke ist nun mal der absolute Schwachsinn! genauso wie die Vorstellung, dass sich alle Parteien gegen die CDU verbünden. Da hat der Schreiber wohl wenig Ahnung vom Politikgeschehen in Deutschland. --House1630 (Diskussion) 21:38, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Ich habe absichtlich wiedergegeben, was das Wahlergebnis aussagt. Daß CDU/Linke unwahrscheinlich ist, darauf abe ich ja hingewiesen. Also als "Journalisten" müssen wir aufklären, nicht applaudieren. Wir können doch nicht für undiskutierbar erklären, was derzeit nicht in den Medien-Mainstream paßt. Der Leser bzw. die Leserin (sorry liebe Genderkritiker, für eure Spezialkategorien muß ich mir noch was einfallen lassen, aber das mache ich wenn überhaupt erst morgen) ist i.d.R. ein homo sapiens bei vollem Bewußtsein, dem muß man nicht das Denkvermögen absprechen. Schachverlierer (Diskussion) 22:42, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Also ungewöhnlich ist es wohl, die abwegigen Koalitionen zu erörtern, aber letztlich (mir) egal. Braucht einer VÖ nicht im Weg zu stehn. --Itu (Diskussion) 22:50, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Laudate Dominum! Itu hat ein gerechtes Urteil gefällt. Schachverlierer (Diskussion) 23:07, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Also ungewöhnlich ist es wohl, die abwegigen Koalitionen zu erörtern, aber letztlich (mir) egal. Braucht einer VÖ nicht im Weg zu stehn. --Itu (Diskussion) 22:50, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Ich habe absichtlich wiedergegeben, was das Wahlergebnis aussagt. Daß CDU/Linke unwahrscheinlich ist, darauf abe ich ja hingewiesen. Also als "Journalisten" müssen wir aufklären, nicht applaudieren. Wir können doch nicht für undiskutierbar erklären, was derzeit nicht in den Medien-Mainstream paßt. Der Leser bzw. die Leserin (sorry liebe Genderkritiker, für eure Spezialkategorien muß ich mir noch was einfallen lassen, aber das mache ich wenn überhaupt erst morgen) ist i.d.R. ein homo sapiens bei vollem Bewußtsein, dem muß man nicht das Denkvermögen absprechen. Schachverlierer (Diskussion) 22:42, 31. Aug. 2014 (CEST)
Veröffentlichung Bearbeiten
Soll der Artikel schon jetzt raus oder wird auf das Endergebnis gewartet? --Heigh-Ho (Diskussion) 21:40, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Er sollte jedenfalls nicht abschimmeln. Der Autor nicht erreichbar? --Itu (Diskussion) 21:52, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Das Endergebnis wird laut MDR um 23 Uhr erwartet. Ich werde auf jeden Fall dranbleiben. (Der Autor wird wohl über die Diskussionsseite des Artikels am Besten erreichbar sein, falls er heute noch mal reinschauen sollte.) --Heigh-Ho (Diskussion) 22:26, 31. Aug. 2014 (CEST)
Gut gemacht ! --Fmrauch (Diskussion) 23:55, 31. Aug. 2014 (CEST)
- Wobei aber grundsätzlich nicht signifikante Änderung und Vö in einem vorgenommen werden soll, eine Schamfrist sollte in jedem Fall noch dazwischen liegen. --Itu (Diskussion) 00:18, 1. Sep. 2014 (CEST)
- Ja eigentlich schon, aber der Text ist ja fast gleich geblieben, nur die Zahlen habe ich angepasst. Ich dachte, der Artikel sollte am besten so schnell wie möglich raus - so viel kann man dabei ja auch nicht falsch machen. Bei anderen Themen würde ich natürlich warten. --Heigh-Ho (Diskussion) 07:37, 1. Sep. 2014 (CEST)