Diskussion:Fotoreportage: Science-Center „Agrarium“ eröffnet

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung, Stilistik und Grammatik: --
• Bebilderung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --
• Veröffentlicht: ----ChrGermany (Diskussion) 13:50, 6. Mai 2012 (CEST)
• Eintrag auf Hauptseite: ----ChrGermany (Diskussion) 13:50, 6. Mai 2012 (CEST)
• Halbsperre nach Veröffentlichung: --
• Meinungsseite nach Veröffentlichung angelegt: --

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Warum loggt diese mistige Software mich dauernd aus?? --ChrGermany (Diskussion) 13:37, 5. Mai 2012 (CEST)

Keine Ahnung. Hast du das häkchen gesetzt das du soundsolang eingeloggt bleibst? --Itu (Diskussion) 15:41, 5. Mai 2012 (CEST)

Beschreibung

Es sollte noch etwas mehr geschrieben werden über das Projekt, was kann man dort sehen und welche Intention steckt dahinter, etc.

Bilder

02 und 04 wirken schief und müssten noch gedreht werden. --Itu (Diskussion) 15:48, 5. Mai 2012 (CEST)

erl. --ChrGermany (Diskussion) 20:29, 5. Mai 2012 (CEST)

04 könnte nochmal so viel vertragen und 09 könnte auch noch etwas gedreht sein. --Itu (Diskussion) 22:23, 5. Mai 2012 (CEST)

(Und wo ich schon beim kritteln bin: über den Köpfen würde ich generell etwas mehr Raum lassen, schneiden kann man immer noch. --Itu (Diskussion) 00:37, 6. Mai 2012 (CEST))

kritik

Zeitform: hier noch in Gegenwartsform zu berichten macht keinen Sinn. --Itu (Diskussion) 22:21, 5. Mai 2012 (CEST)

Kleinklein: Der Artikel verliert sich zu sehr in Belanglosigkeiten die einen am Thema interessierten Leser nicht tangieren: Beispiel: Nicht nur dass Frau Heike Meyer um genau 2minuten nach halb sieben begrüsst hat ist belanglos, sondern auch die Zeitangabe ist an sich entbehrlich. --Itu (Diskussion) 22:21, 5. Mai 2012 (CEST)
Die letzen 2 Bilder sollten weg, dafür von denen vorher die relevanten mit direkter Beschriftung. --Itu (Diskussion) 00:03, 6. Mai 2012 (CEST) PS: das Erste(Einweiser) eigentlich auch
teilweise hab ich das jetzt umgesetzt... --Itu (Diskussion) 01:16, 6. Mai 2012 (CEST)

Prinzipell: Mit meinen Bildbericht kürzlich dachte ich ja schon auch andere zu ähnlichem anzuregen. Allerdings verliert dein Artikel, ChrGermany, sehr stark die Ausrichtung auf das allgemeine Leserinteresse. Beispiel: Ich schreibe im Artikel auch nichts davon dass ich dank sehr laxer Handhabung fast von einem Bagger erschlagen wurde... etc. --Itu (Diskussion) 01:16, 6. Mai 2012 (CEST)

Du hast ja ausch einen Bericht geschrieben; ich eine Reportage. --ChrGermany (Diskussion) 13:42, 6. Mai 2012 (CEST)

Ich hab es Bericht genannt, du Reportage, aber was soll genau der Unterschied sein? --Itu (Diskussion) 17:47, 6. Mai 2012 (CEST)

Das mit dem Bagger hätte mich aber schon interessiert...--ChrGermany (Diskussion) 13:43, 6. Mai 2012 (CEST)

Zum Unterschied. --ChrGermany (Diskussion) 20:53, 28. Mai 2012 (CEST)

Das war jetzt nicht so die goldene Antwort. Ich kann dazu nur anmerken dass eine WP-verlinkung nur wenig umständlicher ist als eine Fettschreibung. --Itu (Diskussion) 20:59, 28. Mai 2012 (CEST)

(: --ChrGermany (Diskussion) 20:39, 30. Mai 2012 (CEST)

Öffnung^4

Die Einleitung krankt btw. immer noch an der exzessiven Verwendung des Wortes er/öffnen. --Itu (Diskussion) 02:53, 7. Mai 2012 (CEST)