Diskussion:Finanzkrise in Detroit – der Niedergang einer Stadt

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte:
• Übereinstimmung mit Quelle:
• Inhalt/Neutralität:
• Rechtschreibung, Stilistik und Grammatik:
• Bebilderung:
• Interwiki:
• Formate:
• Themenverwandte Artikel:
• Themenportale:
• Kategorien:
• Kurzartikel:
• Artikeldatum:
• Relative Zeitangaben zum Artikeldatum ok?:
• Veröffentlicht:
• Eintrag auf Hauptseite:

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Inhalt

Es ist schon dreist, hier einfach wichtige Informationen zu löschen: Unter [1] ist angegeben, dass 1790 bei 757.208 Einwohnern in den USA der Anteil der Afroamerikaner schon bei 19,3 % lag - also weitaus höher als heute! Und diese Gruppe ist nunmal heute der größte Bevölkerungsanteil in Detroit. Dieser Zusammenhang darf nicht unterschlagen werden. Oder wollen wir uns dümmer stellen als die seriöse Presse (z.B. manager-magazin)? --House1630 (Diskussion) 10:53, 13. Mär. 2013 (CET)

Diskussion

Das ist mal wieder ein Artikel, wo das aktuelle Thema nur kurz angerissen wird und der Rest aus einer allgemeinen (Mini-)Abhandlung über die Stadt besteht. Das was man der Überschrift und dem Nachrichtenüblichen nach erwartet wird nur knappstmöglich behandelt, der Übergang auf das Allgemeinthema Detroit erfolgt wieder quasi unvermittelt und unmotiviert. --Itu (Diskussion) 14:48, 4. Mär. 2013 (CET)

Folgender Satz hat doch unmittelbar mit der Ursache der aktuellen Situation zu tun: "Durch die Automobilproduktion wuchs die Einwohnerzahl der Stadt bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts auf rund 1,85 Millionen. Hier residieren die Automobilkonzerne Ford, General Motors und Chrysler. Doch durch die allgemeine Wirtschafts-, Immobilien- und Automobilkrise in den USA schrumpfte die Bevölkerung auf rund 700.000 Einwohner." Außerdem steht das sinngemäß auch in den angegebenen Quellen. Ich bin NICHT für die Inhalte der Quellen zuständig. --House1630 (Diskussion) 15:28, 4. Mär. 2013 (CET)

Ein wesentlicher Unterschied zum Artikel der SZ: du fängst mit dem brandaktuellen Thema an - und bist in kürzester Zeit bei der Sklaverei der Kolonialzeit. Geradezu atembraubend, dieser Freifall.
Vielleicht nur ein Nebenpunkt: die Reinmischung von Obama ist offenbar völlig unmotiviert - und wirkt leider auch so. Im WP-artikel zu ihm kommt Detroit scheinbar kein einziges mal vor. --Itu (Diskussion) 16:13, 4. Mär. 2013 (CET)
PS: Mit dem was du jetzt unten anbaust schlägst du auf engstem Raum einem Bogen. Die dabei auftretenden Fliehkräfte dürften wirklich jeden Leser aus der Kurve hauen. --Itu (Diskussion) 16:22, 4. Mär. 2013 (CET)

Was hast du gegen brandaktuelles ? --House1630 (Diskussion) 23:50, 4. Mär. 2013 (CET)

Was soll ich dazu noch sagen. Es interessiert dich offenbar alles nicht, aber du unterstellst mir halt mal einen Blödsinn um kurz was entgegnet zu haben. --Itu (Diskussion) 15:14, 5. Mär. 2013 (CET)

Deine Einwände kann ich nicht nachvollziehen. Die seriöse NZZ ist auch brandaktuell! Was soll also daran schlecht sein? --House1630 (Diskussion) 00:49, 6. Mär. 2013 (CET)

Jeder normale Mensch, der lesen kann weiss, was ich kritisiere, nur du stellst dich hier offenbar dumm.

Nochmal extra für dich: Dein Artikel packt in viel weniger Zeilen als z.B. die SZ eine viel grössere Zeitspanne.

Aber mach nur weiter so. Wozu auf Argumente überhaupt eingehen wenn man sich selbst einfach dummstellen kann und andere so verkaufen. --Itu (Diskussion) 17:22, 6. Mär. 2013 (CET)

Die meisten WN-Texte sind wesentlich kürzer als die Originalquellen. Und wo ist "jeder normale Mensch" ? Ich sehe hier nur dich als Meckerfritze. Schau doch einfach mal, an wievielen Artikeln ich konstruktiv mitgewirkt habe. --House1630 (Diskussion) 19:28, 6. Mär. 2013 (CET)

@House 1630: Itu kritisiert das der Text keine Struktur hat und Teile des Textes nichts mit dem Thema der Überschrift zu tun haben. --Edroeh (Diskussion) 20:40, 10. Mär. 2013 (CET)

Dann lies bitte die [2] Quelle. --House1630 (Diskussion) 22:55, 11. Mär. 2013 (CET)

Wozu jetzt genau? Es geht um die Struktur oder Nicht-Struktur dieses Textes. Oder willst Du jetzt ernsthaft mit "die anderen machen es aber genau so schlecht" argumentieren? 134.176.204.57 21:24, 12. Mär. 2013 (CET)

Lieber Anonymer Nutzer! Welche Struktur? Kommst du jetzt mit Schulaufsatz Einleitung, Hauptteil, Schluss? Und setzt du auch einen Punkt bei der Überschrift, wenn es ein ganzer Satz ist? Mein Hinweis auf die Quelle war Antwort auf die Behauptung, dass Teile des Textes nichts mit dem Thema der Überschrift zu tun haben.-- House1630 (Diskussion) 10:42, 13. Mär. 2013 (CET)

(Apropos Schulaufsatz: Wenn Leute hier immer ordentliche Aufsätze schreiben könnten, wär oft schon was gewonnen. --Itu (Diskussion) 13:08, 13. Mär. 2013 (CET) )

Genau !

--House1630 (Diskussion) 17:56, 13. Mär. 2013 (CET)