Diskussion:Familientragödie in Ulm: drei Tote, 20-Jähriger flüchtig

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Aholtman in Abschnitt Er ist mittlerweille tot aufgefunden worden

Prüfung Bearbeiten

Benutzer, die „Texte bzw. Inhalte“ in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.


⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Nachrichtenlage Bearbeiten

Ich denke es macht zu diesem Zeitpunkt noch keinen Sinn, einen Artikel zu schreiben, auch wenn dies durch namenlose IP-Nutzer eingefordert wird ("sollte sich jemand erbarmen"). Es gibt nur eine einzige Quelle, und diese berichtet nur über unbelegte Spekulationen. Man sollte das Thema aber im Auge behalten und später schreiben. -- Michael Holzt 14:00, 10. Jul. 2006 (CEST)Beantworten

Eine weitere Quelle mit Spekulationen: http://www.nuz.de/Home/DieganzeRegion/sptnid,10_puid,1_arid,753678_regid,13.html

Wenn da wirklich ein Zusammenhang besteht, muß der Titel der Nachricht geändert werden. -- Michael Holzt 14:57, 10. Jul. 2006 (CEST)Beantworten
Vielleicht stehen in der PM der Polizei noch ein paar zusätzliche Infos [1]. --sonicR 22:17, 10. Jul. 2006 (CEST)Beantworten

Titel Bearbeiten

Es müsste eigentlich: „Familientragödie in Ulm: drei Tote, 20-Jähriger flüchtig“ heißen. (Da nach dem Punkt kein vollständiger Satz folgt - Kleinschreibung. 20-Jähriger mit Bindestrich.) Gruß --Wolf-Dieter 21:58, 10. Jul. 2006 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Willst Du verschieben? -- Michael Holzt 22:07, 10. Jul. 2006 (CEST)Beantworten
Nein, das überlasse ich den hier bisher Involvierten. Gruß --Wolf-Dieter 22:14, 10. Jul. 2006 (CEST)Beantworten

Er ist mittlerweille tot aufgefunden worden Bearbeiten

http://focus.msn.de/panorama/welt/familiendrama_nid_31750.html Nun auch mit Namen ;-) --Fubar 18:08, 11. Jul. 2006 (CEST)Beantworten

Zeit für einen Nachfolgeartikel, oder? Viele Grüße --Angela H. 20:33, 11. Jul. 2006 (CEST)Beantworten
Naja, ich hätte halt einfach diesen nicht in der veralteten Version freigeschalten? --fubar 20:38, 11. Jul. 2006 (CEST)Beantworten
Immerhin war er schon heute nacht geprüft... Und nun umzuschreiben, was alles nicht mehr in den Quellen vorhanden ist, weil die in der Zwischenzeit geändert wurden, wäre wohl mindestens genauso viel Arbeit wie ein Nachfolgeartikel. Viele Grüße --Angela H. 20:40, 11. Jul. 2006 (CEST)Beantworten
Ich finde es auch unschön, wissentlich einen nicht mehr aktuellen Artikel zu veröffentlichen. Besonders, wenn davon eine Warnwirkung ausgeht: „Hilfe, da läuft ein Mörder in der Uni rum!“ Dass zwischenzeitlich alles geprüft wurde, kann da für mich kein Argument sein. —da Pete (ばか) 21:00, 11. Jul. 2006 (CEST)Beantworten
Hmm, ich dachte da an die „Speicherung des zeitlichen Ablaufs“. Hätte ich nun hier drinrumgeschrieben, wäre sicherlich einiges vom Inhalt verlorengegangen. Ich habe mal, auch wenn ich eigentlich keine Artikel „Im Entstehen“ als TVA verlinke, den Nachfolgeartikel verlinkt. Viele Grüße --Angela H. 22:43, 11. Jul. 2006 (CEST)Beantworten
Zurück zur Seite „Familientragödie in Ulm: drei Tote, 20-Jähriger flüchtig“.