Diskussion:Führt Gott in Versuchung?

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten vier Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte:
• Übereinstimmung mit den Quellen:
• Verständlichkeit:
• Neutralität:
• Rechtschreibung, Stilistik und Grammatik:
• Bebilderung:
• Formate:
• Interwiki:
• Themenverwandte Artikel/Themenportale:
• Themenportalkategorie(n):
• Kategorien:
• Kurzartikel?:
• Artikeldatum:
• Relative Zeitangaben zum Artikeldatum ok?:
• Veröffentlicht:
• {{Kommentieren}} einkommentiert (<!-- und --> entfernt):
• Eintrag auf Hauptseite:

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

1. Alle Behauptungen müssen mit Quellen hinterlegt sein.
2. Neutralität wahren - das bedeutet auch keine eigene Meinung einzubringen
3. Kategorien fehlen

--Usien - Max Vinzent 07:13, 16. Dez. 2017 (CET)

Kein aktueller Anlass für diese Meldung erkennbar. --BunteWelt (Diskussion) 09:50, 20. Dez. 2017 (CET)

Schnelllöschkandidat. --Itu (Diskussion) 14:32, 20. Dez. 2017 (CET)

Ich denke man kann noch abwarten. Vielleicht kommt noch eine Grundlegende Änderung. 7 Tageregel für Mängelhinweis - dann ist er weg. --Usien - Max Vinzent 21:41, 20. Dez. 2017 (CET)

Da kann nichts kommen weil da keine Nachricht ist und eine religiöse Predigt dieser Art nicht verwertbar. Wäre nur ganz entfernt vorstellbar wenn wir eine Kategorie "Wort zum Sonntag" hätten. So ist das nichts.

Aber aus Transparenzgründen kann man immer warten mit dem Löschen. --Itu (Diskussion) 09:57, 21. Dez. 2017 (CET)

Es war in einigen Zeitungen eine aktuelle Meldung, dass der Papst selbst sich darüber ausgelassen hat, dass man das "Vater unser" anders übersetzen sollte. "Denn führe uns nicht in Versuchung" impliziere, dass Gott Menschen in Versuchung führt, das tue ein liebender Vater nicht. Quelle(n):

• http://www.zeit.de/2017/52/christentum-vaterunser-uebersetzung-papst-franziskus-vatikan-kirche
• https://www.domradio.de/themen/papst-franziskus/2017-12-11/kritik-neuer-vaterunser-uebersetzung

-- 146.60.169.235 18:58, 22. Dez. 2017 nachsig.

Das ändert nichts daran dass es sich umseitig um eine Gottesdienstpredigt handelt oder eine theologische Abhandlung, eine Text ohne jeden Faktenbezug. Wer nicht den Unterschied kennt zu einer Nachricht oder auch nur sehr allgemein einem journalistischen Text, der ist hier falsch. Wir sind kein religiöses Verkündigungsblatt.

Der Zeitartikel zeigt lediglich an dass hier etwas ist, worüber man auf der Grundlage relevanter Fakten und neutral, einen tatsächlichen Nachrichten-Artikel schreiben könnte. --Itu (Diskussion) 21:08, 22. Dez. 2017 (CET)

So wie der Text jetzt drinsteht, darin stimmen wir überein, entspricht er nicht den vielen anderen Artikeln. Allerdings gibt es in manchen Zeitungen auch Hintergrundartikel, in denen durchaus auch Geistliche zu Wort kommen. Wenn ich an das Feuilleton so mancher Zeitung denke, dann könnte ich mir so einen Text dort durchaus vorstellen. Ich weiß nicht, ob ich der Richtige dafür wäre, das irgendwie umzubiegen, dass es wieder einen Bezug zum Papst und der Debatte hat. -- 146.60.169.235 22:31, 22. Dez. 2017 nachsig.

Ich hab die Diskseite mal wiederhergestellt: Es empfiehlt sich durchaus Diskseiten nicht grundsätzlich mitzulöschen zumindest wenn dort lesenswertes diskutiert wurde. Hier dient es neben der Nachvollziehbarkeit der Artikellöschung auch der Diskussion über einen möglichen Artikel zum eigentlichen Thema. --Itu (Diskussion) 14:22, 23. Dez. 2017 (CET)