Diskussion:Erster Erfolg für Projekt „Copenhagen Suborbitals“
Prüfung
BearbeitenBenutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.
- Urheberrechte: --
- Übereinstimmung mit Quelle: --
- Inhalt/Neutralität: --Wolf-Dieter 22:25, 7. Jun. 2011 (CEST)
- Rechtschreibung: --Wolf-Dieter 22:25, 7. Jun. 2011 (CEST)
- Interwiki: --
- Formate: --Wolf-Dieter 22:25, 7. Jun. 2011 (CEST)
- Themenverwandte Artikel: --
- Themenportale: --Wolf-Dieter 22:25, 7. Jun. 2011 (CEST)
- Kategorien: --Wolf-Dieter 22:25, 7. Jun. 2011 (CEST)
- Kurzartikel: Nein. --Wolf-Dieter 22:25, 7. Jun. 2011 (CEST)
- Artikeldatum + Text im Artikel: --Wolf-Dieter 22:25, 7. Jun. 2011 (CEST)
- Veröffentlicht: --Wolf-Dieter 22:25, 7. Jun. 2011 (CEST)
- Eintrag auf Hauptseite: --Wolf-Dieter 22:25, 7. Jun. 2011 (CEST)
- Halbsperre nach Veröffentlichung: --Wolf-Dieter 22:25, 7. Jun. 2011 (CEST)
⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung
Fehler
BearbeitenAlso erstmal finde ich das eine sehr interessante Sache. Aber man sollte sich doch mehr Mühe geben und (nicht nur) im Zweifel recherchieren. Die Gewichtsangabe von 70kg ist IMHO ganz bestimmt falsch. Das müsste eigentlich schon beim Anschauen und Überlegen klar werden, denke ich. Auch wenn uns die morgenpost was anderes verkaufen will.
Und ich glaubs auch nicht wenns der ORF auch schreibt ... --13:10, 8. Jun. 2011 (CEST)
Und ja, auch und gerade der dpa glaube ich das nicht. --Itu 23:03, 9. Jun. 2011 (CEST)
- Also dazu möchte ich etwas sagen. Erstens ist mir da tatsächlich ein Fehler unterlaufen. Wenn man auf der Homepage des Herstellers recherchiert (http://www.copenhagensuborbitals.com/tychobrahe.php), stößt man auf eine Angabe von 70 kg: "From this spacecraft you are going to have a beautiful ride, with a full view of Earth. Until we find the entire operation safe, we are flying a 50th percentile 70 kg dummy." Damit ist nicht das Gewicht der Rakete gemeint. Der Fehler muss sicher korrigiert werden. Allerdings werde ich in Zukunft nur im Zweifel recherchieren, dazu fehlt mir die Zeit. --Franz 00:02, 10. Jun. 2011 (CEST)
- Ja, der dummy wog 70kg und irgendjemand hat das durcheinandergebracht.
- Fehler kann ja nun jeder machen. Auch ich kann leicht Fehler machen. Ich bemühe mich immerhin, bei dem was ich tue.
- Erstaunlich ist hier das wirklich ~Alle das (offensichtlich bei der dpa) abgeschrieben haben obwohl das doch sofort dermassen unplausibel, ja richtig abwegig ist.
- Ich halte es allerdings für einen Fehler wenn wir nicht auf Qualität setzen, denn wenn wir je mal den Durchbruch schaffen wollen, dann müssen wir gegenüber der Konkurrenz punkten. Und inhaltliche Qualität ist etwas was wir noch vergleichsweise gut leisten können (vom PC-Sessel aus..). Mit originärer Recherche u.ä. wie bei der proprietär-kommerziellen Konkurrenz können wir generell leider weniger punkten, ausserdem ist Zuverlässigkeit ein Anspruch der uns von der Wikipedia her schon einigermassen zukommt - mit diesem Pfund müssen wir sozusagen wuchern.
- Ich würde sogar dafür plädieren, eher weniger Artikel zu veröffentlichen, dafür gründlicher, auch jetzt könnten wir IMHO gut mit 3 Artikeln am Tag leben. Irgendwann werden wir hoffentlich auch mehr Mitarbeiter haben, dann können wir auch die Quantität wieder erhöhen... so sehe ich das. --Itu 00:39, 10. Jun. 2011 (CEST)
Pressecheck
BearbeitenAlle haben sie es geschrieben. Alle? Nein, der Spiegel wusste es besser. Entweder da hat auch jemand selbst nachgedacht oder in der Wikipedia nachgeschaut oder dapd hatte es vielleicht richtig.
- Stern schreibt bei dpa ab. Setzen, 6.
- RP-online hat eine Kurzmeldung und das richtige Gewicht. RP-online hat vor einiger Zeit den dpa-ticker abbestellt. Das war hier schon mal kein Verlust.
- N-TV zeichnet mit dpa/AFP. Sind aber dpa auf den Leim gegangen.
- nachrichten.t-online.de zeichnet mit „AFP, dpa“ - und hat sich offenbar an erstere gehalten -> richtig
- N24 zeichnet mit „(dpa, N24)“ und dokumentiert damit noch die eigene Blindheit.
- HAZ hats ... falsch (dpa)
- ad-hoc-news habens auf die Schnelle falsch (dpa)
- antenne Bayern zeichnet „(Quelle: Kopenhagen (dpa/lby))“ und hat doch nur dpa
- schwaebische.de =dpa ...
- noz , moz ... *Fail*
- Südkurier = dpa
- newsecho = dpa-echo
- ostsee-zeitung , ruhrnachrichten , mainpost = dpa
- berlinonline - dpa , bei bz-berlin.de finde ich nur Altartikel , [1]
- ov-online „Dieser Artikel wird gerade überarbeitet oder wurde zwischenzeitlich entfernt. Bitte probieren Sie es zu einem späteren Zeitpunkt noch einmal.“ ... aha . PS: Warum es weg ist bleibt unklar, jedenfalls war dort am 5. Juni 2011 10:09:28 GMT auch nur der falsche dpa-bericht.
- news.de, fail
- Die Augsburger Allgemeine hat einen eigenen, individuellen Bericht (inklusive Primärquellenlink) - und schreibt keinen Unfug!
- [backPid=613&tx_ttnews[tt_news]=4604599&cHash=62f423fd309319e8a99aeaf439620463] westfalen-blatt =dpa
- wz-newsline=dpa
- Auch ftd ... fail
- derwesten.de hat scheinbar keine Artikel
- Welt =dpa
Verwerter
BearbeitenUnd unsere Verwerter?