Diskussion:Das Verfahren wegen Dopingbetruges gegen Jan Ullrich wurde eingestellt

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung: --Angela H. 22:23, 16. Apr. 2008 (CEST)
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --Angela H. 22:23, 16. Apr. 2008 (CEST)
• Veröffentlicht: --Angela H. 22:23, 16. Apr. 2008 (CEST)
• Eintrag auf Hauptseite: --Angela H. 22:23, 16. Apr. 2008 (CEST)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Neutralität

• Mit der Neutralität des Textes ist es nicht so weit her... --213.155.231.26 14:47, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe jetzt den ersten Satz geändert und die entsprechenden Informationen aus dem im Quellenverzeichnis aufgeführten de.eurosport.yahoo.com-Artikel genommen. Alles weitere ist von mir noch nicht angerührt worden. Im zweiten Satz fällt bereits frei gekauft auf. Steht das so in den angewandten Gesetzen und Verordnungen? MfG Blaite 15:15, 15. Apr. 2008 (CEST)

Die Änderung ist sinnlos. Das ganze Thema ist doch irgendwie BÄÄÄH! Ja, ich hab gesehen das der Artikel lange hier gebunkert worden ist und der Verfasser konnte sich wohl nicht zwischen Löschung oder weiteren Ergänzungen entscheiden. Das ganze Verfahren in der Sache Ullrich ist ohnehin völlig verfahren, da wird es mit der Neutralität schwierig, wenn selbst der bearbeitende Staatsanwalt es mit der Neutralität nicht genau nimmt. Die BILD und die Online-Portale als Radsport-Referenz zu nehmen ist äusserst mutig. Alle drei haben NULL Radsport-Kompetenz und sind die unterste Stufe deutschen Journalistentuns. FAZ oder die Süddeutsche wären besser. Noch besser wäre die Neue Züricher als Referenz. Dort sitzen Profis die sich eigene Gedanken machen. Ich würd den Artikel jetzt so stehen lassen. Fluxkompensator 22:56, 16. Apr. 2008 (CEST)