Diskussion:Befreiungsaktion für BAWAG-Elsner

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --86.95.3.92 15:37, 13. Nov. 2008 (CET)es wird kein neutraler Standpunkt eigenommen, in welchem Kontext steht die Meldung? Übersicht und Erläuterung fehlen. Autorensicht sollte nochmal revidiert werden.
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --
• Veröffentlicht: --
• Eintrag auf Hauptseite: --

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Neutral??

Wenn das ein neutraler Artikel sein soll, dann gute Nacht wikinews... Ich kenne das Prozedere hier nicht so genau, aber wenn keine "inhaltlichen Änderungen" mehr durchgeführt werden können, muss man den Artikel löschen. In der Form ist er jedenfalls nicht tragbar. --Berntie 21:14, 13. Nov. 2008 (CET)

Ich habe die Veroeffentlichung rueckgaengig gemacht, der Artikel sollte so nicht veroeffentlicht werden. Leider ist er aber noch halbgesperrt (Wir hatten in der Vergangenheit Probleme mit Vandalen) Gruss --Lofor 22:08, 13. Nov. 2008 (CET)

Habe heute Nicht-Neutrale und sachfremde Inhalte entfernt und Artikel umgebaut. Wie der Artikel aussah, scheint den Jemand in Wut verfasst zu haben und strotzte von "und rechnete ab".

Hoffe, so kann man ihn besser gebrauchen. JARU 06:55, 14. Nov. 2008 (CET)

Ich denke, dass der Artikel neutral war. Ich muss zurückweisen, dass dieser Artikel in Wut verfasst wurde. Es war ein Artikel wie jeder andere auch! Sich jedoch im Nachhinein aufregen finde ich deshalb nicht richtig, da niemand vorher mitgeschrieben hat. Jeder hätte sich beteiligen können. Vor allem das Engagement von Berntie erscheint mir etwas merkürdig, da wir wo anderes um einen Artikel diskutieren und er sonst hier nicht wirklich etwas beiträgt. Mir scheint, dass er hier nicht neutral agiert. Dieses Vorgehen erscheint äußerst bedenklich. Die nicht signierten Beiträge von 86.95.3.92 erscheinen so, als ob sie von Jaru wären. Ich glaube eher, dass hier zwei Benutzer (Berntie und 86.95.3.92) abrechnen wollen. --Psychodaddy 07:55, 14. Nov. 2008 (CET)

Und wieder schreibt niemand mit. Ich weiß jedoch nicht, was an dem Vergleich mit einem anderen Bankdirektor nicht neutral wäre, da dies auch in anderen Medien stand. Dass sie auch Probleme mit dem Penthouse hat ist auch klar und belegt. Auch die Namen jener Personen, welche für sie Geld übrig haben wird in anderen Artikeln genannt. Wo liegt hier also das Problem? Daher werde ich den Artikel dahingehend ergänzen. --Psychodaddy 09:55, 14. Nov. 2008 (CET)