Diskussion:Absturz einer Militärmaschine über Teheran

Prüfung

• Urheberrechtsverletzung: --Nederlander 23:52, 6. Dez. 2005 (CET)
• Übereinstimmung mit Quelle: --Nederlander 23:52, 6. Dez. 2005 (CET)
• Inhalt/Neutralität: --Nederlander 23:52, 6. Dez. 2005 (CET)
• Rechtschreibung: --Pill 17:56, 6. Dez. 2005 (CET)
• Interwiki: --Nederlander 23:52, 6. Dez. 2005 (CET)
• Formate: --Nederlander 23:52, 6. Dez. 2005 (CET)
• Themenverwandte Artikel: --Nederlander 23:52, 6. Dez. 2005 (CET)
• Themenportale: --Nederlander 23:52, 6. Dez. 2005 (CET)
• Kategorien: --Nederlander 23:52, 6. Dez. 2005 (CET)
• Artikelstatus: Fertig: --Nederlander 23:52, 6. Dez. 2005 (CET)
• Eintrag auf Hauptseite: -- (war bereits seit heute Mittag erledigt)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

---

Status?

Wegen der bisher nicht nachgereichen Online-Quellen kann ich den Artikel nicht als "Fertig" markieren, aber welcher andere Status passt? Und wie lange warten wir, dass Online-QUellen kommen, bevor ein Einspruch wegen fehlender Quellen berechtigt ist? —da Pete _(ノート) 20:54, 6. Dez. 2005 (CET)

Ich sehe da keinen Einspruchsgrund. Im Meinungsbild steht, dass das so okay ist. Dort steht keine Zeitdauer, bis wann jemand die Quelle nachreichen muss. -- Color 20:57, 6. Dez. 2005 (CET)

Status ? Gibt es keinen. -- Color 20:57, 6. Dez. 2005 (CET)

Hallo. Hier sehe ich ein Problem. Ich sehe nicht sofort, in welchem Status sich der Artikel befindet. Hat jemand vergessen eine Vorlage zu setzen? Gruß --Blaite 22:49, 6. Dez. 2005 (CET)

Hi Blaite, für Diesen Zustand gibt es keinen Status. Sonst wäre er sicher drin. -- Jörgi 22:53, 6. Dez. 2005 (CET)

Denk dir nichts dabei Jörgi. So groß ist das Problem nicht. Wir haben rund 1.800 Artikel ohne Status. Da kommts auf den einen nicht an. *s* Grüße -- Color 22:57, 6. Dez. 2005 (CET)

So, Onlinequelle ist nachgereicht. Grüße --Franz 23:00, 6. Dez. 2005 (CET)

Inhalt

Wo war das Franz ? "Die letzte große Katastrophe " ... -- Color 20:56, 6. Dez. 2005 (CET)

Hallo Color, ich habe die Information im Süden Iran. Da fällt mir ein, ich muss die Quelle noch nachreichen. Grüße --Franz 23:01, 6. Dez. 2005 (CET)

(Ganze Wikinews?) Struktur

Ich kann halt einfach nur nicht verstehen, dass man ein "Follow up" strukturell(?) einfach nur auf die gleiche Stufe stellt, wie ein (meiner Meinung nach) nur loserem "themenverwandten" Artikel. -- Alien4 (de.wikipedia) 84.72.93.213 20:38, 7. Dez. 2005 (CET)

kannst du bitte genauer ausdrücken, was du meinst ? -- Alex 20:39, 7. Dez. 2005 (CET)

Er meint diese Änderung --sonicR 20:41, 7. Dez. 2005 (CET)

Danke Sonic, und was will er uns damit sagen ? -- Alex 20:44, 7. Dez. 2005 (CET)

Ich glaube er meint, dass ein direkter Nachfolgeartikel etwas Stärkeres ist, als ein themenverwandter (also nur gleiches Thema) Artikel. Es wäre schön, wenn du, Alien4, etwas dazu sagen könntest. --Aleber 20:49, 7. Dez. 2005 (CET)

(Genau das. (Sorry für den -> Einschub) --Alien4)

Und warum du das "Follow up" genannt hast. Wir sind die deutschsprachige Wikinews und bemühen uns, alle Begriffe in deutsch zu schreiben. -- Dion 20:51, 7. Dez. 2005 (CET)

Sag mir einfach nur einen genau so passenden deutschen Ausdruck -> und ersetze "Follow up" (im Artikel, ...) durch ihn (deshalb hatte ich es ja auch in Anführungszeichen gesetzt (damit es jemand "gescheiteres" (und auch mit mehr "Musse"!) ersetzen kann)). Danke - Auf Wiedersehen. --Alien4