Diskussion:„Offshore-Leaks“: Daten von 130.000 „Steuerparadies-Kunden“ enthüllt

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten vier Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte:
• Übereinstimmung mit den Quellen:
• Verständlichkeit:
• Neutralität:
• Rechtschreibung, Stilistik und Grammatik:
• Bebilderung:
• Formate:
• Interwiki:
• Themenverwandte Artikel/Themenportale:
• Themenportalkategorie(n):
• Kategorien:
• Kurzartikel?:
• Artikeldatum:
• Relative Zeitangaben zum Artikeldatum ok?:
• Veröffentlicht:
• Eintrag auf Hauptseite:

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Kommt ein Signal 'Fertig zum Gegenlesen'? --Itu (Diskussion) 21:30, 4. Apr. 2013 (CEST)

Bis jetzt sieht das schon ganz OK aus. Anregungen für Ergänzungen: Rolle der Deutschen Bank, mögliche juristische und politische Konsequenzen, evtl. Auswertung der Primärquelle http://www.icij.org/offshore (kann auch als weiterführender Link angegeben werden.) –95.112.13.158 21:35, 4. Apr. 2013 (CEST)

vö

Ein schöner Artikel! Also muss man auch nicht noch lange warten mit dem Veröffentlichen. Zwei Sachen sind allerdings noch im quelltext annotiert, die kann man durchaus noch ergänzen. --Itu (Diskussion) 23:22, 4. Apr. 2013 (CEST)

...? --Itu (Diskussion) 14:06, 5. Apr. 2013 (CEST)

Weiß ich auch nicht. --ChrGermany (Diskussion) 14:13, 5. Apr. 2013 (CEST)

Kategorien

Tötungsdelikt? Verhaftung? Ich kann nichts erkennen. Und Quellen werden hier nicht kategorisiert - ausgenommen hier vielleicht der NDR. --House1630 (Diskussion) 14:11, 5. Apr. 2013 (CEST)

Tötungsdelikt und Verhaftung haben sich tatsächlich verlaufen. NDR und SZ sind aber nicht bloß Quellen, sie sind Projektteilnehmer und da ich auch über die Recherche an sich schreibe, denke ich, das die Kategorisierung durchaus angemessen ist. --ChrGermany (Diskussion) 14:15, 5. Apr. 2013 (CEST)