Diskussion:Vierter Jahrestag der US-Besetzung: Iraker protestierten gegen US-Soldaten

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: -- --JARU 07:18, 11. Apr. 2007 (CEST)
• Übereinstimmung mit Quelle: -- --JARU 07:18, 11. Apr. 2007 (CEST)

Zu dem angegebenen Zeitpunkt (07:18, 11. Apr. 2007 (CEST)) war nicht alles durch die Quelle gedeckt; habe den Text nun geändert. (Bitte erneut prüfen.) --Angela H. 09:38, 11. Apr. 2007 (CEST)

• Inhalt/Neutralität: -- --JARU 07:18, 11. Apr. 2007 (CEST)
• Rechtschreibung: --
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: -- --JARU 07:18, 11. Apr. 2007 (CEST)

Momentan ja. --Angela H. 09:38, 11. Apr. 2007 (CEST)

o.k. --Angela H. 11:34, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ja. Tilman 23:46, 11. Apr. 2007 (CEST)

• Artikelstatus: Fertig: -- --JARU 07:18, 11. Apr. 2007 (CEST)

entfernt wg. Einspruch, nun im Entstehen --Angela H. 09:38, 11. Apr. 2007 (CEST)

gesetzt --Angela H. 11:34, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ja. Tilman 23:46, 11. Apr. 2007 (CEST)

• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: -- --JARU 07:18, 11. Apr. 2007 (CEST)

rückgängig gemacht wegen Einspruch. --Angela H. 09:38, 11. Apr. 2007 (CEST)

jetzt ja… --Angela H. 11:34, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ja. Tilman 23:46, 11. Apr. 2007 (CEST)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Einspruch (und danach…)

Die angegebenen Informationen über die Ereignisse auf der Straße zwischen Nadschaf und ??? (war im Text nicht angegeben!) und über die Pläne des Repräsentantenhauses sowie von George W. Bush konnte ich in der Quelle nicht finden. Daher habe ich die entsprechenden Sätze nun entfernt und den Status wieder auf „Im Entstehen“ gesetzt. Viele Grüße --Angela H. 09:38, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ups, den Teil mit dem Repräsentantenhaus hat der Autor offenbar aus dem ersten TVA entnommen. Hmm, was tun? Viele Grüße --Angela H. 13:46, 11. Apr. 2007 (CEST)

Den Sprachstil müssen wir auch nochmal überarbeiten. Würde ich gerne übernehmen, aber erst am späten Nachmittag oder Abend, da ich jetzt los muss. Grüße --Franz 13:56, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ein TVA ist von mir als Quelle deklariert worden. Darin finden sich einige Informationen, die von euch eventuell als "nicht gedeckt" bemängelt wurden. Tilman 15:02, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ich werde die entfernten Informationen wieder in den Artikel einfügen, da ich explizit den TVA als Quelle angegeben hatte. Tilman 15:09, 11. Apr. 2007 (CEST)

Alles klar! Ich gebe mich jetzt mal an den Sprachstil. Grüße --Franz 16:42, 11. Apr. 2007 (CEST)

Hmm, irgendwie hat der Artikel es wohl in sich… :-( Viele Grüße --Angela H. 17:12, 11. Apr. 2007 (CEST)

Hat sich jetzt alles geklärt? :-) Fröhliche Grüße, Tilman 18:13, 11. Apr. 2007 (CEST)

Von meiner Seite aus, ja. :-) Hmm, was meinen die anderen Benutzer? ;-) Viele Grüße --Angela H. 18:35, 11. Apr. 2007 (CEST)

nicht friedliche Demonstration

Folgender Satz ist mir nicht klar: „Die Demonstrationen verliefen nicht friedlich: Zwar gab es keine Toten oder Verletzten, jedoch wurden anti-amerikanische Parolen gerufen und US-Flaggen verbrannt.“ Inwiefern waren diese Demonstrationen „nicht-friedlich“? Das Rufen von anti-amerikanischen Parolen ist doch nicht unfriedlich, oder? Darum geht es doch wohl bei einer Demonstration, dass man sagt, was man denkt. Wenn Gewalt ausgeübt wird, kann man das als nicht-friedlich ansehen. Wurde Gewalt ausgeübt? Das Verbrennen der US-Flagge ist doch auch wohl mehr ein symbolischer Akt - aber Gewalt? Das ist noch nicht mal Sachbeschädigung, da die Demonstranten die Flagge vorher bestimmt irgendwo gekauft haben, um sie anschließend zu verbrennen (muss ein boomender Markt sein). Gruß --Wolf-Dieter 20:35, 11. Apr. 2007 (CEST)

Darüber bin ich auch schon gestolpert. Ich werde ihn entsprechend ändern. Grüße --Franz 20:39, 11. Apr. 2007 (CEST)

Dann müsste man die angegebene Kategorie auch entsprechend ändern, oder? Gruß --Wolf-Dieter 20:43, 11. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt ist alles in Ordnung! :) Tilman 11:31, 12. Apr. 2007 (CEST)

Absegnung

Es wurde der Begriff Absegnung verwendet. Dann müssten wir schreiben, wer "absegnet" also wer die Mittel freisetzt: Der Senat, das Repräsentantenhaus? Grüße --Franz 20:37, 11. Apr. 2007 (CEST)

Stand im Text. --Franz 20:59, 11. Apr. 2007 (CEST)