Diskussion:Tornado durchquerte London

Prüfung

Benutzer, die „Texte bzw. Inhalte“ in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --Angela H. 21:04, 10. Dez. 2006 (CET)
• Übereinstimmung mit Quelle: --Angela H. 21:04, 10. Dez. 2006 (CET)
• Inhalt/Neutralität: --Angela H. 21:04, 10. Dez. 2006 (CET)
• Rechtschreibung: --Angela H. 21:04, 10. Dez. 2006 (CET)
• Interwiki: --
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: nein --Angela H. 21:04, 10. Dez. 2006 (CET)
• Artikeldatum + Text im Artikel: --Angela H. 21:04, 10. Dez. 2006 (CET)
• Artikelstatus: Fertig: --Angela H. 21:04, 10. Dez. 2006 (CET)
• Eintrag auf Hauptseite/Kategorie:Veröffentlicht: --Angela H. 21:04, 10. Dez. 2006 (CET)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Einstufung

Die Einstufung des Tornados erfolgte auf der Grundlage vom dem. Ich habe da schon ein bisschen Erfahrung drin --Hi-Lo 22:14, 7. Dez. 2006 (CET)

Kannst du das genauer erläutern (oder Link falls das schon an anderer Stelle erklärt wird) - mir ist nicht klar wie man aus den Quellen auf T4/F2 kommt. --Allefant 19:34, 8. Dez. 2006 (CET)

Hmm, leider ist keine Erläuterung gekommen. Ich hab den Satz entfernt. Viele Grüße --Angela H. 21:02, 10. Dez. 2006 (CET)

Nun schreibe ich den Link schon hin und der wird trotzdem ignoriert :-( da, da, da --Hi-Lo 17:41, 12. Dez. 2006 (CET)

Ja, ich hätte das wohl deutlicher formulieren sollen, mir ging es nicht darum dass ich die Richtigkeit von T4/F2 angezweifelt hätte, sondern ich persönlich konnte aus den Quellen des Artikels und dem Link nicht verstehen, wie man darauf kommt. Und hatte eben auf eine einfache Erklärung gehofft, ohne mich lange einlesen zu müssen, sowas wie "Die Quelle spricht von genau 4 umgefallenen Bäumen -> T4, und von Windgeschwindigkeiten über 200 km/h -> F2" :) --Allefant 21:14, 14. Dez. 2006 (CET)

Wazu gibt's zu diesem Thema eine Diskussionsseite? - Ist doch eh jedem klar, dass dieser Tornado mit der allgemeinen Klimaveränderung zu tun hat. Man kann also auch schlecht darüber diskutieren, wer schuld ist am Schaden. Was wann und wo passiert ist, ist überall nachzulesen und Sinn und Unsinn kann man hier auch nicht reden. Meiner Meinung nach, ist dieses Portal überflüssig.

Allerdings könnte man vl noch darüber reden, ob die Bezeichnung Tornado übertrieben Panikmache ist oder der Wahrheit entspricht.

Laut wissenschaftlichem Duktus ist Tornado gleichbedeutend mit Windhose. Da Windhose aber in den Medien gerne als etwas kleineres angesehen wird (was nicht stimmt), hab ich halt Tornado geschrieben (um bei der Wahrheit zu bleiben). --Hi-Lo 17:41, 12. Dez. 2006 (CET)