Wikinews

Diskussion:Flugexperten zweifeln an alternativem Konzept für Bruchlandungen bei Flugzeugen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Blaite in Abschnitt Quellen

Prüfung Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Benutzer, die „Texte bzw. Inhalte“ in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

⇒ Tipps zur Fertigstellung des Artikels:

Artikelstatus Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bittttte nicht wieder über den Artikelstatus aufregen. Ich werds wohl erst morgen nach der Schule schaffen ! Grüssle -- Rätoro 21:51, 25. Jun. 2006 (CEST)Beantworten

Okay, okay, wir haben's gehört, Rätoro. Gruß --Wolf-Dieter 21:52, 25. Jun. 2006 (CEST)Beantworten
Fein. Dann war es laut genug - LOL - Grüssle -- Rätoro 21:55, 25. Jun. 2006 (CEST)Beantworten
Lass dich nicht hetzen Rätoro. Ist okay. Auf das Konzept bin ich aber gespannt :-) Kommissario 22:27, 25. Jun. 2006 (CEST)Beantworten

So das waren jetzt nicht mal 24 Stunden *g* - Grüssle -- Rätoro 14:08, 26. Jun. 2006 (CEST)Beantworten

Quellen Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich sehe leider bisher ein Problem bei den Quellen. "derStandard.at" bringt auf das Wort genau den gleichen Text wie "pressetext.ch". Kann man hier noch von mehreren Quellen, wie sie von Hilfe:Quellen nahegelegt werden sprechen? In den beiden Quellen wird Bezug genommen auf newscientisttech.com. Und hier ist der Artikel ganz klar als Kolumne dargestellt, ihr Autor sucht "the world's weird and wonderful patent applications, uncovering the most exciting, bizarre or even terrifying new ideas." Dies tut natürlich der Tatsache, dass dieses Patent tatsächlich angemeldet wurde, keinen Abbruch, die Unernsthaftigkeit der Diskussion sollte jedoch auch in wikinews wiedergespiegelt werden - bzw. sollte die Relevanz des Themas überdacht werden. Viele Grüße --joux 00:52, 27. Jun. 2006 (CEST)Beantworten

Dass newscientisttech, das Thema als Kolumne behandelt, ist eine Frage des Artikelkonzepts. Das braucht uns hier nicht zu interessieren. Der Autor des Artikels hat sich an die Fakten gehalten und diese in einen sachlichen Zusammenhang gebracht, das ist sein Artikelkonzept. Gruß --Wolf-Dieter 18:21, 27. Jun. 2006 (CEST)Beantworten
Okay, ich hab mich vielleicht von den verschiedenen Stilen etwas hinreißen lassen, die Nachricht an sich behält natürlich seinen Wahrheitsgehalt. Seht es mir bitte nach, Gruß, -- joux 20:12, 27. Jun. 2006 (CEST)Beantworten
Kein Problem. Dafür sind Diskussionsseiten schließlich da. Gruß --Wolf-Dieter 20:24, 27. Jun. 2006 (CEST)Beantworten
Da musste Wolfgang Weitlaner wohl eine echte Story draus machen.
Andere Sache. Im Wikienewsartikel wird von mehreren Kritikern gesprochen bzw. es wird der Eindruck erweckt. Im pressetext.ch-Artikel wird zwar einleitend von Kritiker merken … geschrieben, aber im Verlauf kommt nur Jörg Schwingeler vor.
Man kann der Meinung sein, dass wenn derStandard.de so etwas bringt, dann kann/muss/darf De.Wikinews das auch, muss man aber nicht. ;) MfG --Blaite 20:44, 27. Jun. 2006 (CEST)Beantworten
Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikinews.org/w/index.php?title=Diskussion:Flugexperten_zweifeln_an_alternativem_Konzept_für_Bruchlandungen_bei_Flugzeugen&oldid=201195“
Zurück zur Seite „Flugexperten zweifeln an alternativem Konzept für Bruchlandungen bei Flugzeugen“.