Diskussion:FDP – Zitterpartie am kommenden Sonntag

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung, Stilistik und Grammatik: --
• Bebilderung: --
• Interwiki: die wichtigsten Partei verlinkt --House1630 (Diskussion) 14:50, 19. Jan. 2013 (CET)
• Formate: --
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --
• Kategorien: --
• Kurzartikel: --
• Artikeldatum + Text im Artikel: --
• Veröffentlicht: --
• Eintrag auf Hauptseite: --
• Halbsperre nach Veröffentlichung: --

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Irgendwie paßt der Artikel nicht zu den neuesten Niedersachsenumfragen. 91.18.40.81 21:58, 14. Jan. 2013 (CET)

Wohlweislich hatte ich ja schon ein Fragezeichen dahinter gesetzt. --House1630 (Diskussion) 07:54, 15. Jan. 2013 (CET)

Ich finde das Zurücksetzen auf eine alte Version durch Itu sehr ärgerlich, weil damit einige wichtige Aussagen verloren gegangen sind! --House1630 (Diskussion) 14:50, 19. Jan. 2013 (CET)

Was nicht problematisch war hätte wieder ergänzt werden können. --Itu (Diskussion) 20:19, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich glaub mein Schwein pfeift

Nachdem sämtliche Fragwürdigkeiten des Artikels einfach weggewischt wurden, wurde noch ein Video als Quelle angegeben, die wohl (auf meine Anforderung hin) die Artikelthese dass die FDP ~definitiv und komplett am Ende ist, mit näherungsweise gleichlautenden Medienartikeln belegen sollte, was hier jedenfalls notwendig ist.

Dummerweise laufen Spon-videos bei mir öfter mal nicht und so hab ich also erstmal nicht weiter reagiert. Jetzt lief das Video - ein Satirebeitrag. Ich sage dazu nur soviel: Auch wenn die Fastnacht wieder ganz dicht bevorsteht, werde ich solche Art von Belege in Zukunft eher als Vandalismus betrachten, denn als Dummheit oder Spass. --Itu (Diskussion) 17:27, 17. Jan. 2013 (CET)

Welches Schwein? War nur Spaß - kein Spass. --House1630 (Diskussion) 20:59, 18. Jan. 2013 (CET)

Da hat es einer geschafft diesen kruden Artikel zu veröffentlichen und ich habs leider nicht mitbekommen.

Tendenzartikel sind in Ordnung, keine Frage, aber nur innerhalb gewisser Grenzen, und die sind bei "wichtigen" Dingen wie Politik enger anzusetzen als bei einer TV-Kritik.

Das Ende einer Partei ist nichts was von Wikinews aus erklärt werden kann, ohne Beleg einer entsprechenden Sichtweise innerhalb der reputablen Medien. Der wird aber hartnäckig verweigert.

Das alles stärkt nur den Verdacht dass hier privatpolitisch agiert wird. Das geht aber nicht. --Itu (Diskussion) 03:10, 19. Jan. 2013 (CET)

Dann werde ich es umformulieren. --House1630 (Diskussion) 14:07, 19. Jan. 2013 (CET)

Sollte jetzt in Ordnung sein. --Itu (Diskussion) 17:59, 19. Jan. 2013 (CET)