Diskussion:Banken bleiben bei niedrigen Zinsen

Prüfung

Benutzer, die Texte bzw. Inhalte in den Artikel einbringen, sollten die ersten drei Punkte bitte nicht prüfen.

• Urheberrechte: --
• Übereinstimmung mit Quelle: --
• Inhalt/Neutralität: --
• Rechtschreibung, Stilistik und Grammatik: --
• Bebilderung: --
• Interwiki: --Matthiasb (Diskussion) 13:18, 28. Dez. 2012 (CET)
• Formate: --Matthiasb (Diskussion) 13:18, 28. Dez. 2012 (CET)
• Themenverwandte Artikel: --
• Themenportale: --Matthiasb (Diskussion) 13:18, 28. Dez. 2012 (CET)
• Kategorien: --Matthiasb (Diskussion) 13:18, 28. Dez. 2012 (CET)
• Kurzartikel: --Matthiasb (Diskussion) 13:18, 28. Dez. 2012 (CET)
• Artikeldatum + Text im Artikel: --Matthiasb (Diskussion) 13:18, 28. Dez. 2012 (CET)
• Veröffentlicht: --Matthiasb (Diskussion) 13:18, 28. Dez. 2012 (CET)
• Eintrag auf Hauptseite: --Matthiasb (Diskussion) 13:18, 28. Dez. 2012 (CET)
• Halbsperre nach Veröffentlichung: --
• Meinungsseite nach Veröffentlichung angelegt: --Matthiasb (Diskussion) 13:18, 28. Dez. 2012 (CET)

---

⇒ Tipps zur Prüfung: Hilfe:Prüfung

Der nächste Werbeartikel?

[1]: Was ist das jetzt, oder was soll es werden? Ein Artikel über eine bestimmte Bank? Und gleichzeitig kommt die in dem als Quelle verlinkten Artikel nicht mal vor? --Itu (Diskussion) 00:24, 15. Dez. 2012 (CET)

Hellseher: Eine bestimmte Bank namens VTB wird erwähnt - interessantes Firmenkonstrukt! --House1630 (Diskussion) 21:02, 15. Dez. 2012 (CET)

Möchtest du dein Statement noch erklären? --Itu (Diskussion) 04:22, 16. Dez. 2012 (CET)

Ist doch auffällig, dass zwei eigentlich russische Banken sich über österreichische Tochtergesellschaften zu profilieren versuchen! Ich habe die Betonung auf einzelne Banken mal relativiert - das war überhaupt nicht beabsichtigt! --House1630 (Diskussion) 14:40, 27. Dez. 2012 (CET)

Dieses Statement erscheint hier genauso sinn- und bezugslos. --Itu (Diskussion) 01:20, 29. Dez. 2012 (CET)

Chaos

Keine Ahnung was das mal werden soll, aber erst von Tagesgeld reden und dann den Spitzenreiter über seinen Festgeldzins zu erklären ist schonmal voll daneben. --Itu (Diskussion) 04:35, 16. Dez. 2012 (CET)

Entöffentlicht

Ich habe den Artikel wegen ausserordentlicher Bedenken entöffentlicht. Er liest sich durch die im Verhältnis zur Textgrösse häufige Erwähnung wie eine verdeckte Werbung für 'Cortal Consors'. Dabei ist nicht nachzuvollziehen welche besondere Rolle diese Bank spielt. --Itu (Diskussion) 08:32, 22. Dez. 2012 (CET)

Erneut entöffentlicht: Der Artikel macht weiterhin den Eindruck von Werbung: Warum ist bitte die Direktbank VTB, mit vier Jahren Festgeld zu 3,3 Prozent auffällig erwähnt, wenn andere Mitbewerber scheinbar mehr bieten, sogar bei kürzerer Laufzeit?
Wenn man es nicht schafft einen Artikel zu schreiben, der nicht den Eindruck von irgendeiner unmotivierten Herausstellung eines bestimmten Mitbewerbers macht dann gibt es nur eins: Weg damit. --Itu (Diskussion) 16:04, 25. Dez. 2012 (CET)

Hallo Itu! Ich denke es soll nur die allgemeine Situation der niedrigen Zinsen dargestellt werden. Da sind die Banken sicher austauschbar - ob VTB, Cortal Consors oder wer auch immer. Vielleicht ändern sich die Zinsangebote auch sehr kurzfristig? Was schlägst du vor? --Fmrauch (Diskussion) 16:13, 25. Dez. 2012 (CET)

Ich finde es einfach unverschämt, den Artikel aus der Übersicht zu entfernen! --House1630 (Diskussion) 13:48, 26. Dez. 2012 (CET)

• Habe den Artikel nun mit etwas Bauchschmerzen veröffentlicht. --Matthiasb (Diskussion) 13:17, 28. Dez. 2012 (CET)